“人人都有腐败领地”，当你看到标题上这句话时，可别认为这是笔者的版权，非也！它是不久前新华社播发的一则消息中的标题。开始 我还在琢磨它的含义，但看完消息才恍然大悟。
　　新华社消息披露的是广东省江门市新会区人民医院的一桩成建制的贪污腐败案。该院共有200人，却有140人涉嫌贪污。比例高达70%，虽然它不算是最高，但它有自己的特色：涉嫌贪污的不光是院长、副院长、科室主任，一些不起眼的小人物，如厨师、打字员、司机都无一幸免，全都陷进腐败的泥潭。“人人都有腐败领地”就是从这一案例中派生出来的。
　　这几年，随着对腐败现象打击力度的加大，媒体上刊登此类消息也相应地多了起来。但我们见到的往往都是一些身居要职官员的案例，他们是着力打击的重点，这毫无疑问；但对一些小人物的贪污腐败案件披露得并不多，这就使人们在认识上有一定的片面性。
　　什么是贪污？按《现代汉语词典》上的释义为：“利用职务上的便利非法地取得财物”。可见，贪污腐败是不分职务高低、官位大小的。握有大权的人可以大贪大腐败；拥有小权的人亦可小贪小腐败。当然由于影响面，危害性不同，我们对大贪小贪不应不分轻重地一锅煮，应区别对待，但其在本质没有任何不同。
　　我们每个人的一生，都会有几十年从业的经历，有自己的工作岗位。虽然群体不一，行业不同，职位不等，但都有自己管辖的范围，或管人，或管物，或管财，只要你拥有“管”的职能，不论大小，都有属于自己的领地，也就相应地掌握一定的权力。一旦有了权，就有以权谋私的机会，从这一角度说我们每个工作着的人都有自己的领地，都有贪污腐败的可能！
　　还是以新会区人民医院为例：医院院长、副院长、科室主任拥有较大的职权，他们吃回扣，收红包。而那些没有乌纱帽的人，由于有自己的领地，便利用职务之便各显神通：如打字员利用电脑制作“卖单子”；厨师掌握采购下料便减量获利；司机与“油”打交道，就在损耗上做手脚。虽然各自渠道不一，但在捞取不义之财上却同出一辙。在贪污腐化的性质上与院领导、科室主任毫无二致。
　　如果说上面的事例是间接得来的，那前些天我在北京王府井停车场见到的一幕则是眼见为实了。王府井商业街客流云集，周边的停车场也车满为患，停车费每小时为5元。那天下午我们一家在购物后去西侧的停车场取车，按规定2小时交了10元钱。就在此时，旁边有位车主与停车场的管理员发生了争执。原来他们已停了三个半小时的车，应交17.5元的车费，因为不要停车的票据，他想压压价，经过一来二往的讨价还价，最后以14元成交，当然这钱被塞进腰包私吞了。当时我很想去理论一番，但我那位怕我惹是生非，硬拉我走了。
　　事后，对此我仍耿耿于怀，可在单位跟同事们一说，他们说我少见多怪，类似的事情实在是太多了。但大家仍饶有兴味地算了一笔账：这停车场能停60辆车，每天上午10时到晚上9时一直处于饱和状态。如果每天发生这样事的频率以10次计，每次以10元计，那一天就有100元流进私人的腰包，一个月就3000元，一年就高达3万多元，你能说这是一笔小数吗？停车场就是管理员的领地，类似这样的停车场在北京有多少？在全国大城市又有多少？如此这般的推算下去，仅停车场这一领地涉嫌贪污的人又有多少？
　　为什么类似停车场这样的“领地”很少有人去注意去监管呢？我想这既有认识上的问题，也有监管上的疏漏。也许有人认为这些都属于“揩油”式的小打小闹，出不了大问题。于是即使发生在自己身边甚至眼前，或明哲保身不想管，或宽大容忍不愿管。此外，在一些规范的停车场都是刷卡交费的，而在有些停车场则由人来收费，这就难以监控，给心术不正的人钻了空子。
　　其实，大贪与小贪只有量的区别，本质确实一样的。在大贪的带动下，刺激了小贪；在小贪的保护下，又掩盖了大贪。小贪往往是大贪的基础，是滋生的土壤，大贪又是从小贪发展而来的。我们应以大贪为重点，对小贪也不应宽大而纵容。只有双管齐下，才能遏止贪污腐败发展的趋势！
　　“人人都有腐败领地”，这是一个新的命题，它向我们敲响了警钟，应引起我们足够的警觉！