论文部分内容阅读
摘 要：本文运用时间序列经济计量分析方法对北京、天津、上海、重庆四个直辖市1978—2010年经济增长与产业结构变动间的影响效应进行经验分析，实证结果表明四个直辖市经济增长与产业结构变动之间存在着长期均衡关系，产业结构变动是经济增长的动因，同时第三产业的发展也会促进经济的增长。当前四个直辖市的经济发展主要依靠第二产业和第三产业，合理调整产业结构，大力发展第三产业将会有利于该地区经济的持续健康发展。
关键词：经济增长；产业结构变动；格兰杰因果关系检验
一、引言
经济增长作为一国或一个地区的宏观经济目标，其实现离不开产业结构的变动与升级。现代经济增长本质的核心是产业结构变动，且其发展过程也是产业结构与经济增长之间相互联系，相互促进的过程。因此，研究经济增长就必须研究产业结构的演进，当前国内外众多学者从不同角度采用不同分析方法对经济增长与产业结构变动之间的影响效应进行了大量的实证分析。
但针对经济增长与产业结构变动之间影响效应的研究大多都局限在一个国家或一个地区，对于地区之间，尤其是分析四个直辖市之间产业结构变动与经济增长关系的差异性还很少涉及。北京、天津、上海、重庆作为我国四个直辖市，其经济增长各有差异，产业结构分布也有很大的不同。明晰四个直辖市之间经济增长与产业结构变动的影响效应，能够为我国合理布局产业分布，进行产业结构的调整、升级以及经济发展有着重要意义。
二、文献综述
根据对产业结构和经济增长关系认识的不同，经济增长理论可以简单分为两个阶段：20世纪60年代以前，经济增长理论普遍强调资本、劳动力及科技进步对经济增长的作用，而鲜有研究经济结构及及其变动对经济增长的影响效应；20世纪60年代以后，许多学者逐渐重视经济增长和产业结构的关系，并进行深入研究，其中以库兹涅茨（Kuznets）、罗斯托（Rostow）、钱纳里（Chenery.H）和帕西内蒂（Pasinetti）为代表。库兹涅茨（Kuznets）以人均国内生产总值份额为基础，考察了总产值变动和就业人口变动的规律，揭示了产业结构变动的总方向，即产业结构的变动受人均国民收入变动的影响。罗斯托（Rostow）认为经济增长实质上是部门增长的过程。他认为经济增长总是由首先采用新技术的部门开始的，通过一定的关联方式将其推动力传输到整个经济的各个部分，带动整个经济的“起飞”。钱纳里（Chenery.H）从经济发展的长期过程中考察制造业内部各产业部门的地位和作用的变动，发现了制造发展受人均GNP、需求规模等的影响大，而受工业品和初级品输出率的影响小。帕西内蒂（Pasinetti）把产业结构变动纳入到经济增长的分析中，通过各个部门不同的生产率来分析资源的重新配置，从而引发资源的合理利用，带动国民经济增长。现代经济发展规律也表明，经济增长除了依靠资本、劳动和技术等要素外，更重要的是依靠经济结构的优化调整。
我国大约在20世纪80年代初将西方产业经济理论引入中国，随后产业经济学理论引起众多学者的兴趣和关注，研究产业结构的文献成果相继出现，这对我们认识产业结构和经济增长之间的关系，提供了良好的理论基础。例如，刘伟（2002）在市场经济的背景下考察产业结构变动，认为产业结构的演进和工业化、现代化密切相关；郭克莎（1995）采用定量分析方法，研究中国1978年以来产业间资源流动和结构变化对生产率增长和经济增长的影响关系，结果表明供求基本均衡和结构关系比较合理的经济环境可以保证经济得到良性增长；郭金龙（1998）通过实证研究经济总增长与部门增长之间的关系，认为产业结构的优化有利于弱化经济系统中的矛盾，提高经济的稳定性；蒋振声，周英章（2002）运用协整检验和预测方差分解的经济计量分析方法，论证了我国经济增长与产业结构的影响关系；李延军和金浩（2007）利用协整检验和格兰杰因果检验，研究产业结构变动与经济增长间的关系。
众多学者对产业结构变动与经济增长之间的影响效应进行了理论与实践研究，但这些研究鲜有考虑区域发展的不平衡性。由于所处的区域不同，产业结构布局不同，京、沪、津、渝四个直辖市之间的经济增长存在很大的差异。本文旨在研究四直辖市产业结构与经济增长之间的影响关系，以提出促进其经济持续稳定增长的对策。
三、模型的建立
1.模型构建
2.数据来源及说明
本文的研究对象为北京、上海、天津、重庆四个直辖市，由于我国经济的迅速发展始于1978年，于是在问题的研究中，选取了1978年—2010年各直辖市的经济数据。本文数据来源：《中国统计年鉴》、《新中国六十年统计资料汇编》及分省统计年鉴公布的相关数据，文中的原始数据包括该期间内各年的国内生产总值及三次产业的产出量。由于数据的自然对数变换不改变原来变量间的协整关系，并能使其趋势线性化，消除时间序列中的异方差现象，本文在实证分析时对所有变量进行了取自然对数处理。
一般情况，时间序列数据往往会出现非平稳情况，若进行简单回归分析，可能出现不能真实反映变量间均衡关系的伪回归，本文将运用格兰杰因果关系检验进一步验证产业结构变动与经济增长之间是否存在互为因果的关系。
四、实证结果和回归模型分析
1.产业结构变动与经济增长关系的实证分析结果
（1）变量的平稳性分析
其中{εt}为白噪声。Δ表示变量的一阶差分。原假设H0是ρ=1，即{yt}有一个单位根（非平稳），t为趋势因素。本文采用麦金农（Mackinnon）临界值，定义统计量z=T（ρ-1），ρ为ρ的估计值，T为样本个数。Δyt-i的最优滞后期使用赤池（Akaike）的AIC准则决定。最后比较检验z统计量与临界值的大小，若z统计量小于临界值，则序列是平稳的，否则是不平稳序列。本文对时间序列数据logY、logX1、logX2、logX3进行平稳性检验，得到的结果见表1，其中Δ2logY、Δ2logX1、Δ2logX2、Δ2logX3分别为logY、logX1、logX2、logX3的二阶差分。 由表1可知，logY、logX1、logX2、logX3在5%的显著性水平上接受原假设，即该时间序列数据为非平稳数列；其二阶差分在1%的显著性水平上拒绝原假设，即都是二阶单整的，所以logY、logX1、logX2、logX3都存在单位根。
（2）协整检验
从表3的估计结果可以看出：该回归方程通过了统计检验和计量经济学检验。由此得知，经济增长的稳定性受到产业结构调整和偏离长期均衡的综合影响。根据回归的OLS可知：第二产业产值结构每变动1%，实际国民经济产出将变动0.51%，说明四个直辖市的第二产业在经济发展中占有绝对优势，同时，第三产业对经济的拉动也起着重要作用，这也符合当前我国产业结构状况。
可见，变量之间不存在序列相关性，可以对残差项进行ADF检验，从而验证变量之间是否具有协整关系。在Eviews5中生成残差序列，采用ADF检验验证残差项是否具有平稳性，其验证结果如下：
从表4中的结果可以看出，残差RESID零阶差分的ADF统计量小显著性水平5%的临界值-1.9525，拒绝存在单位根的原假设，接受其处于平稳状态，尽管方程中存在一阶滞后项，但并不影响得出结论：变量logY、logX1、logX2、logX3之间存在稳定的长期均衡关系。
（3）格兰杰因果关系检验
从回归方程可知，四个直辖市的产业结构变动与经济增长之间存在显著的协整关系，即变量之间具有长期均衡关系，但是并不代表它们之间存在因果关系。因此本文采用格兰杰因果关系检验，以进一步验证各变量间长期均衡关系的因果效应，并选择滞后一期，结果见表5：
由格兰杰因果检验结果可知，logX1与logY之间构成了单向因果关系，第一产业在经济增长重要起基础性的作用。而logX3与logY之间构成了双向的因果关系，可见，第三产业与国民经济增长相互促进，互相推动。尽管第二产业弹性系数较大，但是在检验结果中logX2与logY并不存在因果关系，表明了四个直辖市经济增长的真正原因不在第二产业，而是第三产业的强力拉动。
2.回归模型的建立及说明
上述模型是消除序列相关后得到的回归方程，结合前面的实证分析可以看出：
第一，滞后一期的变量并不影响产业结构与经济增长的分析结果，产出弹性固定。第一产业产出每增加1%，将带来0.05%的经济增长；第二产业产值每增加1%，将带来0.51%的经济增长；第三产业产出每增加1%，将带来0.45%的经济增长。由此可见，在三次产业当中，对四直辖市经济增长影响最小的是第一产业，这也体现了四直辖市逐渐向综合性的城市发展，基本上脱离了对第一产业的依赖，而重庆作为最年轻的直辖市，受其地理地势的影响，当前经济的发展还主要依靠第一产业的拉动。从该回归方程可以看出，四直辖市中第二产业对经济的贡献较第三产业要高出0.06个百分点，这与各直辖市的产业结构发展进程息息相关。重庆、上海、天津作为我国历史上的钢铁、机器装备等制造基地，一直以来第二产业对经济增长做出了巨大的贡献。虽然当前各直辖市正大力发展第三产业，但由于起步晚，所占比重低，同香港、纽约、东京等国际化大都市相比，第三产业在各直辖市中还有很大的发展空间，特别是在金融、贸易、航运等方面，应不断的调整产业结构。
第二，该回归方程存在一期滞后，说明三次产业结构变动除了影响当前国民生产总值外，还对未来一期的经济增长产生影响。由于AR（1）的系数为0.91，说明各直辖市的经济活动具有较强的延续性，意味着产业结构能够通过影响本期总产出进一步影响后一期的经济增长，产业结构的合理布置和规划具有重要的意义。
五、结论及对策
第一，各直辖市经济增长与产业结构变动之间关系是长期均衡的，产业结构的合理调整是促进经济增长的重要原因。从实证结果可知，对于四个直辖市而言，第二产业和第三产业对经济的贡献率远远高于第一产业，是推动经济增长的主要源泉。在经济发展的不同阶段，产业结构越优化，经济总量增长率也越高。因此，四个直辖市要不断合理布局产业结构，优化升级产业结构层次，从而促进经济持续稳定发展。
第二，第一产业对四个直辖市经济增长的贡献率较低，第三产业的作用日益增加，第二产业和第三产业成为推动四个直辖市经济增长的主要原因。在四个直辖市中，重庆作为最年轻的直辖市，第一产业对经济增长的贡献率要远远高于其他三个直辖市，同时，作为一个老工业基地，其工业等第二产业是经济增长的主要动力，随着近年来，产业结构的不断升级与优化，第三产业的作用也逐渐增加。其他三个直辖市相对于重庆发展历史更久，地理位置更优越，它们基本上已摆脱了对第一产业的依赖，当前第二三产业对经济增长拉动作用的差距正不断缩小，随着产业结构的持续调整和优化，第三产业将会取代第二产业成为各直辖市经济发展的最主要动力。
第三，由格兰杰因果检验可知，经济增长并不是北京、天津、上海、重庆四个直辖市第一产业和第二产业结构变动的原因，但其经济增长会促进第三产业的发展。一般地，经济增长会带来产业结构的调整及变动以适应消费结构和供给结构的变化，实现资源的合理配置，但是由于我国的市场调节机制还不健全，产业结构变动主要由政府主导，这在一定程度上弱化了市场的资源配置作用，使产业结构的变动与经济增长的需要脱钩。尤其是第二产业，作为我国经济发展的支柱性产业，产业政策的制定与实施更具有政府色彩。而近年来，随着第三产业在国民经济中的地位逐渐提升，四个直辖市经济的迅速发展，市场对资源的调节机制已逐渐发挥作用，第三产业在市场中自发地调整以满足实际的需要与供给结构，实现了经济增长对产业结构调整的促进作用。但是，通过其他学者研究，在全国范围内，经济增长还并不是产业结构的原因，这在一定程度上反映了我国经济发展不平衡，市场经济体制发展不健全，各地区产业结构还需进一步调整的升级。
因此，要实现北京、天津、上海和重庆四个直辖市经济的可持续发展，一方面要协调好产业结构与经济增长的关系，合理规划、协调三次产业的发展。四个直辖市利用各自的优势，转变传统的农业生产发展模式，实现农业发展现代化，增强第一产业对经济增长的拉动作用；第二产业作为北京、天津、上海和重庆当前主要的经济增长动力，除了发挥原有的优势外，还需要改变传统的工业生产结构和产业组织形式，提高自主创新能力，利用现代高新技术，促进信息化与工业化的结合，大力发展现代制造产业。除此之外，还要重视第三产业的发展，以现代科学技术和教育为支撑，加快发展现代服务业，充分发挥第三产业在现代经济增长中的重要支撑作用。通过对三次产业结构的调整，从而形成产业结构层次高、产业集聚效益好、产业竞争力高的现代产业体系，以推动京、津、沪、渝四地区经济的持续发展。 参考文献：
[1]西蒙·库兹涅茨.各国的经济增长[M].北京：商务印书馆，1985.
[2]H·钱纳里，S·鲁宾逊，M·塞尔奎因.工业化和经济增长的比较研究[M].上海：三联书店，1989.
[3]罗斯托.经济增长的阶段[M].北京：中国社会科学出版社，2001.
[4]Pasinetti， Structural Change and Economic Growth [M].Cambridge University Press，1981.
[5]刘伟，李绍荣.产业结构与经济增长[J].中国工业经济，2002（5）.
[6]郭克莎.中国：改革中的经济增长与结构变动[M].上海：三联书店，1993.
[7]郭金龙，张许颖.结构变动对经济增长方式转变的作用分析[J].数量经济技术经济研究，1998（9）.
[8]周英章，蒋振声.我国产业结构变动与实际经济增长关系实证研究[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2002（5）.
[9]李延军，金浩.产业结构与经济增长关系的协整研究[J].商业时代，2007（7）.
[10]Kanbur Ravi， Xiaobo Zhang.Fifty Years of Regional Inequality in China：a Journey Through Central Planning，Reform，and Openness[J].Review of Development Economics， 2005，9（1）.
[11]郭克莎，总量问题还是结构问题？——产业结构偏差对我国经济增长的制约及调整思路[J].经济研究，1999（9）.
[12]朱慧明，韩玉启.产业结构与经济增长关系的实证分析[J].运筹与管理，2003（4）.
[13]张晓峒.Eviews使用指南与案例[M].北京：机械工业出版社，2008.
[14]柯军.产业结构升级与经济增关系[J].统计与决策，2008（11）.
[15]王浩，沈星文.产业结构与经济增长关系的实证检验[J].统计与决策，2010（24）.
作者简介：刘淼（1988- ），男，河南泌阳人，郑州工业应用技术学院，研究方向：产业经济
关键词：经济增长；产业结构变动；格兰杰因果关系检验
一、引言
经济增长作为一国或一个地区的宏观经济目标，其实现离不开产业结构的变动与升级。现代经济增长本质的核心是产业结构变动，且其发展过程也是产业结构与经济增长之间相互联系，相互促进的过程。因此，研究经济增长就必须研究产业结构的演进，当前国内外众多学者从不同角度采用不同分析方法对经济增长与产业结构变动之间的影响效应进行了大量的实证分析。
但针对经济增长与产业结构变动之间影响效应的研究大多都局限在一个国家或一个地区，对于地区之间，尤其是分析四个直辖市之间产业结构变动与经济增长关系的差异性还很少涉及。北京、天津、上海、重庆作为我国四个直辖市，其经济增长各有差异，产业结构分布也有很大的不同。明晰四个直辖市之间经济增长与产业结构变动的影响效应，能够为我国合理布局产业分布，进行产业结构的调整、升级以及经济发展有着重要意义。
二、文献综述
根据对产业结构和经济增长关系认识的不同，经济增长理论可以简单分为两个阶段：20世纪60年代以前，经济增长理论普遍强调资本、劳动力及科技进步对经济增长的作用，而鲜有研究经济结构及及其变动对经济增长的影响效应；20世纪60年代以后，许多学者逐渐重视经济增长和产业结构的关系，并进行深入研究，其中以库兹涅茨（Kuznets）、罗斯托（Rostow）、钱纳里（Chenery.H）和帕西内蒂（Pasinetti）为代表。库兹涅茨（Kuznets）以人均国内生产总值份额为基础，考察了总产值变动和就业人口变动的规律，揭示了产业结构变动的总方向，即产业结构的变动受人均国民收入变动的影响。罗斯托（Rostow）认为经济增长实质上是部门增长的过程。他认为经济增长总是由首先采用新技术的部门开始的，通过一定的关联方式将其推动力传输到整个经济的各个部分，带动整个经济的“起飞”。钱纳里（Chenery.H）从经济发展的长期过程中考察制造业内部各产业部门的地位和作用的变动，发现了制造发展受人均GNP、需求规模等的影响大，而受工业品和初级品输出率的影响小。帕西内蒂（Pasinetti）把产业结构变动纳入到经济增长的分析中，通过各个部门不同的生产率来分析资源的重新配置，从而引发资源的合理利用，带动国民经济增长。现代经济发展规律也表明，经济增长除了依靠资本、劳动和技术等要素外，更重要的是依靠经济结构的优化调整。
我国大约在20世纪80年代初将西方产业经济理论引入中国，随后产业经济学理论引起众多学者的兴趣和关注，研究产业结构的文献成果相继出现，这对我们认识产业结构和经济增长之间的关系，提供了良好的理论基础。例如，刘伟（2002）在市场经济的背景下考察产业结构变动，认为产业结构的演进和工业化、现代化密切相关；郭克莎（1995）采用定量分析方法，研究中国1978年以来产业间资源流动和结构变化对生产率增长和经济增长的影响关系，结果表明供求基本均衡和结构关系比较合理的经济环境可以保证经济得到良性增长；郭金龙（1998）通过实证研究经济总增长与部门增长之间的关系，认为产业结构的优化有利于弱化经济系统中的矛盾，提高经济的稳定性；蒋振声，周英章（2002）运用协整检验和预测方差分解的经济计量分析方法，论证了我国经济增长与产业结构的影响关系；李延军和金浩（2007）利用协整检验和格兰杰因果检验，研究产业结构变动与经济增长间的关系。
众多学者对产业结构变动与经济增长之间的影响效应进行了理论与实践研究，但这些研究鲜有考虑区域发展的不平衡性。由于所处的区域不同，产业结构布局不同，京、沪、津、渝四个直辖市之间的经济增长存在很大的差异。本文旨在研究四直辖市产业结构与经济增长之间的影响关系，以提出促进其经济持续稳定增长的对策。
三、模型的建立
1.模型构建
2.数据来源及说明
本文的研究对象为北京、上海、天津、重庆四个直辖市，由于我国经济的迅速发展始于1978年，于是在问题的研究中，选取了1978年—2010年各直辖市的经济数据。本文数据来源：《中国统计年鉴》、《新中国六十年统计资料汇编》及分省统计年鉴公布的相关数据，文中的原始数据包括该期间内各年的国内生产总值及三次产业的产出量。由于数据的自然对数变换不改变原来变量间的协整关系，并能使其趋势线性化，消除时间序列中的异方差现象，本文在实证分析时对所有变量进行了取自然对数处理。
一般情况，时间序列数据往往会出现非平稳情况，若进行简单回归分析，可能出现不能真实反映变量间均衡关系的伪回归，本文将运用格兰杰因果关系检验进一步验证产业结构变动与经济增长之间是否存在互为因果的关系。
四、实证结果和回归模型分析
1.产业结构变动与经济增长关系的实证分析结果
（1）变量的平稳性分析
其中{εt}为白噪声。Δ表示变量的一阶差分。原假设H0是ρ=1，即{yt}有一个单位根（非平稳），t为趋势因素。本文采用麦金农（Mackinnon）临界值，定义统计量z=T（ρ-1），ρ为ρ的估计值，T为样本个数。Δyt-i的最优滞后期使用赤池（Akaike）的AIC准则决定。最后比较检验z统计量与临界值的大小，若z统计量小于临界值，则序列是平稳的，否则是不平稳序列。本文对时间序列数据logY、logX1、logX2、logX3进行平稳性检验，得到的结果见表1，其中Δ2logY、Δ2logX1、Δ2logX2、Δ2logX3分别为logY、logX1、logX2、logX3的二阶差分。 由表1可知，logY、logX1、logX2、logX3在5%的显著性水平上接受原假设，即该时间序列数据为非平稳数列；其二阶差分在1%的显著性水平上拒绝原假设，即都是二阶单整的，所以logY、logX1、logX2、logX3都存在单位根。
（2）协整检验
从表3的估计结果可以看出：该回归方程通过了统计检验和计量经济学检验。由此得知，经济增长的稳定性受到产业结构调整和偏离长期均衡的综合影响。根据回归的OLS可知：第二产业产值结构每变动1%，实际国民经济产出将变动0.51%，说明四个直辖市的第二产业在经济发展中占有绝对优势，同时，第三产业对经济的拉动也起着重要作用，这也符合当前我国产业结构状况。
可见，变量之间不存在序列相关性，可以对残差项进行ADF检验，从而验证变量之间是否具有协整关系。在Eviews5中生成残差序列，采用ADF检验验证残差项是否具有平稳性，其验证结果如下：
从表4中的结果可以看出，残差RESID零阶差分的ADF统计量小显著性水平5%的临界值-1.9525，拒绝存在单位根的原假设，接受其处于平稳状态，尽管方程中存在一阶滞后项，但并不影响得出结论：变量logY、logX1、logX2、logX3之间存在稳定的长期均衡关系。
（3）格兰杰因果关系检验
从回归方程可知，四个直辖市的产业结构变动与经济增长之间存在显著的协整关系，即变量之间具有长期均衡关系，但是并不代表它们之间存在因果关系。因此本文采用格兰杰因果关系检验，以进一步验证各变量间长期均衡关系的因果效应，并选择滞后一期，结果见表5：
由格兰杰因果检验结果可知，logX1与logY之间构成了单向因果关系，第一产业在经济增长重要起基础性的作用。而logX3与logY之间构成了双向的因果关系，可见，第三产业与国民经济增长相互促进，互相推动。尽管第二产业弹性系数较大，但是在检验结果中logX2与logY并不存在因果关系，表明了四个直辖市经济增长的真正原因不在第二产业，而是第三产业的强力拉动。
2.回归模型的建立及说明
上述模型是消除序列相关后得到的回归方程，结合前面的实证分析可以看出：
第一，滞后一期的变量并不影响产业结构与经济增长的分析结果，产出弹性固定。第一产业产出每增加1%，将带来0.05%的经济增长；第二产业产值每增加1%，将带来0.51%的经济增长；第三产业产出每增加1%，将带来0.45%的经济增长。由此可见，在三次产业当中，对四直辖市经济增长影响最小的是第一产业，这也体现了四直辖市逐渐向综合性的城市发展，基本上脱离了对第一产业的依赖，而重庆作为最年轻的直辖市，受其地理地势的影响，当前经济的发展还主要依靠第一产业的拉动。从该回归方程可以看出，四直辖市中第二产业对经济的贡献较第三产业要高出0.06个百分点，这与各直辖市的产业结构发展进程息息相关。重庆、上海、天津作为我国历史上的钢铁、机器装备等制造基地，一直以来第二产业对经济增长做出了巨大的贡献。虽然当前各直辖市正大力发展第三产业，但由于起步晚，所占比重低，同香港、纽约、东京等国际化大都市相比，第三产业在各直辖市中还有很大的发展空间，特别是在金融、贸易、航运等方面，应不断的调整产业结构。
第二，该回归方程存在一期滞后，说明三次产业结构变动除了影响当前国民生产总值外，还对未来一期的经济增长产生影响。由于AR（1）的系数为0.91，说明各直辖市的经济活动具有较强的延续性，意味着产业结构能够通过影响本期总产出进一步影响后一期的经济增长，产业结构的合理布置和规划具有重要的意义。
五、结论及对策
第一，各直辖市经济增长与产业结构变动之间关系是长期均衡的，产业结构的合理调整是促进经济增长的重要原因。从实证结果可知，对于四个直辖市而言，第二产业和第三产业对经济的贡献率远远高于第一产业，是推动经济增长的主要源泉。在经济发展的不同阶段，产业结构越优化，经济总量增长率也越高。因此，四个直辖市要不断合理布局产业结构，优化升级产业结构层次，从而促进经济持续稳定发展。
第二，第一产业对四个直辖市经济增长的贡献率较低，第三产业的作用日益增加，第二产业和第三产业成为推动四个直辖市经济增长的主要原因。在四个直辖市中，重庆作为最年轻的直辖市，第一产业对经济增长的贡献率要远远高于其他三个直辖市，同时，作为一个老工业基地，其工业等第二产业是经济增长的主要动力，随着近年来，产业结构的不断升级与优化，第三产业的作用也逐渐增加。其他三个直辖市相对于重庆发展历史更久，地理位置更优越，它们基本上已摆脱了对第一产业的依赖，当前第二三产业对经济增长拉动作用的差距正不断缩小，随着产业结构的持续调整和优化，第三产业将会取代第二产业成为各直辖市经济发展的最主要动力。
第三，由格兰杰因果检验可知，经济增长并不是北京、天津、上海、重庆四个直辖市第一产业和第二产业结构变动的原因，但其经济增长会促进第三产业的发展。一般地，经济增长会带来产业结构的调整及变动以适应消费结构和供给结构的变化，实现资源的合理配置，但是由于我国的市场调节机制还不健全，产业结构变动主要由政府主导，这在一定程度上弱化了市场的资源配置作用，使产业结构的变动与经济增长的需要脱钩。尤其是第二产业，作为我国经济发展的支柱性产业，产业政策的制定与实施更具有政府色彩。而近年来，随着第三产业在国民经济中的地位逐渐提升，四个直辖市经济的迅速发展，市场对资源的调节机制已逐渐发挥作用，第三产业在市场中自发地调整以满足实际的需要与供给结构，实现了经济增长对产业结构调整的促进作用。但是，通过其他学者研究，在全国范围内，经济增长还并不是产业结构的原因，这在一定程度上反映了我国经济发展不平衡，市场经济体制发展不健全，各地区产业结构还需进一步调整的升级。
因此，要实现北京、天津、上海和重庆四个直辖市经济的可持续发展，一方面要协调好产业结构与经济增长的关系，合理规划、协调三次产业的发展。四个直辖市利用各自的优势，转变传统的农业生产发展模式，实现农业发展现代化，增强第一产业对经济增长的拉动作用；第二产业作为北京、天津、上海和重庆当前主要的经济增长动力，除了发挥原有的优势外，还需要改变传统的工业生产结构和产业组织形式，提高自主创新能力，利用现代高新技术，促进信息化与工业化的结合，大力发展现代制造产业。除此之外，还要重视第三产业的发展，以现代科学技术和教育为支撑，加快发展现代服务业，充分发挥第三产业在现代经济增长中的重要支撑作用。通过对三次产业结构的调整，从而形成产业结构层次高、产业集聚效益好、产业竞争力高的现代产业体系，以推动京、津、沪、渝四地区经济的持续发展。 参考文献：
[1]西蒙·库兹涅茨.各国的经济增长[M].北京：商务印书馆，1985.
[2]H·钱纳里，S·鲁宾逊，M·塞尔奎因.工业化和经济增长的比较研究[M].上海：三联书店，1989.
[3]罗斯托.经济增长的阶段[M].北京：中国社会科学出版社，2001.
[4]Pasinetti， Structural Change and Economic Growth [M].Cambridge University Press，1981.
[5]刘伟，李绍荣.产业结构与经济增长[J].中国工业经济，2002（5）.
[6]郭克莎.中国：改革中的经济增长与结构变动[M].上海：三联书店，1993.
[7]郭金龙，张许颖.结构变动对经济增长方式转变的作用分析[J].数量经济技术经济研究，1998（9）.
[8]周英章，蒋振声.我国产业结构变动与实际经济增长关系实证研究[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2002（5）.
[9]李延军，金浩.产业结构与经济增长关系的协整研究[J].商业时代，2007（7）.
[10]Kanbur Ravi， Xiaobo Zhang.Fifty Years of Regional Inequality in China：a Journey Through Central Planning，Reform，and Openness[J].Review of Development Economics， 2005，9（1）.
[11]郭克莎，总量问题还是结构问题？——产业结构偏差对我国经济增长的制约及调整思路[J].经济研究，1999（9）.
[12]朱慧明，韩玉启.产业结构与经济增长关系的实证分析[J].运筹与管理，2003（4）.
[13]张晓峒.Eviews使用指南与案例[M].北京：机械工业出版社，2008.
[14]柯军.产业结构升级与经济增关系[J].统计与决策，2008（11）.
[15]王浩，沈星文.产业结构与经济增长关系的实证检验[J].统计与决策，2010（24）.
作者简介：刘淼（1988- ），男，河南泌阳人，郑州工业应用技术学院，研究方向：产业经济