公诉人从事法庭辩论，主要应把握证据和法律两点，这是没有异议的。但是就一个具体的案件而言，证据和法律在法庭调查中都是作为一个个的“部件”呈现在公诉人面前，好像“死”的东西，而必要的法庭辯论的方法或技巧，就是要充分利用这些“死”材料，使之“死”灰复燃，从而使起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑的情节轻重成为立得稳、驳不倒、辩得清的结论而为法庭采纳。公诉人从事庭辩采用的方法因人而异，各不相同，但笔者根据自己的工作实际，觉得以下“三法”值得一用。
　　一、射人射马法。辩护人提出的被告人无罪、罪轻的辩护意见，无非是“观点”及依据二部分构成。这里的“观点”即是“人”，依据即是“马”。如果我们把辩护人的“依据”驳倒了，也即把他的“马”射翻了，那么他的“观点”也即“人”也必然倒下了。这就是我们常说的“射人先射马”。如有一扰乱社会秩序的案件，辩护人把该案分成扰乱生产秩序和聚众闹事二个不同性质的案件，按照扰乱生产秩序与聚众闹事的定罪标准二者都达不到，从而得出该案不构成犯罪的结论。公诉人针对此，指出该案是一整体案件，就像一台汽车，如果把它拆散，就是汽车的零部件，根本不能发挥汽车的功能，只有将它组合成一个整体，才能载人（货），成为一辆车了。结果法庭采纳了公诉人的意见。
　　二、擒贼擒王法。辩护人提出的证明犯罪嫌疑人无罪、罪轻的证据、观点往往不是一个而是若干个。在这些观点中有主有次，有影响定罪量刑的，而有的只是起衬托作用甚至纯粹起舆情作用的，这就要求公诉人区分轻重、主次，抓住主要矛盾，解决主要矛盾，给整个案件定下基调，从而确保出庭成功。这就是古语所说的“擒贼先擒王”。
　　三、利用矛盾法。聚众犯罪或其他共同犯罪往往多个犯罪嫌疑人均委托了辩护人，而各个辩护人之间往往缺乏协同性，因此提出的辩护意见可能不一致甚至相互矛盾，这样就给出庭的公诉人有了可乘之机，可以轻松的利用辩护人之间的矛盾从而达到各个击破的目的。如在一聚众斗殴及故意伤害致死案中，全案十多个犯罪嫌疑人均聘请了律师，出庭时，各辩护人的观点相互之间矛盾百出，有的不构成犯罪，有的构成犯罪，但 是 从犯罪等等。公诉人则“以子之矛，攻子之盾”，将各个辩护人观点一一驳倒，最后法庭全部采纳了公诉人的意见。
　　在出庭实践中，公诉人的出庭答辩方法还很多，要我们细加总结，不断摸索，不断进步，掌握好出庭艺术，庭辩就会成为公诉人出庭时的亮丽风景。
　　（作者通讯地址：江西省高安市人民检察院，江西 高安 330800）