论文部分内容阅读
摘要：心理健康关系到残疾大学生学习效果及生活质量，良好的心理状态是残疾大学生发挥潜能的重要条件。为帮助残疾大学生解决心理冲突和适应不良等问题，本文选取了在校残疾生131和健全生362人进行心理健康状态调查对比分析，以加强心理健康教育工作的针对性，为残疾学生心理健康教育和心理卫生干预提供科学依据。
关键词：残疾大学生；心理健康；自评量表；心理冲突
【中图分类号】R395.6 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2014）08-0019-01
1. 调查对象
2013年10月，对长春大学特教学院在校一、三年级残疾大学生五个专业八个班131人，其中盲生63人，聋哑生34人，肢残生34人，男95人、女36人，一年级67人、三年级64人。在校三年制专科健全生362人，其中男237人，女125人，一年级189人、三年级173人进行调查。年龄为18～25岁。
2. 调查方法
采用症状自评量表SCL—90[1]进行问卷调查。受拭者在填表时给予统一指导语，当场交卷。对盲生由工作人员逐项问答代填，对残疾生发出问卷137份，收回有效问卷131份；对健全生发出问卷362份，收回有问卷362份，总有效率为98.8%。每项症状按1（无症状）～5（严重）级评分记录，因子分≥3为“异常”统计。采用SPSS13.0进行统计分析。
3. 结果
健全生SCL-90各因子的均值（1.42～1.87），显著高于国内正常青年组常模。残疾生总体SCL-90各因子均值（1.39～2.19），其中躯体化、强迫、焦虑与健全生相近（p>0.05），精神病性与国内常模相近，而明显低于及健全生，人际关系、抑郁、恐怖、偏执、敌对显著高于健全生（p<0.05或p<0.01）见表1。
从不同类型残疾生SCL-90因子比较（x+SD）中可发现：肢残生：人际关系敏感、躯体化，精神病性居第一位，与聋哑生有显著差别（p<0.05）。盲生：焦虑、敌对、恐怖居第一位，与聋哑生有显著差别（p<0.05或p<0.01）。聋哑生：偏执居第一位。显著高于肢残生（p<0.05），精神病性、躯体化显著低于盲生和肢残生（p<0.05），精神病性、躯体化显著低于盲生和肢残生（p<0.05）。抑郁是残疾生比较普遍存在的问题，但在各类残疾生之间并无显著差异。人际关系敏感是残疾生的突出问题，人际关系敏感、敌对，男大于女；恐怖女大于男。调查还显示：残疾生异常率为57.25%，健全生异常率为33.19%，二者有显著差异。异常率发生在人际关系敏感上为最多，健全生为8%??残疾生为19.85%，明显高于健全生。其次是抑郁，残疾生异常率为9.16%，健全生为3.04%，二者有显著差异。盲生的敌对性居第一位。
4. 討论
本次调查前为了使SCL-90量表能正确的反映出残疾生心理特点，在设计调查问卷时对残疾生比较敏感的问题添加在人际关系、抑郁、偏执因子里，以提高对残疾生心理调查的敏感度。根据数据统计分析证明SCL-90不仅适应于健全生的心理调查，也适应于残疾生的心理调查，能充分体现残疾生的心理特点。
调查结果表明，我校三年制健全大学生因子均值显著高于国内常模。而残疾大学生总体的人际关系、抑郁、偏执、敌对、恐怖又显著高于健全生，与国内正常同龄人之间有相当显著的差别。残疾生的异常率显著高于健全生。有的在一个人身上出现两个异常因子，其原因是复杂的、多方面的，可以从以下几个方面分析。
身体的残疾对心理的负性影响。残疾学生很少参与集体活动。他们渴望像正常人一样的社交活动，但是强烈的自卑感使他们害怕别人的讥笑，害怕人们怜悯的目光。自卑与自尊使他们表现出人际关系的敏感。
家长的过度保护使残疾生产生依赖，从蜗居走入大学生的集体生活，紧张心理随之上升，因残疾生面对各种社会现实，什么事都要亲力亲为，没有了家长得保护。还要面对婚恋、未来就业等一系列问题。苦闷、彷徨、忧郁油然而生。
社会的排距是残疾生心理的失衡的外在原因。他们面对的要么是善者的同情垂怜，要么是麻木的排距，很少能获得正常人的合理位置[2]。许多人愿意向残疾人伸出援手，却常因漠视被援者的心理疏导和理解，使这一群体很难融于社会。
残疾生与健全生在心理健康方面存在显著差异，不同类型的残疾生和不同性别都有一定差异，为我们开展健康教育、心理咨询提供了参考。助残需要了解残疾生的心理，提高心理学知识，科学指导。根据残疾生的生理病理特点，有的放矢的开展工作，才能取得良好的效果。
参考文献：
[1] 田琪.残疾人生存质量量表及其相关测量工具的计量心理学特征考核.中山大学，2009.
[2] 夏雯，杜波.试论人际关系与大学生心理健康[J].中国电力教育，2009年2月下总第131期.
关键词：残疾大学生；心理健康；自评量表；心理冲突
【中图分类号】R395.6 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2014）08-0019-01
1. 调查对象
2013年10月，对长春大学特教学院在校一、三年级残疾大学生五个专业八个班131人，其中盲生63人，聋哑生34人，肢残生34人，男95人、女36人，一年级67人、三年级64人。在校三年制专科健全生362人，其中男237人，女125人，一年级189人、三年级173人进行调查。年龄为18～25岁。
2. 调查方法
采用症状自评量表SCL—90[1]进行问卷调查。受拭者在填表时给予统一指导语，当场交卷。对盲生由工作人员逐项问答代填，对残疾生发出问卷137份，收回有效问卷131份；对健全生发出问卷362份，收回有问卷362份，总有效率为98.8%。每项症状按1（无症状）～5（严重）级评分记录，因子分≥3为“异常”统计。采用SPSS13.0进行统计分析。
3. 结果
健全生SCL-90各因子的均值（1.42～1.87），显著高于国内正常青年组常模。残疾生总体SCL-90各因子均值（1.39～2.19），其中躯体化、强迫、焦虑与健全生相近（p>0.05），精神病性与国内常模相近，而明显低于及健全生，人际关系、抑郁、恐怖、偏执、敌对显著高于健全生（p<0.05或p<0.01）见表1。
从不同类型残疾生SCL-90因子比较（x+SD）中可发现：肢残生：人际关系敏感、躯体化，精神病性居第一位，与聋哑生有显著差别（p<0.05）。盲生：焦虑、敌对、恐怖居第一位，与聋哑生有显著差别（p<0.05或p<0.01）。聋哑生：偏执居第一位。显著高于肢残生（p<0.05），精神病性、躯体化显著低于盲生和肢残生（p<0.05），精神病性、躯体化显著低于盲生和肢残生（p<0.05）。抑郁是残疾生比较普遍存在的问题，但在各类残疾生之间并无显著差异。人际关系敏感是残疾生的突出问题，人际关系敏感、敌对，男大于女；恐怖女大于男。调查还显示：残疾生异常率为57.25%，健全生异常率为33.19%，二者有显著差异。异常率发生在人际关系敏感上为最多，健全生为8%??残疾生为19.85%，明显高于健全生。其次是抑郁，残疾生异常率为9.16%，健全生为3.04%，二者有显著差异。盲生的敌对性居第一位。
4. 討论
本次调查前为了使SCL-90量表能正确的反映出残疾生心理特点，在设计调查问卷时对残疾生比较敏感的问题添加在人际关系、抑郁、偏执因子里，以提高对残疾生心理调查的敏感度。根据数据统计分析证明SCL-90不仅适应于健全生的心理调查，也适应于残疾生的心理调查，能充分体现残疾生的心理特点。
调查结果表明，我校三年制健全大学生因子均值显著高于国内常模。而残疾大学生总体的人际关系、抑郁、偏执、敌对、恐怖又显著高于健全生，与国内正常同龄人之间有相当显著的差别。残疾生的异常率显著高于健全生。有的在一个人身上出现两个异常因子，其原因是复杂的、多方面的，可以从以下几个方面分析。
身体的残疾对心理的负性影响。残疾学生很少参与集体活动。他们渴望像正常人一样的社交活动，但是强烈的自卑感使他们害怕别人的讥笑，害怕人们怜悯的目光。自卑与自尊使他们表现出人际关系的敏感。
家长的过度保护使残疾生产生依赖，从蜗居走入大学生的集体生活，紧张心理随之上升，因残疾生面对各种社会现实，什么事都要亲力亲为，没有了家长得保护。还要面对婚恋、未来就业等一系列问题。苦闷、彷徨、忧郁油然而生。
社会的排距是残疾生心理的失衡的外在原因。他们面对的要么是善者的同情垂怜，要么是麻木的排距，很少能获得正常人的合理位置[2]。许多人愿意向残疾人伸出援手，却常因漠视被援者的心理疏导和理解，使这一群体很难融于社会。
残疾生与健全生在心理健康方面存在显著差异，不同类型的残疾生和不同性别都有一定差异，为我们开展健康教育、心理咨询提供了参考。助残需要了解残疾生的心理，提高心理学知识，科学指导。根据残疾生的生理病理特点，有的放矢的开展工作，才能取得良好的效果。
参考文献：
[1] 田琪.残疾人生存质量量表及其相关测量工具的计量心理学特征考核.中山大学，2009.
[2] 夏雯，杜波.试论人际关系与大学生心理健康[J].中国电力教育，2009年2月下总第131期.