论文部分内容阅读
摘要：以深证所中小板30家上市公司为例，以资产负债率和产权比率来衡量资本结构是否合理，以权益净利率来衡量企业效益，通过比较资本结构的合理程度来观察企业的效益，并与企业真实的效益进行对比，从而说明我国中小企业在筹资融资中出现的问题。
关键词：资本结构；资产负债率；权益净利率
中图分类号：
F83
文献标识码：A
文章编号：1672-3198（2013）20-0123-02
1 简介
资本结构是指企业各种资本的价值构成及其比例关系，是企业一定时期筹资组合的结果。判断资本结构是否合理的主要指标是产权步履，因而我们选取产权比率作为衡量资本结构是否合理的标准，但是产权比率在实务中并不多见，因而我们选取资产负债率这个比较常见的指标，资产负债率是指一定时点上负债与资产的比率，产权比率是指一定时点上负债与权益的比率，他们之间的关系可以表述为：
资产负债率=产权比率/（1+产权比率）
由此可见，这两个比率其性质是一样的，因而，资产负债率可以替代产权比率作为资本结构的衡量指标。
考察企业效率，我们是站在股东的角度，以股东财富最大化为目标，因而权益净利率具有较大的综合性，根据财务管理的观点认为：
权益净利率=销售净利率*资产周转率*权益乘数
该指标综合考虑了企业的盈利能力、营运能力和偿债能力的指标，具有较大的综合性，在著名的杜邦财务分析体系中居于核心的地位。
2 数据及假设
本文所选的30家中小企业上市公司数据来源于深圳证券交易所中小企业板块2010-2012年的财务报告，股票代号为002001—002017和002020—002032，一般认为资产负债率居于0.4—0.6比较合理，根据中国企业评价协会管理咨询部中小企业评价小组出具的《中小企业实力指数研究报告》认为当前我国比较合理的资产负债率为56.87%，因而我们假设该值为最佳资本负债率，偏离该值越远，资本结构越不合理。根据传统的财务管理认为：资本结构对企业效益具有重要的影响，合理的资本结构有助于提升企业效益，因此，我们做出以下假设：
H1：资本结构越合理，企业效益越好。
H2：企业效益越好，资本结构越合理。
3 资本结构合理程度的衡量
上文中我们根据前人研究的成果认为最佳的资本负债率为56.87%，同时该指标是最优的资本结构，设置权重为1，又因为我们认为偏离最佳资本负债率越远，资本结构越不合理，因而我们将1减去公司的资本负债率与最佳资产负债率差的绝对值作为衡量资本结构的权重，该权重越大，资本结构越合理，公式为：
某公司资本结构合理程度=1-│该公司的资产负债率-最佳资产负债率（56.87%）|
根据以上公式，我們得出这三十家企业的2010-2012年资本结构合理程度表，如表1：
通过表1和表2我们可以从静态来分析我国中小板上市企业的资本结构现状，可以看出，2010—2012年度中小板上市企业的资产负债率比较集中在0.2—0.6之间，其中在0.2—0.4分布的密集度比较高，30家企业的平均资产负债率为0.347，标准误为0.175，2010—2012年平均资产负债率分别为0.348，0.346，0.341，资产负债率有逐年缓慢下降的趋势，这于一般认为资产负债率在0.4—0.6比较合适的还是存在较大的差距，并且这种差距还有拉大的趋势，这说明我国中小板上市公司一方面具有较大的偿债能力，风险较小，另一方面也面临着越来越严峻的外部融资环境，融资效果并不是很明显，企业的效益并没有达到最大化。
4 企业效益的衡量
上文我们提到，衡量企业效益综合性最好的指标是权益净利率，因此我们计算了30家中小板上市公司2010—2012年的权益净利率，如表3。
为了方便我们统计，我们不妨将该表当中权益净利率最高的世荣兆业2012年的权益净利率0.453的权重设为1，作为衡量企业效益的最高水平，其公式为：
某企业效益=该企业权益净利率/0.453
根结该公式，我们重新设置，如表4。
5 资本结构与企业效益的关系
为了衡量企业在的资本结构与企业效益的关系，我们利用SPSS对表1和表4的数据进行了逐年的相关性分析，并导出了相关性表格和散点图，如表5-表7所示。
通过对以上数据分析，我们可以得到在95%置信区间内，2010年的数据表明有68.9%的可能性说明原假设H1，H2不成立，2011年的数据表明有82.5%的可能性说明原假设H1，H2不成立，2012年的数据表明只有0.5%的可能性表明原假设H1，H2不成立，即在95%的置信区间内原假设成立，并且具有高度的相关性。
6 原因及结论
通过以上的相关性分析，我们得出了比较矛盾的结果，以往的经验表明企业的资本结构越合理，企业的效率应该越高，但是企业的效率越高，并不能说明企业的资本结构越合理，以上的结果表明我国中小板上市企业的制度结构并不完善，内部的资本结构程度并不能体现在企业效益上，但可喜的是根据2012年的数据说明随着企业上市时间的增加，外部监督力量的加强，企业内部制度的优势在逐步地体现在企业的效益上去。具体而言，有以下几点：
（1）我国中小企业外部融资环境比较严峻，财务杠杆效应较低。
经过以上的分析，我们发现企业的资本结构并不合理，负债比例远远低于合理水平，不能发挥企业的财务杠杆的效应，企业并没有达到最大化，分析其原因，笔者以为，一方面是银行等资金持有者对于中小企业信用状况存在怀疑态度，企业外部筹资渠道来源比较单一，筹融资比较困难，另一方面与企业管理者的风险态度和经营观念有关，风险规避和传统的经营观念束缚了企业效益的进一步提高。
（2）我国中小企业内部制度并不完善，良好的资本结构并不能转化为企业效益。
2010、2011年的分析结果表明，良好的资本结构并不一定能带来效益的提升，这说明企业存在严重的管理漏洞或产品创新的压力，大量的资金并没有用到投资和销售，而是用于企业的管理费用，同时也说明我国中小企业产品创新能力有限，不能快速适应市场的变化，企业应该加强内部管理，加大科研投入，及时紧跟市场变化，从而提高净利率水平。
（3）随着我国资本市场的发展，企业融资渠道的扩大和信誉能力的提升，合理的资本结构对于企业效益存在“马太效应”。
2012年的数据表明，随着我国资本市场在不断完善，外部监督力量的加强，企业经营规范的不断提升，合理的资本结构与企业的效益存在较大的相关性，同时我们也注意到在我国中小企业当中，随着资本结构合理程度的加强，对于企业效益的贡献增加的程度在缓慢地提升，即资本结构合理程度的增强的速度要低于企业效益的增长速度，这样就存在企业内部的“马太效应”，即“穷者越穷，富者越富”。
参考文献
[1]荆新，王化成，刘俊彦.财务管理学第六版[M].北京：中国人民大学出版社，2012.
[2]杨慧辉.“中小企业板”改善资本结构理论与实证分析[J].国际商务研究，2005，（6）.
[3]贾明琪，吴莹.中小板上市公司资本结构影响因素实证研究[J].研究与探索，2013，（2）.
[4]童勇.资本结构的动态调整和影响因素[J].财经研究，2004，（10）.
[5]张安伶，王永，王颖琦.中小企业板上市公司资本结构现状分析[J].山西财经大学学报，2012，（5）.
关键词：资本结构；资产负债率；权益净利率
中图分类号：
F83
文献标识码：A
文章编号：1672-3198（2013）20-0123-02
1 简介
资本结构是指企业各种资本的价值构成及其比例关系，是企业一定时期筹资组合的结果。判断资本结构是否合理的主要指标是产权步履，因而我们选取产权比率作为衡量资本结构是否合理的标准，但是产权比率在实务中并不多见，因而我们选取资产负债率这个比较常见的指标，资产负债率是指一定时点上负债与资产的比率，产权比率是指一定时点上负债与权益的比率，他们之间的关系可以表述为：
资产负债率=产权比率/（1+产权比率）
由此可见，这两个比率其性质是一样的，因而，资产负债率可以替代产权比率作为资本结构的衡量指标。
考察企业效率，我们是站在股东的角度，以股东财富最大化为目标，因而权益净利率具有较大的综合性，根据财务管理的观点认为：
权益净利率=销售净利率*资产周转率*权益乘数
该指标综合考虑了企业的盈利能力、营运能力和偿债能力的指标，具有较大的综合性，在著名的杜邦财务分析体系中居于核心的地位。
2 数据及假设
本文所选的30家中小企业上市公司数据来源于深圳证券交易所中小企业板块2010-2012年的财务报告，股票代号为002001—002017和002020—002032，一般认为资产负债率居于0.4—0.6比较合理，根据中国企业评价协会管理咨询部中小企业评价小组出具的《中小企业实力指数研究报告》认为当前我国比较合理的资产负债率为56.87%，因而我们假设该值为最佳资本负债率，偏离该值越远，资本结构越不合理。根据传统的财务管理认为：资本结构对企业效益具有重要的影响，合理的资本结构有助于提升企业效益，因此，我们做出以下假设：
H1：资本结构越合理，企业效益越好。
H2：企业效益越好，资本结构越合理。
3 资本结构合理程度的衡量
上文中我们根据前人研究的成果认为最佳的资本负债率为56.87%，同时该指标是最优的资本结构，设置权重为1，又因为我们认为偏离最佳资本负债率越远，资本结构越不合理，因而我们将1减去公司的资本负债率与最佳资产负债率差的绝对值作为衡量资本结构的权重，该权重越大，资本结构越合理，公式为：
某公司资本结构合理程度=1-│该公司的资产负债率-最佳资产负债率（56.87%）|
根据以上公式，我們得出这三十家企业的2010-2012年资本结构合理程度表，如表1：
通过表1和表2我们可以从静态来分析我国中小板上市企业的资本结构现状，可以看出，2010—2012年度中小板上市企业的资产负债率比较集中在0.2—0.6之间，其中在0.2—0.4分布的密集度比较高，30家企业的平均资产负债率为0.347，标准误为0.175，2010—2012年平均资产负债率分别为0.348，0.346，0.341，资产负债率有逐年缓慢下降的趋势，这于一般认为资产负债率在0.4—0.6比较合适的还是存在较大的差距，并且这种差距还有拉大的趋势，这说明我国中小板上市公司一方面具有较大的偿债能力，风险较小，另一方面也面临着越来越严峻的外部融资环境，融资效果并不是很明显，企业的效益并没有达到最大化。
4 企业效益的衡量
上文我们提到，衡量企业效益综合性最好的指标是权益净利率，因此我们计算了30家中小板上市公司2010—2012年的权益净利率，如表3。
为了方便我们统计，我们不妨将该表当中权益净利率最高的世荣兆业2012年的权益净利率0.453的权重设为1，作为衡量企业效益的最高水平，其公式为：
某企业效益=该企业权益净利率/0.453
根结该公式，我们重新设置，如表4。
5 资本结构与企业效益的关系
为了衡量企业在的资本结构与企业效益的关系，我们利用SPSS对表1和表4的数据进行了逐年的相关性分析，并导出了相关性表格和散点图，如表5-表7所示。
通过对以上数据分析，我们可以得到在95%置信区间内，2010年的数据表明有68.9%的可能性说明原假设H1，H2不成立，2011年的数据表明有82.5%的可能性说明原假设H1，H2不成立，2012年的数据表明只有0.5%的可能性表明原假设H1，H2不成立，即在95%的置信区间内原假设成立，并且具有高度的相关性。
6 原因及结论
通过以上的相关性分析，我们得出了比较矛盾的结果，以往的经验表明企业的资本结构越合理，企业的效率应该越高，但是企业的效率越高，并不能说明企业的资本结构越合理，以上的结果表明我国中小板上市企业的制度结构并不完善，内部的资本结构程度并不能体现在企业效益上，但可喜的是根据2012年的数据说明随着企业上市时间的增加，外部监督力量的加强，企业内部制度的优势在逐步地体现在企业的效益上去。具体而言，有以下几点：
（1）我国中小企业外部融资环境比较严峻，财务杠杆效应较低。
经过以上的分析，我们发现企业的资本结构并不合理，负债比例远远低于合理水平，不能发挥企业的财务杠杆的效应，企业并没有达到最大化，分析其原因，笔者以为，一方面是银行等资金持有者对于中小企业信用状况存在怀疑态度，企业外部筹资渠道来源比较单一，筹融资比较困难，另一方面与企业管理者的风险态度和经营观念有关，风险规避和传统的经营观念束缚了企业效益的进一步提高。
（2）我国中小企业内部制度并不完善，良好的资本结构并不能转化为企业效益。
2010、2011年的分析结果表明，良好的资本结构并不一定能带来效益的提升，这说明企业存在严重的管理漏洞或产品创新的压力，大量的资金并没有用到投资和销售，而是用于企业的管理费用，同时也说明我国中小企业产品创新能力有限，不能快速适应市场的变化，企业应该加强内部管理，加大科研投入，及时紧跟市场变化，从而提高净利率水平。
（3）随着我国资本市场的发展，企业融资渠道的扩大和信誉能力的提升，合理的资本结构对于企业效益存在“马太效应”。
2012年的数据表明，随着我国资本市场在不断完善，外部监督力量的加强，企业经营规范的不断提升，合理的资本结构与企业的效益存在较大的相关性，同时我们也注意到在我国中小企业当中，随着资本结构合理程度的加强，对于企业效益的贡献增加的程度在缓慢地提升，即资本结构合理程度的增强的速度要低于企业效益的增长速度，这样就存在企业内部的“马太效应”，即“穷者越穷，富者越富”。
参考文献
[1]荆新，王化成，刘俊彦.财务管理学第六版[M].北京：中国人民大学出版社，2012.
[2]杨慧辉.“中小企业板”改善资本结构理论与实证分析[J].国际商务研究，2005，（6）.
[3]贾明琪，吴莹.中小板上市公司资本结构影响因素实证研究[J].研究与探索，2013，（2）.
[4]童勇.资本结构的动态调整和影响因素[J].财经研究，2004，（10）.
[5]张安伶，王永，王颖琦.中小企业板上市公司资本结构现状分析[J].山西财经大学学报，2012，（5）.