论文部分内容阅读
【摘要】 关于语言意义的探讨从来没有停止，而西方众多的语言哲学流派纷纷从不同意义角度去解读语言，阐述其价值，诞生了大量的语言意义理论。西方语言哲学流变观的梳理及其价值的探讨是本文研究的立足点，重点论述了形式语义论、语境决定论、语言用法论、语料库语言学等几种比较有代表性的研究学派在语言意义研究中的积极作用，以期为更系统地研究西方语言哲学流变及其价值提供参考，推动语言学研究的深入。
【关键词】 西方语言;哲学;流变;价值分析
【中图分类号】H0-05 【文献标识码】A 【文章編号】2096-8264（2020）24-0091-02
西方语言哲学流变是哲学视角下语言研究轨迹的成果体现，时代是不断发展变化的，西方语言哲学的研究不断深入，观点学派的流变为语言意义的研究提供了不同的视角和丰富的材料，有形式主义学论、语境决定论、语言用法论、语料库研究论等[1]，不同学派研究视角与范畴不同，研究侧重点与成果不同，各具特点。而在语言意义的研究中要结合语境，坚持实证研究，客观分析，多维视角解读。
一、多元的西方语言哲学观
西方语言哲学研究中比较突出的一大问题则是语言问题，不同学派持有不同观点，侧重点不同，研究中也有部分分歧。形式主义学关注语言的逻辑功能和意义确定性，而语境决定论侧重对语境意义的解读，语言用法论强调意义即使用，关注点是语言意义，对应语言的多义性和动态性，而语料库语言学作为大数据背景下产生的语言哲学学派，其聚焦于语言意义单位的考察，这些各具特色的西方语言哲学观点构建了语言意义共享机制具体的研究体系和范式[2]，关于语义与语用的互动研究争议也推动了西方语言哲学的流变，因此关于其流变过程和价值的探讨具有一定的研究意义。
二、两大阵营的对决：形式语义学与语境决定论
西方语言哲学观在早期曾呈现两大阵营对决的情况，这两大阵营分别对应形式语义学和语境决定论。从学派名称看，其研究的侧重点不同，分别强调语义与语境。形式语义学认为意义体系在逻辑中有明确设定，语言表达是逻辑功能的发挥，在逻辑体系的支持下进行精确化的自然语言处理，逻辑功能具体对应词语的意义和指称，因此又分化出指称论和理想语言学派，前者强调词语意义存在的前提是具备确定的指称，强调指称的唯一与绝对[3]，而后者强调概念的确定，表达的清晰。总体来说，无论是哪种流派的形式语义学观点都在对意义的界定上有所成就——对语言逻辑关系肯定，但因为过分局限于语言语形层面和静态研究，对语言意义的考察不够全面。
当一个词语对应多个意义时，其意义就变得模糊与不确定，因此形式主义语言学已经无法对语言意义做出全面系统解释，西方语言哲学的关注点开始从形式转移到语境上。其强调语言意义的研究决不能停留在静态研究的层面，语言与逻辑关系的梳理只是第一步，如何更好地解读语言的多义性，需要置身于特定的语境，于是这一新观点被称为语境决定论。在不同的语境下，语言的意义不同，语境逐渐成为语言意义解读的要素。
虽然以现在的研究视角看，形式语义学与语境决定论都不够系统成熟，但两者在西方语言哲学研究中的意义不容忽视。后来西方语言哲学大家维特根斯坦的语言用法论也在一定程度上继承了语境决定论和形式语言学的部分研究成果，以语境研究为主。
三、语言逻辑性追求与语言模糊化祛除
西方语言哲学观点在语言哲学流变中的价值主要体现在语言逻辑性的分析和语言模糊性的祛除。维特根斯坦在逻辑哲学论中强调，逻辑分析是语言哲学研究的本质，逻辑分析角度出发研究语言哲学具有十分重要的意义。基于逻辑思维的研究视角[4]，语言与事实、命题、图像等区别开来，彼此间的关系研究也逐渐深入与清晰化。语言与事实的同一性被挖掘出来，语言是事实的逻辑图像，对应特有的逻辑结构和形式。而语言哲学研究必须用逻辑思维与方法去分析语言的意义。
西方语言哲学中的语境论则完成了语言的祛模糊性解读与研究。语言模糊性的祛除一直是语言哲学所聚焦的问题，语言哲学家认为，人类社会的各种知识，包括自然科学知识与人文生活知识，其借助语言符号加以呈现，因此语言符号则是知识存在的方式，是知识表达的载体，语言符号知识表达无关知识性质。而语言概念的错误表达、语言符号及词语句子概念标书模糊所对应的表达内容不是知识。维特根斯坦认为语言的意义有真有假，对应的语言所描述的形象、图像等也有真假之分。其对人们用主观语言进行客观对象描述的可能性归纳为八类，分别对应“真假、虚实、偏准、正误”，两两对立，四对关系。其认为真假用来分析语言与实在的一致性，模糊的语言与实在是不一致的，语言是假的，自然没有意义。这种观点试图从逻辑上澄清思想。维特根斯坦主张以事实为标准进行语言真假的辨别，因此他是实在论立场的语言研究先驱。不仅如此，他继承发展语境决定论，提出了语言用法论，其认为语言的本质是言语行为的集合，不是符号与句子的整合，其对应具体的语用规则，而规则对语言行为的解释需要语境的支持，因此语言意义自身规律的追寻中，语言使用中意义的研究中，都需要参考语境。自然语言中可能会出现表述有歧义或者模糊的语言，这些语言使得语言更丰富。
四、维特根斯坦：语言功能研究的集大成者
反复提到维特根斯坦，是因为作为西方语言哲学的大家，其在语言意义的分析与研究中做出了杰出贡献。不仅肯定语言的逻辑体系，肯定语境在祛语言模糊性中的作用，也在语言用法论研究上补充发展了语言游戏论等相关研究。随着研究分析的深入，他更强调意义的情景规定和语境特定。他提出了语言描述的几种可能，但认为语言表达的初衷是意图的表达与行为的完成，研究语言不能偏执地关注句子的真假、虚实等，语言用法论一经提出就引发了热议。语言用法论观点认为，语言价值的实现是在具体的使用过程中，特定语境才是语言表达的考察出发点，语境价值再次被肯定[5]。词语的意义不是指称所决定的，其解释参考的是语言对话主体间的表达规则，其也有一些特定的解释。语言用法论认为语言就像表达的工具，不同场合下工具有不同的用途，场合对应语境，工具对应语言，不同语境下语言有不同的意义，因此在日常表达中，不同场合中的词语表达对应的意义可能千差万别。而语言游戏论与语言用法论相似，语言是游戏，人们在游戏的场景中交流，说话方式不同是因为游戏规则不同，其用来分析语言的多样性。维特根斯坦对语言逻辑分析提出质疑，更反对语言研究倾向于形式。后来的日常语言学派继承语言用法论的观点，研究的重点依然是语言的应用功能。对语境的关注逐渐成为西方语言哲学研究的核心。 五、大数据时代资料库语言学新解
而信息时代的到来，大数据应用更为广泛，统计技术获得了前所未有的发展，出现了新的语言哲学研究学派——语料库语言学派，其在语言意义找寻的过程中提出了新的研究视角与研究范畴，以辛克莱的“意义单位”最為代表，其基于海量的数据资源，重点分析了搭配、短语等与语言意义研究相关的这类概念，提出短语是完整意义表达的最小单位，短语有着明确的语境，带来一定程度上的意义模糊性的消除。其认为语言意义的探讨离不开语境支持，
以此其提出语言的本质是短语化，为语言意义的探讨提供了新思路。语料库语言学派研究所使用的数据是真实的，使用中的，其构建的语言理论体系也能有效反映语言特点。辛克莱又提出了“意义共享”，其认为词语分享意义有搭配其他词贡献意义，其在解释话语期待现象方面优势明显。这些语言哲学研究观点为语言研究提供不同视角，也为语言学习的意义解释提供指导。在学习外语时，除了关注基本的语法规律、词汇短语外，也关注其特定的语境、文化背景等。而语料库语言学派所使用的实证研究方法有效地揭示了语言的客观发展规律。
六、结语
西方语言哲学是流变发展的过程，西方语言哲学意义的探讨是单一走向多元，静态走向动态的过程，不同的学派提出的语言意义观点为语言意义的综合研究提供了宝贵资料。在一次次的语言研究探索中，逐渐认识到语言的逻辑关系，认识到语境价值。应该看到西方语言哲学作为意识形态所特有的地域研究价值和历史研究意义，但也要看到相应的研究局限，对语言的研究始终应坚持马克思主义观点，从国情出发进行语言价值的解读，在中西研究的探讨中实现语言学研究的成熟与深入。
参考文献：
[1]程晨，肖福平.洛克与古希腊、中世纪时期语言哲学思想对比探究[J].海外英语，2019，（22）：76-77+81.
[2]佟立.现代西方语言哲学的百年演化与新走向——从现代性向后现代性的语言哲学转向[J].天津外国语大学学报，2019，26，（03）：2-15+158.
[3]李佩，曹健华.论哲学的语言转向与实践转向[J].湖南行政学院学报，2018，（02）：107-112.
[4]李海平，赵静，郑溟.语言学研究的哲学基础——哲学语言学的必要性、对象与方法[J].长春师范大学学报，2018，37（01）：83-85.
[5]李海平，郑溟.语言学研究的语言哲学维度[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2018，（01）：76-80.
作者简介：
徐明，女，汉族， 吉林化工学院，外语学院。
【关键词】 西方语言;哲学;流变;价值分析
【中图分类号】H0-05 【文献标识码】A 【文章編号】2096-8264（2020）24-0091-02
西方语言哲学流变是哲学视角下语言研究轨迹的成果体现，时代是不断发展变化的，西方语言哲学的研究不断深入，观点学派的流变为语言意义的研究提供了不同的视角和丰富的材料，有形式主义学论、语境决定论、语言用法论、语料库研究论等[1]，不同学派研究视角与范畴不同，研究侧重点与成果不同，各具特点。而在语言意义的研究中要结合语境，坚持实证研究，客观分析，多维视角解读。
一、多元的西方语言哲学观
西方语言哲学研究中比较突出的一大问题则是语言问题，不同学派持有不同观点，侧重点不同，研究中也有部分分歧。形式主义学关注语言的逻辑功能和意义确定性，而语境决定论侧重对语境意义的解读，语言用法论强调意义即使用，关注点是语言意义，对应语言的多义性和动态性，而语料库语言学作为大数据背景下产生的语言哲学学派，其聚焦于语言意义单位的考察，这些各具特色的西方语言哲学观点构建了语言意义共享机制具体的研究体系和范式[2]，关于语义与语用的互动研究争议也推动了西方语言哲学的流变，因此关于其流变过程和价值的探讨具有一定的研究意义。
二、两大阵营的对决：形式语义学与语境决定论
西方语言哲学观在早期曾呈现两大阵营对决的情况，这两大阵营分别对应形式语义学和语境决定论。从学派名称看，其研究的侧重点不同，分别强调语义与语境。形式语义学认为意义体系在逻辑中有明确设定，语言表达是逻辑功能的发挥，在逻辑体系的支持下进行精确化的自然语言处理，逻辑功能具体对应词语的意义和指称，因此又分化出指称论和理想语言学派，前者强调词语意义存在的前提是具备确定的指称，强调指称的唯一与绝对[3]，而后者强调概念的确定，表达的清晰。总体来说，无论是哪种流派的形式语义学观点都在对意义的界定上有所成就——对语言逻辑关系肯定，但因为过分局限于语言语形层面和静态研究，对语言意义的考察不够全面。
当一个词语对应多个意义时，其意义就变得模糊与不确定，因此形式主义语言学已经无法对语言意义做出全面系统解释，西方语言哲学的关注点开始从形式转移到语境上。其强调语言意义的研究决不能停留在静态研究的层面，语言与逻辑关系的梳理只是第一步，如何更好地解读语言的多义性，需要置身于特定的语境，于是这一新观点被称为语境决定论。在不同的语境下，语言的意义不同，语境逐渐成为语言意义解读的要素。
虽然以现在的研究视角看，形式语义学与语境决定论都不够系统成熟，但两者在西方语言哲学研究中的意义不容忽视。后来西方语言哲学大家维特根斯坦的语言用法论也在一定程度上继承了语境决定论和形式语言学的部分研究成果，以语境研究为主。
三、语言逻辑性追求与语言模糊化祛除
西方语言哲学观点在语言哲学流变中的价值主要体现在语言逻辑性的分析和语言模糊性的祛除。维特根斯坦在逻辑哲学论中强调，逻辑分析是语言哲学研究的本质，逻辑分析角度出发研究语言哲学具有十分重要的意义。基于逻辑思维的研究视角[4]，语言与事实、命题、图像等区别开来，彼此间的关系研究也逐渐深入与清晰化。语言与事实的同一性被挖掘出来，语言是事实的逻辑图像，对应特有的逻辑结构和形式。而语言哲学研究必须用逻辑思维与方法去分析语言的意义。
西方语言哲学中的语境论则完成了语言的祛模糊性解读与研究。语言模糊性的祛除一直是语言哲学所聚焦的问题，语言哲学家认为，人类社会的各种知识，包括自然科学知识与人文生活知识，其借助语言符号加以呈现，因此语言符号则是知识存在的方式，是知识表达的载体，语言符号知识表达无关知识性质。而语言概念的错误表达、语言符号及词语句子概念标书模糊所对应的表达内容不是知识。维特根斯坦认为语言的意义有真有假，对应的语言所描述的形象、图像等也有真假之分。其对人们用主观语言进行客观对象描述的可能性归纳为八类，分别对应“真假、虚实、偏准、正误”，两两对立，四对关系。其认为真假用来分析语言与实在的一致性，模糊的语言与实在是不一致的，语言是假的，自然没有意义。这种观点试图从逻辑上澄清思想。维特根斯坦主张以事实为标准进行语言真假的辨别，因此他是实在论立场的语言研究先驱。不仅如此，他继承发展语境决定论，提出了语言用法论，其认为语言的本质是言语行为的集合，不是符号与句子的整合，其对应具体的语用规则，而规则对语言行为的解释需要语境的支持，因此语言意义自身规律的追寻中，语言使用中意义的研究中，都需要参考语境。自然语言中可能会出现表述有歧义或者模糊的语言，这些语言使得语言更丰富。
四、维特根斯坦：语言功能研究的集大成者
反复提到维特根斯坦，是因为作为西方语言哲学的大家，其在语言意义的分析与研究中做出了杰出贡献。不仅肯定语言的逻辑体系，肯定语境在祛语言模糊性中的作用，也在语言用法论研究上补充发展了语言游戏论等相关研究。随着研究分析的深入，他更强调意义的情景规定和语境特定。他提出了语言描述的几种可能，但认为语言表达的初衷是意图的表达与行为的完成，研究语言不能偏执地关注句子的真假、虚实等，语言用法论一经提出就引发了热议。语言用法论观点认为，语言价值的实现是在具体的使用过程中，特定语境才是语言表达的考察出发点，语境价值再次被肯定[5]。词语的意义不是指称所决定的，其解释参考的是语言对话主体间的表达规则，其也有一些特定的解释。语言用法论认为语言就像表达的工具，不同场合下工具有不同的用途，场合对应语境，工具对应语言，不同语境下语言有不同的意义，因此在日常表达中，不同场合中的词语表达对应的意义可能千差万别。而语言游戏论与语言用法论相似，语言是游戏，人们在游戏的场景中交流，说话方式不同是因为游戏规则不同，其用来分析语言的多样性。维特根斯坦对语言逻辑分析提出质疑，更反对语言研究倾向于形式。后来的日常语言学派继承语言用法论的观点，研究的重点依然是语言的应用功能。对语境的关注逐渐成为西方语言哲学研究的核心。 五、大数据时代资料库语言学新解
而信息时代的到来，大数据应用更为广泛，统计技术获得了前所未有的发展，出现了新的语言哲学研究学派——语料库语言学派，其在语言意义找寻的过程中提出了新的研究视角与研究范畴，以辛克莱的“意义单位”最為代表，其基于海量的数据资源，重点分析了搭配、短语等与语言意义研究相关的这类概念，提出短语是完整意义表达的最小单位，短语有着明确的语境，带来一定程度上的意义模糊性的消除。其认为语言意义的探讨离不开语境支持，
以此其提出语言的本质是短语化，为语言意义的探讨提供了新思路。语料库语言学派研究所使用的数据是真实的，使用中的，其构建的语言理论体系也能有效反映语言特点。辛克莱又提出了“意义共享”，其认为词语分享意义有搭配其他词贡献意义，其在解释话语期待现象方面优势明显。这些语言哲学研究观点为语言研究提供不同视角，也为语言学习的意义解释提供指导。在学习外语时，除了关注基本的语法规律、词汇短语外，也关注其特定的语境、文化背景等。而语料库语言学派所使用的实证研究方法有效地揭示了语言的客观发展规律。
六、结语
西方语言哲学是流变发展的过程，西方语言哲学意义的探讨是单一走向多元，静态走向动态的过程，不同的学派提出的语言意义观点为语言意义的综合研究提供了宝贵资料。在一次次的语言研究探索中，逐渐认识到语言的逻辑关系，认识到语境价值。应该看到西方语言哲学作为意识形态所特有的地域研究价值和历史研究意义，但也要看到相应的研究局限，对语言的研究始终应坚持马克思主义观点，从国情出发进行语言价值的解读，在中西研究的探讨中实现语言学研究的成熟与深入。
参考文献：
[1]程晨，肖福平.洛克与古希腊、中世纪时期语言哲学思想对比探究[J].海外英语，2019，（22）：76-77+81.
[2]佟立.现代西方语言哲学的百年演化与新走向——从现代性向后现代性的语言哲学转向[J].天津外国语大学学报，2019，26，（03）：2-15+158.
[3]李佩，曹健华.论哲学的语言转向与实践转向[J].湖南行政学院学报，2018，（02）：107-112.
[4]李海平，赵静，郑溟.语言学研究的哲学基础——哲学语言学的必要性、对象与方法[J].长春师范大学学报，2018，37（01）：83-85.
[5]李海平，郑溟.语言学研究的语言哲学维度[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2018，（01）：76-80.
作者简介：
徐明，女，汉族， 吉林化工学院，外语学院。