论文部分内容阅读
摘要：目的：对比观察光棒与可视喉镜在妇科腹腔镜手术患者气管插管麻醉中的应用。方法：选择60例ASAⅠ～Ⅱ级的全麻妇科腹腔镜手术患者，无高血压等其他心血管疾病，气道评估为Ⅰ～Ⅲ级，年龄为25～60岁，随机分为光棒组（A组）和可视喉镜组（B组）各30例。两组患者采用相同的麻醉诱导方法，分别于麻醉诱导前（T0）、诱导后（T1）、插管即刻（T2）、插管后1min（T3）、插管后5min（T4），记录心率（HR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP），插管是否成功和插管时间。观察插管后有无黏膜损伤，术后24小时有无气道并发症，包括咽喉疼痛和声音嘶哑等。结果： A组和B组插管均成功。 B组在T2、T3时间点的SBP、DBP和HR明显高于T1时（P<0.05）； T2、T3时间点的SBP、DBP和HR，B组较A组明显升高（P<0.05）；插管时间A组较B组明显缩短（P<0.05）。气道并发症的发生率，B组明显低于A组（P<0.05）。结论：光棒与可视喉镜相比较，光棒气管插管对血流动力学影响较轻，气道并发症发生率相对较小，安全有效。
关键词：光棒；可视喉镜；气管插管；血流动力学；气道并发症。
气管插管是全麻手术和抢救患者时常用的操作技术。在临床麻醉中，困难气道可达到1%～4%的发生率，在麻醉死亡病例中因困难气道处理失败造成的，占30%，其中主要原因是插管困难[1]。光棒和可视喉镜的引入，极大的改变了面对困难气道的尴尬状态。我们对比观察光棒与可视喉镜在妇科腹腔镜手术气管插管中的应用效果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
择期行妇科腹腔镜手术患者60例，年龄25～60岁，体重50～70Kg，ASAⅠ～Ⅱ级，无严重心、肝、肺、肾等疾病。同一医师术前对患者进行气道综合评估为Ⅰ～Ⅲ级（参考Mallampati分级[2]，结合甲颏距离、劲椎活动情况和张口度）。所有患者随机分为A组（光棒组）合B组（可视喉镜组）。两组患者性别、年龄、体重、身高无统计学差异，具有可比性。
1.2方法
1.2.1术前准备和麻醉诱导 患者术前均禁食禁饮8小时以上，入室后开放静脉通道，常规监测BP、HR、SpO2、ECG，同时准备PETCO2监测。两组麻醉诱导方法均采用阿托品0.5mg，芬太尼3ug/Kg，丙泊酚2mg/Kg，顺式阿曲库胺2mg/Kg。
1.2.2 插管方法 A组采用光棒引导气管插管，插管时将患者头处于头颈伸展位，关掉手术室中无影灯、日光灯，左手推开下颌，右手持光棒（气管导管）从右侧口角插入口腔，沿正中线进入，当前端到达舌后部时，调整灯光向前，当光斑处于环甲膜时，右手保持光棒不动，左手将气管导管送入气管内，退出光棒，完成操作。B组操作者将可视喉镜经舌正中位插入患者口腔内，缓慢向前置入，直至显示屏上出现会厌，将带芯的导管在显示器的监视下沿喉镜一侧插入气管内合适深度，拔出管芯，完成操作。所有操作均由同一年资，操作熟练的麻醉医师完成。插管完成后进行机械通气。
1.2.3 观察指标 记录两组患者麻醉诱导前（T0）、诱导后（T1）、插管即刻（T2）、插管后1min（T3）、插管后5min（T4）的心率（HR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）。记录插管时间，插管成功率。凡操作时间达60s或SpO2降至95%以下，即定为操作一次，一次未成功者需充分给氧后再进行第二次操作，只允许操作三次，三次未成功者表明插管失败需改用其他方法完成插管。 随访术后并发症。
1.2.4统计分析 应用SPSS16.0软件进行统计分析，计数资料用百分比表示，计数资料比较采用2检验，计量资料以均数±标准差（X±s）表示，组间比较用t检验， P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组不同时间点心率（HR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）比较。见表1。
2.2 两组插管成功率均为100%，差异无统计学意义。A组的插管时间为34±20s， B组的插管时间为60±28s，A组的插管时间明显短于B组，P<0.05。B组出现口腔黏膜损伤1例，牙齿牙龈损伤1例，术后咽喉疼痛1例。A组出现5例咽喉疼痛。B组明显低于A组（P<0.05）。见表2。
3 讨论
光棒是一根可弯曲的金属导管，前端装有灯泡，尾部有电池，将光棒弯曲成合适的（J）形状，通过颈部透出的光亮来正确判断导管的位置和方向。当光棒最亮点位于环甲膜（或向气管延伸时），表示气管导管对准声门，此时可插入气管导管并拔出管芯完成插管。在不使用直接喉镜的情况下，光棒就可以引导气管导管的前端相当容易和安全的进入气管内[3]。可视喉镜？可利用了光学折射的原理，让光线能够“拐弯”，使在正常使用普通直接喉镜时我们的目光无法看到的区域（声门等）呈现在显示屏上，提供即时可视的气道和喉头解剖等，边观察显示屏图像，边继续送入视频喉镜片，直达会厌的根部。通过左手调整喉镜片在咽部的位置，使声门暴露清晰。这时把准备好的气管导管从右侧口角沿电子喉镜片弯曲，可视下送入声门，拔除管芯，完成插管。
本研究中光棒组与可视喉镜组相比，光棒组对血流动力学影响轻微（见表1），插管时间相对较短（见表2），更容易成功。术后气道并发症相对较高，但不明显。光棒属于盲探操作，不能直视咽喉结构，因此禁用于上呼吸道解剖异常的患者。颈部透光性差的患者，如异常肥胖等可视喉镜优于光棒。而牙齿缺失，张口困难的患者光棒较可视喉不更为适合。可视喉镜插管患者需被动张口，口咽喉部组织受力和异物刺激，且光棒插管相对于可视喉镜不需要挑起会厌，所以光棒对患者刺激小，插管时引起的血流动力学改变较轻。可视喉镜需要挑起会厌，同时在屏幕观察下气管插管需要一定的手法辅助下完成。光棒只需观察光斑的变化情况。光棒引导气管插管方法相对简单[4]，成功率高，使用廉价，经过正规培训的麻醉医师很快就能独立应用光棒插管技术。
本研究中光棒组对于气道并发症出现咽痛率较高，而口腔黏膜牙齿牙龈损伤明显低于可视喉镜组。光棒在插管时避免了牙齿受力，较喉镜更能有效的避免插管过程中对牙齿牙龈的损伤。光棒操作是一个盲探的过程，在进入声门过程中，注意选择合适的气管管径，手法要轻柔，反复探寻声门时会损伤到咽喉黏膜及喉部组织，导致术后咽痛。本研究中选择的是妇科腹腔镜手术患者，其手术时间相对较短，特点是术中需要气腹和头低脚高位，此特点使得咽部易于充血水肿，此时若气管导管压迫黏膜部位已有缺血，可加重，导致术后咽痛。
综上所说光棒气管插管对血流动力学影响较轻，气道并症发生率相对较小，技术简便实用，容易掌握，适合各级医院麻醉医师使用，尤其是基层医院，安全有效，值得推广。
参考文献：
[1]Schmitt-Hubert，Buchfelder，et al.Difficult in tubation in acromegalie patients：incidence and predict ability[J].Anesthesio Iogy，2000，93（1）：110-114.
[2] 杭燕南.当代麻醉与复苏[M].上海：上海科学技术出版社，1994：167
[3] 周卫东.光棒气管插管的临床应用体会[J].中国危重病急救学，2006，18（10）：594
[4] 李月光，张玉龙，夏闵涛，等. 光棒在困难气管插管中的应用J]. 江苏医药，2010（36）：226-227.
关键词：光棒；可视喉镜；气管插管；血流动力学；气道并发症。
气管插管是全麻手术和抢救患者时常用的操作技术。在临床麻醉中，困难气道可达到1%～4%的发生率，在麻醉死亡病例中因困难气道处理失败造成的，占30%，其中主要原因是插管困难[1]。光棒和可视喉镜的引入，极大的改变了面对困难气道的尴尬状态。我们对比观察光棒与可视喉镜在妇科腹腔镜手术气管插管中的应用效果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
择期行妇科腹腔镜手术患者60例，年龄25～60岁，体重50～70Kg，ASAⅠ～Ⅱ级，无严重心、肝、肺、肾等疾病。同一医师术前对患者进行气道综合评估为Ⅰ～Ⅲ级（参考Mallampati分级[2]，结合甲颏距离、劲椎活动情况和张口度）。所有患者随机分为A组（光棒组）合B组（可视喉镜组）。两组患者性别、年龄、体重、身高无统计学差异，具有可比性。
1.2方法
1.2.1术前准备和麻醉诱导 患者术前均禁食禁饮8小时以上，入室后开放静脉通道，常规监测BP、HR、SpO2、ECG，同时准备PETCO2监测。两组麻醉诱导方法均采用阿托品0.5mg，芬太尼3ug/Kg，丙泊酚2mg/Kg，顺式阿曲库胺2mg/Kg。
1.2.2 插管方法 A组采用光棒引导气管插管，插管时将患者头处于头颈伸展位，关掉手术室中无影灯、日光灯，左手推开下颌，右手持光棒（气管导管）从右侧口角插入口腔，沿正中线进入，当前端到达舌后部时，调整灯光向前，当光斑处于环甲膜时，右手保持光棒不动，左手将气管导管送入气管内，退出光棒，完成操作。B组操作者将可视喉镜经舌正中位插入患者口腔内，缓慢向前置入，直至显示屏上出现会厌，将带芯的导管在显示器的监视下沿喉镜一侧插入气管内合适深度，拔出管芯，完成操作。所有操作均由同一年资，操作熟练的麻醉医师完成。插管完成后进行机械通气。
1.2.3 观察指标 记录两组患者麻醉诱导前（T0）、诱导后（T1）、插管即刻（T2）、插管后1min（T3）、插管后5min（T4）的心率（HR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）。记录插管时间，插管成功率。凡操作时间达60s或SpO2降至95%以下，即定为操作一次，一次未成功者需充分给氧后再进行第二次操作，只允许操作三次，三次未成功者表明插管失败需改用其他方法完成插管。 随访术后并发症。
1.2.4统计分析 应用SPSS16.0软件进行统计分析，计数资料用百分比表示，计数资料比较采用2检验，计量资料以均数±标准差（X±s）表示，组间比较用t检验， P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组不同时间点心率（HR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）比较。见表1。
2.2 两组插管成功率均为100%，差异无统计学意义。A组的插管时间为34±20s， B组的插管时间为60±28s，A组的插管时间明显短于B组，P<0.05。B组出现口腔黏膜损伤1例，牙齿牙龈损伤1例，术后咽喉疼痛1例。A组出现5例咽喉疼痛。B组明显低于A组（P<0.05）。见表2。
3 讨论
光棒是一根可弯曲的金属导管，前端装有灯泡，尾部有电池，将光棒弯曲成合适的（J）形状，通过颈部透出的光亮来正确判断导管的位置和方向。当光棒最亮点位于环甲膜（或向气管延伸时），表示气管导管对准声门，此时可插入气管导管并拔出管芯完成插管。在不使用直接喉镜的情况下，光棒就可以引导气管导管的前端相当容易和安全的进入气管内[3]。可视喉镜？可利用了光学折射的原理，让光线能够“拐弯”，使在正常使用普通直接喉镜时我们的目光无法看到的区域（声门等）呈现在显示屏上，提供即时可视的气道和喉头解剖等，边观察显示屏图像，边继续送入视频喉镜片，直达会厌的根部。通过左手调整喉镜片在咽部的位置，使声门暴露清晰。这时把准备好的气管导管从右侧口角沿电子喉镜片弯曲，可视下送入声门，拔除管芯，完成插管。
本研究中光棒组与可视喉镜组相比，光棒组对血流动力学影响轻微（见表1），插管时间相对较短（见表2），更容易成功。术后气道并发症相对较高，但不明显。光棒属于盲探操作，不能直视咽喉结构，因此禁用于上呼吸道解剖异常的患者。颈部透光性差的患者，如异常肥胖等可视喉镜优于光棒。而牙齿缺失，张口困难的患者光棒较可视喉不更为适合。可视喉镜插管患者需被动张口，口咽喉部组织受力和异物刺激，且光棒插管相对于可视喉镜不需要挑起会厌，所以光棒对患者刺激小，插管时引起的血流动力学改变较轻。可视喉镜需要挑起会厌，同时在屏幕观察下气管插管需要一定的手法辅助下完成。光棒只需观察光斑的变化情况。光棒引导气管插管方法相对简单[4]，成功率高，使用廉价，经过正规培训的麻醉医师很快就能独立应用光棒插管技术。
本研究中光棒组对于气道并发症出现咽痛率较高，而口腔黏膜牙齿牙龈损伤明显低于可视喉镜组。光棒在插管时避免了牙齿受力，较喉镜更能有效的避免插管过程中对牙齿牙龈的损伤。光棒操作是一个盲探的过程，在进入声门过程中，注意选择合适的气管管径，手法要轻柔，反复探寻声门时会损伤到咽喉黏膜及喉部组织，导致术后咽痛。本研究中选择的是妇科腹腔镜手术患者，其手术时间相对较短，特点是术中需要气腹和头低脚高位，此特点使得咽部易于充血水肿，此时若气管导管压迫黏膜部位已有缺血，可加重，导致术后咽痛。
综上所说光棒气管插管对血流动力学影响较轻，气道并症发生率相对较小，技术简便实用，容易掌握，适合各级医院麻醉医师使用，尤其是基层医院，安全有效，值得推广。
参考文献：
[1]Schmitt-Hubert，Buchfelder，et al.Difficult in tubation in acromegalie patients：incidence and predict ability[J].Anesthesio Iogy，2000，93（1）：110-114.
[2] 杭燕南.当代麻醉与复苏[M].上海：上海科学技术出版社，1994：167
[3] 周卫东.光棒气管插管的临床应用体会[J].中国危重病急救学，2006，18（10）：594
[4] 李月光，张玉龙，夏闵涛，等. 光棒在困难气管插管中的应用J]. 江苏医药，2010（36）：226-227.