摘要新闻自由是公民的言论、出版自由权利在新闻传播活动中的具体体现和运用,是公民政治权利的一个重要组成部分。但不同国家对于“自由”的认识是有所不同的。西方国家便基于其自身利益而对媒体实施了严格的制约,所以,新闻自由在西方国家被施以了双重标准,即对于那些不符合他们政治观、价值观的,便以种种理由大加讨伐;但到了要维护他们利益时,则不惜歪曲事实,混淆是非。
　　关键词西方新闻自由实质
　　中图分类号:D08文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)02-307-01
　　
　　新闻自由是指通过报纸、广播、电视等大众传媒来传播新闻、表达意见的自由,被西方认为是新闻媒介运行的基本和必要条件。新闻自由包括办报自由、表达自由、获知自由及内部自由。
　　西方的新闻自由主要是以美国为代表的。但事实真的如此吗?
　　1999年,以美国为首的北约对南联盟进行了狂轰滥炸。贝尔格莱德时间5月7日晚,北约导弹袭击了中国驻南联盟大使馆,造成我3名工作人员当场死亡,20多人受伤,馆舍严重毁坏。这是以美国为首的北约空袭南联盟以来又一起骇人听闻的暴行,在世界外交史上也极为罕见。然而,在这种血与泪构成的事实面前,美国的新闻媒体却表现出惊人的一致,都宣称此次轰炸纯属意外。
　　2001年4月1日,美国一架海军EP—3侦察机在我国海南沿海空域撞毁我军机,并导致我空军飞行员王伟牺牲。然而,美国媒体对此事件却进行了完全相反的报道,并利用一切可以利用的机会来宣扬美国的爱国精神,同时妖魔化中国,把中国报道成一个血淋淋的恶魔。
　　这便是美国所谓的“新闻自由”。
　　任何一个民族对自己的历史和文化都有强烈的认同感、归属感和忠诚感,其成员都要维护本民族的权益,这在意识形态上的表现就是民族主义。因此,美国新闻的自由,是以维护美利坚的民族利益为基本底线的。但在当代社会,民族利益则更多地是通过国家利益来体现的。美国的国家利益经常是建立在对其他国家打压基础之上的,而对政府强悍的对外政策,美国媒体往往用“他者威胁论”来加以配合。因此,美国新闻的自由是不会损害国家利益的。美国的利益多半体现在执政党的内外政策及其实施上面。因此,在大多数情况下,大众媒体与政党政治的配合是十分默契的。
　　这就是说,美国的新闻自由,实质不意味着美国媒体的报道可以没有空间边界,也不意味着对各民族、各国家一视同仁。
　　虽然我们不能以此否认西方国家从总体上来讲,对新闻自由传统的尊重。但新闻自由观念在西方国家的普及过程也是曲折的,与封建势力的斗争也是残酷的。直至近代,才逐步把这种观念正在变成为一种政府和国民的自觉行为,并逐步深入人心。
　　与此同时,我们还应该看到,西方国家存在对新闻自由的控制。
　　随着政府与媒体集团利益的不断磨合,现在的西方国家媒体和其政府在一些重大问题上往往会表现出惊人的默契,而且这种默契由于是通过市场规律而取得的,同时在表面上政府和媒体之间又不存在所有关系,使得政府和媒体之间这样的默契变得无可挑剔。这就是说,任何一个国家的新闻自由都是具有一定阶级性的,是要受到宪法法律和伦理道德等方面制约的。由此可见,新闻自由的本质含义并不是想报道什么就报道什么。世界上不存在绝对地不受任何限制的新闻自由。
　　世界上没有国家有毫无限制的新闻自由,特别是强敌环视的恶劣环境下。 西方所谓的不受限制的、绝对的、全民“普遍权利”的新闻自由观,既违背新闻自由的本质,也不符合新闻传播的历史事实。任何的新闻自由都是有限度的都是相对的。某些国家标榜绝对的自由是不可能的也是自欺欺人的。
　　希尔斯曼在其著作《美国是如何治理的》一书中就明确表达了普通美国人的一种思想:“不管民主的定义是什么,没有新闻自由,民主本身就无法存在。”而美国新闻自由的确立,是以法律保障为基础的。新闻自由已经成为美国人的一种生活方式,它无时无刻不在发挥着监督政府,保障公民权利的作用。对此,我们应该认真思考一下,新闻自由这套机制在美国是如何运作的?对于我国新闻事业的进步存在着哪些方面的借鉴意义?
　　新闻自由作为一种理念,尽管源于西方,但目前已经成为了全世界不同社会体制国家的共同追求。对西方国家而言,新闻自由之所以能在他们国家被普遍认同是因为新闻自由有助于他们社会环境的稳定和发展,任何企图用新闻自由为借口从事政治性目的的活动都会妨碍国际社会的正常交流,无助于中西方之间达成共识的同时又能尊重各自的本土性。对现实中国而言,应该承认我们的新闻媒体自由尚有不完善之处,需要不断改革,但是也应该反对那种脱离中国现实的新闻自由观念。每个国家有自己的国情和实情,对新闻自由采取的态度也有所不同。只有我们一切从自身实际出发,吸取他国先进经验,在借鉴中求发展。