论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨喉罩麻醉和气管插管两种麻醉方法在婴儿麻醉中的应用效果。方法：随机将我院在2012年2月～2013年10月收治的44例需行手术治疗的患儿分成甲乙两组各22例，分别给予喉罩麻醉和传统气管插管麻醉，观察两组麻醉效果。结果：经过观察发现，甲组患儿的MAP与HR变化幅度也明显小于乙组（P<0.05），整体更加平稳，而且患儿拔管与清醒的时间均早于乙组，且未出现显著不良反应，相较于乙组有2例并发肺部感染情况，有显著差异（P<0.05）。结论：在给予婴儿术中麻醉时，采用喉罩麻醉方法，操作便捷，且患儿在术中的各项生命体征也比较平稳，术后清醒快，整体麻醉效果较好，值得推广。
关键词：婴儿；喉罩麻醉；气管插管麻醉
文章抽取我院在2012年2月～2013年10月收治的44例需行手术治疗的患儿作为本次研究观察对象，以具体探讨传统气管插管与喉罩麻醉所具有的不同麻醉效果，现作如下报告。
1资料与方法
1.1临床资料
抽取我院在2012年2月～2013年10月收治的44例需行手术治疗的患儿作为本次研究观察对象，男26例，女18例，年龄均在4个月～1岁间，平均年龄是（6.2±2.4）个月，且ASA评分均在I～II级间。随机将患儿分成甲乙两组各22例，且两组在年龄、性别等方面比较无差异，具有可比性（P>0.05）。
1.2方法
甲组行喉罩麻醉，即选用2mg/kg的氯胺酮与0.1mg/kg的咪唑安定行麻醉诱导，在患儿入睡后再经面罩吸入6%七氟醚，并将其氧气流量控制在3L/min，在吸入1min后再换用3%七氟醚，继续吸入1min，后放置1.5号的喉罩，放置成功后再将氧气流量控制在2L/min，并吸入0.8%～3%七氟醚來维持麻醉，在术中常规维持患儿自主呼吸[1]；而乙组患儿则给予其传统气管插管麻醉，其中麻醉诱导药物同甲组相同，然后在插管之前常规给予患儿0.5mg/kg肌松药罗库溴铵，后行气管插管，成功后再机械通气，并给予患儿吸入1～3%七氟醚维持麻醉[2]。上述所有操作均由同一个对插管技术与喉罩麻醉技术熟悉的医师与相同型号麻醉机完成，并根据患儿术中的实际情况合理调整麻醉药量，于手术结束前的1min停药。
1.3观察项目
有效监测患儿在T1（入室后）、T2（麻醉插管后）、T3（手术开始10min）与T4（术毕）、T5（拔管后）几个时段的HR（心率）与MAP（平均动脉压）的变化情况，并有效记录患儿的清醒与拔管时间，于术后随访观察患儿不良反应的发生情况[3]。
1.4统计学分析
选用SPSS13.0软件对数据锦实施有效分析处理，并用t值检验组间数据，若比较P<0.05，则代表组间的比较差异显著，有统计学意义。
2结果
甲组患儿拔管与清醒时间分别是（61±4）s、（121±15）s，而乙组患儿拔管与清醒时间分别是（300±59）s、（480±158）s，两组比较，甲组显著优于乙组（P<0.0.5），而且甲组患儿的MAP与HR变化幅度也明显小于乙组（P<0.05），整体更加平稳。同时，通过术后随访，发现，甲组患儿未出现任何显著的不良反应，而乙组患儿则有2例患儿出现了肺部感染情况，但均经过对症治疗后得到好转。
3讨论
由于受到婴幼儿本身年龄太小且体质偏差等一些特殊生理因素的影响，其在接受手术治疗时，对麻醉具有很高的要求，不仅要科学选择麻醉药物，对麻醉的方式也需谨慎选择，若是常规行静脉全麻处理，术中难以有效管理患儿的呼吸道，且极易出现呼吸抑制等情况。故在临床上多选用喉罩麻醉或是气管插管形式对其进行麻醉。其中，喉罩作为近年来一种新型通气工具，介于气管插管和面罩之间，其同传统气管插管麻醉相比较，更容易稳定患儿的血流动力，耐受性也比较好，术后较少并发症，麻醉效果更为显著。
在本次研究中，甲组均采用的是喉罩麻醉形式，麻醉的安全性更好，可始终保持患儿呼吸道的通畅，而且在静脉复合麻醉诱导下行喉罩麻醉，操作更为便捷，也无需使用肌松药与气管，减少了对患儿喉部的刺激，并减小了对患儿生命体征的影响，术后拔管也更为方便。故本次研究中，甲组患儿的MAP与HR变化情况较采用传统气管插管麻醉的乙组患儿来说，更加平稳，其拔管与清醒时间也更早，术后也未出现任何严重的不良反应，总体效果良好。由此可见，对于临床上那些需要行手术治疗的婴幼儿患者来说，积极采用喉罩麻醉的形式来逐步取代气管插管麻醉方式，将能大大减少对患儿的损伤，而且术中操作更为便捷，整体麻醉效果更为良好，术后并发症情况也少，整体效果显著，值得在临床上大力推广并应用。
参考文献：
[1]仲山，张斯壁.喉罩麻醉与气管插管麻醉在婴儿麻醉中的比较[J].临床麻醉学杂志，2010，26（3）：263-264.
[2]叶利.气管插管麻醉与喉罩麻醉在婴儿麻醉中的应用[J].吉林医学，2012，33（3）：504.
[3]姜勇智.喉罩麻醉与气管插管麻醉在婴儿麻醉中的比较分析[J].中国医药导报，2011，08（14）：83-84.
关键词：婴儿；喉罩麻醉；气管插管麻醉
文章抽取我院在2012年2月～2013年10月收治的44例需行手术治疗的患儿作为本次研究观察对象，以具体探讨传统气管插管与喉罩麻醉所具有的不同麻醉效果，现作如下报告。
1资料与方法
1.1临床资料
抽取我院在2012年2月～2013年10月收治的44例需行手术治疗的患儿作为本次研究观察对象，男26例，女18例，年龄均在4个月～1岁间，平均年龄是（6.2±2.4）个月，且ASA评分均在I～II级间。随机将患儿分成甲乙两组各22例，且两组在年龄、性别等方面比较无差异，具有可比性（P>0.05）。
1.2方法
甲组行喉罩麻醉，即选用2mg/kg的氯胺酮与0.1mg/kg的咪唑安定行麻醉诱导，在患儿入睡后再经面罩吸入6%七氟醚，并将其氧气流量控制在3L/min，在吸入1min后再换用3%七氟醚，继续吸入1min，后放置1.5号的喉罩，放置成功后再将氧气流量控制在2L/min，并吸入0.8%～3%七氟醚來维持麻醉，在术中常规维持患儿自主呼吸[1]；而乙组患儿则给予其传统气管插管麻醉，其中麻醉诱导药物同甲组相同，然后在插管之前常规给予患儿0.5mg/kg肌松药罗库溴铵，后行气管插管，成功后再机械通气，并给予患儿吸入1～3%七氟醚维持麻醉[2]。上述所有操作均由同一个对插管技术与喉罩麻醉技术熟悉的医师与相同型号麻醉机完成，并根据患儿术中的实际情况合理调整麻醉药量，于手术结束前的1min停药。
1.3观察项目
有效监测患儿在T1（入室后）、T2（麻醉插管后）、T3（手术开始10min）与T4（术毕）、T5（拔管后）几个时段的HR（心率）与MAP（平均动脉压）的变化情况，并有效记录患儿的清醒与拔管时间，于术后随访观察患儿不良反应的发生情况[3]。
1.4统计学分析
选用SPSS13.0软件对数据锦实施有效分析处理，并用t值检验组间数据，若比较P<0.05，则代表组间的比较差异显著，有统计学意义。
2结果
甲组患儿拔管与清醒时间分别是（61±4）s、（121±15）s，而乙组患儿拔管与清醒时间分别是（300±59）s、（480±158）s，两组比较，甲组显著优于乙组（P<0.0.5），而且甲组患儿的MAP与HR变化幅度也明显小于乙组（P<0.05），整体更加平稳。同时，通过术后随访，发现，甲组患儿未出现任何显著的不良反应，而乙组患儿则有2例患儿出现了肺部感染情况，但均经过对症治疗后得到好转。
3讨论
由于受到婴幼儿本身年龄太小且体质偏差等一些特殊生理因素的影响，其在接受手术治疗时，对麻醉具有很高的要求，不仅要科学选择麻醉药物，对麻醉的方式也需谨慎选择，若是常规行静脉全麻处理，术中难以有效管理患儿的呼吸道，且极易出现呼吸抑制等情况。故在临床上多选用喉罩麻醉或是气管插管形式对其进行麻醉。其中，喉罩作为近年来一种新型通气工具，介于气管插管和面罩之间，其同传统气管插管麻醉相比较，更容易稳定患儿的血流动力，耐受性也比较好，术后较少并发症，麻醉效果更为显著。
在本次研究中，甲组均采用的是喉罩麻醉形式，麻醉的安全性更好，可始终保持患儿呼吸道的通畅，而且在静脉复合麻醉诱导下行喉罩麻醉，操作更为便捷，也无需使用肌松药与气管，减少了对患儿喉部的刺激，并减小了对患儿生命体征的影响，术后拔管也更为方便。故本次研究中，甲组患儿的MAP与HR变化情况较采用传统气管插管麻醉的乙组患儿来说，更加平稳，其拔管与清醒时间也更早，术后也未出现任何严重的不良反应，总体效果良好。由此可见，对于临床上那些需要行手术治疗的婴幼儿患者来说，积极采用喉罩麻醉的形式来逐步取代气管插管麻醉方式，将能大大减少对患儿的损伤，而且术中操作更为便捷，整体麻醉效果更为良好，术后并发症情况也少，整体效果显著，值得在临床上大力推广并应用。
参考文献：
[1]仲山，张斯壁.喉罩麻醉与气管插管麻醉在婴儿麻醉中的比较[J].临床麻醉学杂志，2010，26（3）：263-264.
[2]叶利.气管插管麻醉与喉罩麻醉在婴儿麻醉中的应用[J].吉林医学，2012，33（3）：504.
[3]姜勇智.喉罩麻醉与气管插管麻醉在婴儿麻醉中的比较分析[J].中国医药导报，2011，08（14）：83-84.