论文部分内容阅读
摘要：汤显祖以唐传奇《霍小玉传》为底本创作了戏剧《紫钗记》，并将男主人公李益的形象进行了重塑。《紫钗记》中的李益在性格与对待小玉的行为态度等方面都发生了很大的改变，但仍然保留了一定的软弱性，是复杂而又矛盾的，这样的安排一方面是由于社会环境的要求，另一方面则是作者个人经历的映射。
关键词：《紫钗记》;《霍小玉传》;李益;形象
中图分类号：G4 文献标识码：A
作为汤显祖“临川四梦”之首的《紫钗记》是根据唐传奇《霍小玉传》改编而来，学者胡应麟曾对《霍小玉传》予以盛赞：“此篇尤为唐人最精彩动人之传奇，故传诵弗衰。”而汤显祖则一改《霍小玉传》中“痴心女子负心汉”的故事模式为“才子佳人”模式，将悲剧结局变为了大团圆结局，其中李益形象的重塑对情节的变化起到了重要的推动作用，值得我们进行深入的分析研究。
一、李益形象的重塑
李益从“负心汉”变为“痴情人”，从风流浪子变为有志才子，形象上发生了很大的改变，而从两本书中的李益对待同一件事的不同行为表现中则可以看出二者的形象的差异所在。
（一）目的与关系的转变
《霍小玉传》中的李益与小玉相识是由于他“自矜风调，思得佳偶，博求名妓，久而未谐”，于是鲍十一娘便为他介绍了小玉为伴。当时的他刚刚进士及第，又是名门望族出身，正是春风得意的时候，又怎会娶一位妓女为妻，因此不难猜测，他的“博求名妓”不过是想要一夜风流，并没有想要真的与之成婚。在遇见小玉之后，他也曾说“小娘子爱才，鄙夫重色”，说明他并不是因为小玉的性情、才华而喜欢她，仅仅是看中了她的相貌，所以即使后来没有卢氏出现，等小玉年老色衰之后，他一样会抛弃小玉。这里的李益更像是一个放浪的公子哥，他所追求美人相伴不过是为了满足自己的虚荣心，虽然一时高兴许下过生死诺言，但也从没想过要真的负责。
而到了《紫钗记》中，霍小玉不再是妓女的身份，变成了真正的郡主，有着良好的教养，与李益之间不再有那么大的阶级差异，李益从一开始也是抱着“年过弱冠，未有妻房，不遇佳人，何名才子”之心寻求爱人的，认识的目的与前者已然不同，且两人门当户对，长相厮守的可能性也更大一些。另外，李益与小玉是由于丢钗、捡钗、说媒等一系列经历而相识相恋的，文中用数十章的篇幅描述了这一过程，体现了二人深厚的感情基础，因此后来即使卢太尉苦苦相逼，李益依然说道“已有盟言，不忍相负”，这里的李益不再是那个没想过负责的浪子，而是被重塑成了一个痴情好男儿的形象，认定了小玉便只愿与小玉一人长相厮守。
（二）行为态度的改变
《霍小玉传》中，在鲍十一娘介绍了一位长相犹如“仙人”般的女子给李益之后，他先是喜出望外、激动不已，继而对鲍十一娘感激涕零，甚至脱口而出“一生作奴，死亦不惮”的话语，显得轻浮而又寡信，全然没有读书人的样子。同样的情况下，汤显祖笔下的李益反应则更符合他的实际身份，他同样对牵线的鲍四娘表示了感激，但言语之中是有所克制的，“这一缕红丝，少不得是你老娘牵下”，夸奖鲍四娘的同时又显得稳重得体。
在对待自己的婚事方面，《霍小玉传》中的李益只因“太夫人素严毅”，便连自己已经成亲的事情都不敢说出来。在得知卢氏女“嫁女于他门，聘财必以百万为约”之后，李益几乎没怎么犹豫就顺从了，等到小玉来信询问之时，他只能“虚词诡说，日日不同”。这些描述生动鲜明地刻画出了一个希望靠逃避来解决问题、性格软弱、对待感情不负责的男主形象。在这份注定没有结果的感情中，李益本可以早日据实相告，使小玉死心，却偏偏选择了欺骗对方，已至小玉在得知真相后十分绝望，从而对其恨之入骨、痛下诅咒。而《紫钗记》中的李益则充分融入了汤显祖的“至情”思想。在卢太尉想要对其“强婚”时，李益拒不服从，不愿背弃对小玉曾经的誓约，以致被拘禁在招贤馆内。后来他在听说了小玉弃卖紫玉钗，嫁与他人的消息时也并未怪罪于小玉，而是感到痛心疾首，责怪自己“是俺负了你”，即使最后连秋鸿都劝他“就了卢府亲”，他也心念小玉，不忍相负。可以说李益从一个背信弃约、对待感情软弱逃避不负责的“渣男”形象，变为了少年英才、专一痴情的好男儿形象。
二、李益形象的矛盾性
虽然《紫钗记》对李益的形象进行了重塑和美化，但不可否认的是，他的形象中仍然有负面因素存在。一方面，李益对待感情是忠贞的，另一方面，面对卢太尉的变相软禁，他又是软弱和苟且忍让的。在二人分离之时，小玉即使收到了李益与卢氏女将要成亲的消息，内心仍愿意相信他，坚持寻访李益的下落，甚至在最后耗尽家财时，变卖紫玉钗也要寻找他。与小玉相比，李益的反抗则显得十分软弱，被卢太尉软禁在招贤馆后他总是有着各种各样的顾虑，既害怕惹怒了卢太尉丢了前途，又害怕伤及小玉或自己的友人，只能无所作为地忍让着。
在面对眼前的困难时，李益不想办法积极解决，却为自己想了无数个理由来逃避。尤其是在黄衫客欺骗他，想带他去小玉的住所时，他的所作所为更是让人哀其不幸，怒其不争。当黄衫客设计带领他远离卢府中人、使他获得暂时性自由时，他不仅没有去主动寻找小玉，反而一再推脱，当他发觉前路似乎是小玉所在的胜业坊时，反而问黄衫客可不可以走别的路。按理说此时的他应该是非常思念小玉的，因为这正是一个向小玉解释、消除误会的好机会，然而他却一而再、再而三地想要逃避，他就是这么一位矛盾着的人物。即将面对小玉时，一句“羞杀俺也”点出了他内心的愧疚，这既是为让小玉苦等许多年而愧疚，又是为自己没能果断与卢府断绝关系、采取反抗而愧疚，就好像戏文中唱的那样：“年光去，辜负了如花似玉妻。叹一线功名成甚的，生生的无情似翦有命如丝”。他因为不敢得罪权贵，只能生生辜负了妻子的美好年华，说到底，他的逃避和忍让还是为了自己的前途和未来，如果没有黄衫客的帮助，或许他最后真的就从了卢氏，与小玉就此分道扬镳了。
三、形象重塑的原因
首先，两部作品创作的社会背景不同，作者想要表达的主题也是有所不同的。作为唐传奇的代表作之一的《霍小玉传》，在很大程度上反映了当时唐朝的社会现状。当时的社会流行通过同高门结姻来抬高家族声望的行为，例如唐宰相薛元超就曾感叹，此生最大的遗憾，就是没能娶“五姓女”为妻。李益所娶的卢氏便是“五姓女”之一，在当时婚姻门第观念的影响之下，李益必然不会娶身为妓女的霍小玉为妻。而《霍小玉传》也正是通过描写李益的爱情悲剧，来表达对于唐代婚姻门第制度的不满，尤其是最后对李益婚姻不幸结局的描写，更是一种对当时流行的“门当户对”的婚姻进行的无声的嘲讽。到了明代，随着商品经济的发展，市民阶层扩大，戏剧的受众群体逐渐世俗化扩大化，民众对“大团圆”的喜剧模式更为青睐。因此汤显祖便为李霍二人脱去了门第的枷锁，让其相识、相知、相恋，通过二人曲折的爱情故事来歌颂爱情之伟大，故而《紫钗记》中的李益形象也演化成了更有市场的痴情专一的翩翩公子形象。
其次，关于形象具有矛盾性的问题，从汤显祖对待李益这一角色的态度中也可窥知一二。汤显祖在《紫钗记》开头的题词中写道：“霍小玉能作有情痴，黄衫客能作无名豪，余人微各有致。第如李生者，何足道哉！”对于其中的“第如李生者，何足道哉”一句，学界历来有不同的看法，一种认为这是对李益的一种讽刺，像李益这样软弱拖延的人，是不值得拿来说的，作者对他的形象进行这样的安排是为了衬托女主角霍小玉“情痴”的光辉形象。而另一种笔者更为赞同的看法则是认为李益的形象有着作者本人的影子，这句话其实是作者的自嘲之语。纵观汤显祖的一生可以知道，他是一个天资聪慧的才子，但却因得罪了当时的权臣张居正而两次科举落第，这对他的打击十分大，但在至高无上的权力面前他也确实无法反抗，因此戏剧中的卢太尉就映射了現实中靠权力便可随意决定他人命运的权臣，而李益的不作为则反映了他自身无法反抗的现实情况，李益形象的矛盾性与他自身的处境息息相关，他对李益的嘲弄实际上也是对自己的自嘲。
总的来说，《紫钗记》对李益形象的重塑是既有继承又有创新的，他的稳重、才思以及对小玉的深情值得肯定，而他的软弱、苟且与“无为”也需要反省，正是这样矛盾的性格才使这一形象更加的丰满和立体，而这样矛盾的形象则是作者对现实社会的反映以及自身经历的映射。
参考文献
[1]（明）汤显祖.胡士莹校注.紫钗记[M].北京.人民文学出版社. 1982.
[2]张友鹤.唐宋传奇选[M].北京.人民文学出版社，.1964.
[3]马芫硕.《紫钗记》中李益形象的重塑与至情主题[J].文学教育（下）.2014（07）.
[4]季通宙.新时期《紫钗记》人物形象研究[J].哈尔滨师范大学社会科学学报.2017（03）.
[5]华霞.从《霍小玉传》到《紫钗记》李益形象变迁[J].安徽文学（下半月）.2017（05）.
作者简介：张宜静（2000.04-），女，汉族，河南省驻马店人，开封市顺河回族区河南大学汉语言文学专业在读本科生， 本文研究方向为：《紫钗记》形象分析
关键词：《紫钗记》;《霍小玉传》;李益;形象
中图分类号：G4 文献标识码：A
作为汤显祖“临川四梦”之首的《紫钗记》是根据唐传奇《霍小玉传》改编而来，学者胡应麟曾对《霍小玉传》予以盛赞：“此篇尤为唐人最精彩动人之传奇，故传诵弗衰。”而汤显祖则一改《霍小玉传》中“痴心女子负心汉”的故事模式为“才子佳人”模式，将悲剧结局变为了大团圆结局，其中李益形象的重塑对情节的变化起到了重要的推动作用，值得我们进行深入的分析研究。
一、李益形象的重塑
李益从“负心汉”变为“痴情人”，从风流浪子变为有志才子，形象上发生了很大的改变，而从两本书中的李益对待同一件事的不同行为表现中则可以看出二者的形象的差异所在。
（一）目的与关系的转变
《霍小玉传》中的李益与小玉相识是由于他“自矜风调，思得佳偶，博求名妓，久而未谐”，于是鲍十一娘便为他介绍了小玉为伴。当时的他刚刚进士及第，又是名门望族出身，正是春风得意的时候，又怎会娶一位妓女为妻，因此不难猜测，他的“博求名妓”不过是想要一夜风流，并没有想要真的与之成婚。在遇见小玉之后，他也曾说“小娘子爱才，鄙夫重色”，说明他并不是因为小玉的性情、才华而喜欢她，仅仅是看中了她的相貌，所以即使后来没有卢氏出现，等小玉年老色衰之后，他一样会抛弃小玉。这里的李益更像是一个放浪的公子哥，他所追求美人相伴不过是为了满足自己的虚荣心，虽然一时高兴许下过生死诺言，但也从没想过要真的负责。
而到了《紫钗记》中，霍小玉不再是妓女的身份，变成了真正的郡主，有着良好的教养，与李益之间不再有那么大的阶级差异，李益从一开始也是抱着“年过弱冠，未有妻房，不遇佳人，何名才子”之心寻求爱人的，认识的目的与前者已然不同，且两人门当户对，长相厮守的可能性也更大一些。另外，李益与小玉是由于丢钗、捡钗、说媒等一系列经历而相识相恋的，文中用数十章的篇幅描述了这一过程，体现了二人深厚的感情基础，因此后来即使卢太尉苦苦相逼，李益依然说道“已有盟言，不忍相负”，这里的李益不再是那个没想过负责的浪子，而是被重塑成了一个痴情好男儿的形象，认定了小玉便只愿与小玉一人长相厮守。
（二）行为态度的改变
《霍小玉传》中，在鲍十一娘介绍了一位长相犹如“仙人”般的女子给李益之后，他先是喜出望外、激动不已，继而对鲍十一娘感激涕零，甚至脱口而出“一生作奴，死亦不惮”的话语，显得轻浮而又寡信，全然没有读书人的样子。同样的情况下，汤显祖笔下的李益反应则更符合他的实际身份，他同样对牵线的鲍四娘表示了感激，但言语之中是有所克制的，“这一缕红丝，少不得是你老娘牵下”，夸奖鲍四娘的同时又显得稳重得体。
在对待自己的婚事方面，《霍小玉传》中的李益只因“太夫人素严毅”，便连自己已经成亲的事情都不敢说出来。在得知卢氏女“嫁女于他门，聘财必以百万为约”之后，李益几乎没怎么犹豫就顺从了，等到小玉来信询问之时，他只能“虚词诡说，日日不同”。这些描述生动鲜明地刻画出了一个希望靠逃避来解决问题、性格软弱、对待感情不负责的男主形象。在这份注定没有结果的感情中，李益本可以早日据实相告，使小玉死心，却偏偏选择了欺骗对方，已至小玉在得知真相后十分绝望，从而对其恨之入骨、痛下诅咒。而《紫钗记》中的李益则充分融入了汤显祖的“至情”思想。在卢太尉想要对其“强婚”时，李益拒不服从，不愿背弃对小玉曾经的誓约，以致被拘禁在招贤馆内。后来他在听说了小玉弃卖紫玉钗，嫁与他人的消息时也并未怪罪于小玉，而是感到痛心疾首，责怪自己“是俺负了你”，即使最后连秋鸿都劝他“就了卢府亲”，他也心念小玉，不忍相负。可以说李益从一个背信弃约、对待感情软弱逃避不负责的“渣男”形象，变为了少年英才、专一痴情的好男儿形象。
二、李益形象的矛盾性
虽然《紫钗记》对李益的形象进行了重塑和美化，但不可否认的是，他的形象中仍然有负面因素存在。一方面，李益对待感情是忠贞的，另一方面，面对卢太尉的变相软禁，他又是软弱和苟且忍让的。在二人分离之时，小玉即使收到了李益与卢氏女将要成亲的消息，内心仍愿意相信他，坚持寻访李益的下落，甚至在最后耗尽家财时，变卖紫玉钗也要寻找他。与小玉相比，李益的反抗则显得十分软弱，被卢太尉软禁在招贤馆后他总是有着各种各样的顾虑，既害怕惹怒了卢太尉丢了前途，又害怕伤及小玉或自己的友人，只能无所作为地忍让着。
在面对眼前的困难时，李益不想办法积极解决，却为自己想了无数个理由来逃避。尤其是在黄衫客欺骗他，想带他去小玉的住所时，他的所作所为更是让人哀其不幸，怒其不争。当黄衫客设计带领他远离卢府中人、使他获得暂时性自由时，他不仅没有去主动寻找小玉，反而一再推脱，当他发觉前路似乎是小玉所在的胜业坊时，反而问黄衫客可不可以走别的路。按理说此时的他应该是非常思念小玉的，因为这正是一个向小玉解释、消除误会的好机会，然而他却一而再、再而三地想要逃避，他就是这么一位矛盾着的人物。即将面对小玉时，一句“羞杀俺也”点出了他内心的愧疚，这既是为让小玉苦等许多年而愧疚，又是为自己没能果断与卢府断绝关系、采取反抗而愧疚，就好像戏文中唱的那样：“年光去，辜负了如花似玉妻。叹一线功名成甚的，生生的无情似翦有命如丝”。他因为不敢得罪权贵，只能生生辜负了妻子的美好年华，说到底，他的逃避和忍让还是为了自己的前途和未来，如果没有黄衫客的帮助，或许他最后真的就从了卢氏，与小玉就此分道扬镳了。
三、形象重塑的原因
首先，两部作品创作的社会背景不同，作者想要表达的主题也是有所不同的。作为唐传奇的代表作之一的《霍小玉传》，在很大程度上反映了当时唐朝的社会现状。当时的社会流行通过同高门结姻来抬高家族声望的行为，例如唐宰相薛元超就曾感叹，此生最大的遗憾，就是没能娶“五姓女”为妻。李益所娶的卢氏便是“五姓女”之一，在当时婚姻门第观念的影响之下，李益必然不会娶身为妓女的霍小玉为妻。而《霍小玉传》也正是通过描写李益的爱情悲剧，来表达对于唐代婚姻门第制度的不满，尤其是最后对李益婚姻不幸结局的描写，更是一种对当时流行的“门当户对”的婚姻进行的无声的嘲讽。到了明代，随着商品经济的发展，市民阶层扩大，戏剧的受众群体逐渐世俗化扩大化，民众对“大团圆”的喜剧模式更为青睐。因此汤显祖便为李霍二人脱去了门第的枷锁，让其相识、相知、相恋，通过二人曲折的爱情故事来歌颂爱情之伟大，故而《紫钗记》中的李益形象也演化成了更有市场的痴情专一的翩翩公子形象。
其次，关于形象具有矛盾性的问题，从汤显祖对待李益这一角色的态度中也可窥知一二。汤显祖在《紫钗记》开头的题词中写道：“霍小玉能作有情痴，黄衫客能作无名豪，余人微各有致。第如李生者，何足道哉！”对于其中的“第如李生者，何足道哉”一句，学界历来有不同的看法，一种认为这是对李益的一种讽刺，像李益这样软弱拖延的人，是不值得拿来说的，作者对他的形象进行这样的安排是为了衬托女主角霍小玉“情痴”的光辉形象。而另一种笔者更为赞同的看法则是认为李益的形象有着作者本人的影子，这句话其实是作者的自嘲之语。纵观汤显祖的一生可以知道，他是一个天资聪慧的才子，但却因得罪了当时的权臣张居正而两次科举落第，这对他的打击十分大，但在至高无上的权力面前他也确实无法反抗，因此戏剧中的卢太尉就映射了現实中靠权力便可随意决定他人命运的权臣，而李益的不作为则反映了他自身无法反抗的现实情况，李益形象的矛盾性与他自身的处境息息相关，他对李益的嘲弄实际上也是对自己的自嘲。
总的来说，《紫钗记》对李益形象的重塑是既有继承又有创新的，他的稳重、才思以及对小玉的深情值得肯定，而他的软弱、苟且与“无为”也需要反省，正是这样矛盾的性格才使这一形象更加的丰满和立体，而这样矛盾的形象则是作者对现实社会的反映以及自身经历的映射。
参考文献
[1]（明）汤显祖.胡士莹校注.紫钗记[M].北京.人民文学出版社. 1982.
[2]张友鹤.唐宋传奇选[M].北京.人民文学出版社，.1964.
[3]马芫硕.《紫钗记》中李益形象的重塑与至情主题[J].文学教育（下）.2014（07）.
[4]季通宙.新时期《紫钗记》人物形象研究[J].哈尔滨师范大学社会科学学报.2017（03）.
[5]华霞.从《霍小玉传》到《紫钗记》李益形象变迁[J].安徽文学（下半月）.2017（05）.
作者简介：张宜静（2000.04-），女，汉族，河南省驻马店人，开封市顺河回族区河南大学汉语言文学专业在读本科生， 本文研究方向为：《紫钗记》形象分析