论文部分内容阅读
摘要：艺术终结就是艺术史结束？艺术终结就是艺术死亡？当代艺术市场日渐礼崩乐坏、艺术泡沫四起，是时候做出一些理性的挖掘与反思。
关键词：审美时代；艺术发展；艺术的未来
中图分类号：J0 文献标识码：A 文章编号：2095-4115（2013）11-21-2
一、艺术的“解光晕化”匹配“坏的审美时代”
所谓“坏的审美时代”，丹托早在1989年的《当代画家》春季号上便以同样的提法做了诠释：“在任何一个其他方面，这个时代都是对艺术有利的：有更多的艺术杂志；有更多的画廊和博物馆；在世艺术家的作品拍卖达到了难以置信的价格；有更多的艺术学院生产出更多的艺术家，这些人将艺术视为像牙医和会计一样可以谋生的职业；被更多金钱所围绕。然而，艺术界的引擎难以被控制，这20年来的产出已经被打上了审美的污点，如果存在的任何一个方向都可以被言说，那么，这就是坏的审美时代。”几十年过去了，我们仍蒙蔽着诚实审美的双眼，亦抛弃掉公正审美的心灵，审美的典范准则无处可觅，我们迷茫、浮躁、失衡。
“坏的审美时代”具有一个核心信仰：新的东西一定是重要的。其一，花样翻新成为了衡量艺术的标准，这种标准并不在于品质，而只在于新的就是比旧的好；其二，当代艺术悖反传统观念，并不要求艺术是那种养眼的装饰物：艺术可以实现在日常生活的各个角落；其三，艺术家们可以自由而任意地炒冷饭，因为艺术史已经累积下来太多的图象，艺术家只需按照自我感受的关联将它们组合起来也就成了艺术；其四，当代艺术收到接受者对艺术家的期待的影响，同时受到了批评家的内在引导，这样“艺术家——接受者——批评家”也就构成了相互推动的互助关系。
那么这种“坏的审美时代”造成艺术与审美的分裂。换言之，衡量艺术的标准，不再仅仅是审美，乃至艺术与美被历史性地割裂开来。欣赏阶层被艺术阶层生硬的赋予信息：艺术可以不美，艺术就是新奇，艺术就是生活本身，艺术就是我们推崇的这样。从经济基础决定上层建筑的角度来看，市场经济造成的先富起来的人不假思索与判别的接受了错误的指导，成为了垃圾艺术的接受者与引领人。后富起来的人竟以拥有先富起来人的审美为自己的致富目标。从艺术家本身来看，他们不再需要兢兢业业、煞费苦心的积累与创作，而只需通过适应社会的方式，偷懒式地进行选择、挪移甚至制造闹剧即可达到前者也达不到的“成功”。政治上有美国艺术不正当的宣传与植入手段，加之欧美中心主义观念的作祟，位居边缘的那些文化群落，都或多或少的受到“核心”文化的挤压和影响。在当下的中国，即使艺术阶层已经开始反省自身过去种种出现偏差的行为，但“坏的审美”已经开始渗透到民众之中，已然比比皆是，甚至有取代“好的审美”的趋势！二、艺术发展的“不平衡”规律
客观条件的优越，并不能保证艺术的发展，这也就是艺术发展的“不平衡”之规律所在，由此惊醒世人，当代社会之物质的发达并不代表文化艺术也将相应优秀于古代，有时竟也恰恰相反。这不禁令人想到了古希腊与古罗马两个历史时期的对比：古希腊并没有达到物质的极大丰富，却以独领风骚的“希腊精神”为人类艺术宝库创造了高不可及的典范；相形之下，古罗马可谓集当时欧洲的财富于一身，可显赫一时的高贵、享乐萎靡的社会风气却并没有孳生出伟大的艺术；论及我们中国的美术史，战乱频仍的魏晋、五代时期创造出多么灿烂的艺术高峰。
在这个意义上，似乎现时代的艺术境遇更像古罗马时代，特别是伴随现代商业社会而生的“大众文化”兴起之后，这种历史境遇竟是何等的相似！
三、“未来的艺术”与“艺术的未来”究竟终结于何处？
“‘艺术的形式是一种历史的形式，它不仅常常要受到样式、材料和技法的制约，而且还要受到内容和功能的制约’，艺术需要定位于历史之中，并由历史来宣判它的终结和死刑（而不是某些艺术家或某种艺术形式的产生作出草率决定）。”同时，艺术亦不可能脱离人类而有独立的命运——“艺术，既是‘人性之发’，又是‘人性之需’。于是，艺术与人性明确相联，便允诺了艺术与长期的、持久的、差不多是普遍的人类结构的特征相联”。最终的结论只能是：“人类的终结之处，或许就是历史的终结之处，可能也就是艺术的终结之处！”，这同当代美学家约瑟夫·马戈利斯的最终结论，可以说是近似的：“‘真正的艺术史，并不是一种叙事，而是一个开放的过程……艺术并没有终结，这是由于，历史没有终结、艺术史没有终结、哲学史没有终结、人类历史没有终结’。我想，这也是大多数美术家和艺术家的想法，只要他们对艺术还怀有信心！”
最后以何怀硕先生的一段论述与君共勉：“传统的现代化应该是以传统为基地，吸取世界其他文化（其实主要就是西方文化）的优长，融会、创造现代的中国文化。但走偏了便将‘现代化’变成‘西化’。‘西化’与‘传统的现代化’是大不同的东西。1979年金耀基先生为拙著写序，标题就是没有‘没有传统的现代化’，意思即‘没有传统的现代化’不是我们应该追求的‘现代化’，那就会成为‘西化’”，“如果没有及早觉醒，没有人发警讯，狂偏便更持续，等到文化的根已重伤，文化大树便将倾圮、残损。即使有一天中国人全变‘大款’，但已没有自己的文化灵魂。”
参考文献：
[1]刘悦笛.艺术终结之后[M].南京：南京出版社，2005，11.
[2]何怀硕.苦涩的美感[M].天津：百花文艺出版社，2008，4.
作者简介：
李泱，首都师范大学。
关键词：审美时代；艺术发展；艺术的未来
中图分类号：J0 文献标识码：A 文章编号：2095-4115（2013）11-21-2
一、艺术的“解光晕化”匹配“坏的审美时代”
所谓“坏的审美时代”，丹托早在1989年的《当代画家》春季号上便以同样的提法做了诠释：“在任何一个其他方面，这个时代都是对艺术有利的：有更多的艺术杂志；有更多的画廊和博物馆；在世艺术家的作品拍卖达到了难以置信的价格；有更多的艺术学院生产出更多的艺术家，这些人将艺术视为像牙医和会计一样可以谋生的职业；被更多金钱所围绕。然而，艺术界的引擎难以被控制，这20年来的产出已经被打上了审美的污点，如果存在的任何一个方向都可以被言说，那么，这就是坏的审美时代。”几十年过去了，我们仍蒙蔽着诚实审美的双眼，亦抛弃掉公正审美的心灵，审美的典范准则无处可觅，我们迷茫、浮躁、失衡。
“坏的审美时代”具有一个核心信仰：新的东西一定是重要的。其一，花样翻新成为了衡量艺术的标准，这种标准并不在于品质，而只在于新的就是比旧的好；其二，当代艺术悖反传统观念，并不要求艺术是那种养眼的装饰物：艺术可以实现在日常生活的各个角落；其三，艺术家们可以自由而任意地炒冷饭，因为艺术史已经累积下来太多的图象，艺术家只需按照自我感受的关联将它们组合起来也就成了艺术；其四，当代艺术收到接受者对艺术家的期待的影响，同时受到了批评家的内在引导，这样“艺术家——接受者——批评家”也就构成了相互推动的互助关系。
那么这种“坏的审美时代”造成艺术与审美的分裂。换言之，衡量艺术的标准，不再仅仅是审美，乃至艺术与美被历史性地割裂开来。欣赏阶层被艺术阶层生硬的赋予信息：艺术可以不美，艺术就是新奇，艺术就是生活本身，艺术就是我们推崇的这样。从经济基础决定上层建筑的角度来看，市场经济造成的先富起来的人不假思索与判别的接受了错误的指导，成为了垃圾艺术的接受者与引领人。后富起来的人竟以拥有先富起来人的审美为自己的致富目标。从艺术家本身来看，他们不再需要兢兢业业、煞费苦心的积累与创作，而只需通过适应社会的方式，偷懒式地进行选择、挪移甚至制造闹剧即可达到前者也达不到的“成功”。政治上有美国艺术不正当的宣传与植入手段，加之欧美中心主义观念的作祟，位居边缘的那些文化群落，都或多或少的受到“核心”文化的挤压和影响。在当下的中国，即使艺术阶层已经开始反省自身过去种种出现偏差的行为，但“坏的审美”已经开始渗透到民众之中，已然比比皆是，甚至有取代“好的审美”的趋势！二、艺术发展的“不平衡”规律
客观条件的优越，并不能保证艺术的发展，这也就是艺术发展的“不平衡”之规律所在，由此惊醒世人，当代社会之物质的发达并不代表文化艺术也将相应优秀于古代，有时竟也恰恰相反。这不禁令人想到了古希腊与古罗马两个历史时期的对比：古希腊并没有达到物质的极大丰富，却以独领风骚的“希腊精神”为人类艺术宝库创造了高不可及的典范；相形之下，古罗马可谓集当时欧洲的财富于一身，可显赫一时的高贵、享乐萎靡的社会风气却并没有孳生出伟大的艺术；论及我们中国的美术史，战乱频仍的魏晋、五代时期创造出多么灿烂的艺术高峰。
在这个意义上，似乎现时代的艺术境遇更像古罗马时代，特别是伴随现代商业社会而生的“大众文化”兴起之后，这种历史境遇竟是何等的相似！
三、“未来的艺术”与“艺术的未来”究竟终结于何处？
“‘艺术的形式是一种历史的形式，它不仅常常要受到样式、材料和技法的制约，而且还要受到内容和功能的制约’，艺术需要定位于历史之中，并由历史来宣判它的终结和死刑（而不是某些艺术家或某种艺术形式的产生作出草率决定）。”同时，艺术亦不可能脱离人类而有独立的命运——“艺术，既是‘人性之发’，又是‘人性之需’。于是，艺术与人性明确相联，便允诺了艺术与长期的、持久的、差不多是普遍的人类结构的特征相联”。最终的结论只能是：“人类的终结之处，或许就是历史的终结之处，可能也就是艺术的终结之处！”，这同当代美学家约瑟夫·马戈利斯的最终结论，可以说是近似的：“‘真正的艺术史，并不是一种叙事，而是一个开放的过程……艺术并没有终结，这是由于，历史没有终结、艺术史没有终结、哲学史没有终结、人类历史没有终结’。我想，这也是大多数美术家和艺术家的想法，只要他们对艺术还怀有信心！”
最后以何怀硕先生的一段论述与君共勉：“传统的现代化应该是以传统为基地，吸取世界其他文化（其实主要就是西方文化）的优长，融会、创造现代的中国文化。但走偏了便将‘现代化’变成‘西化’。‘西化’与‘传统的现代化’是大不同的东西。1979年金耀基先生为拙著写序，标题就是没有‘没有传统的现代化’，意思即‘没有传统的现代化’不是我们应该追求的‘现代化’，那就会成为‘西化’”，“如果没有及早觉醒，没有人发警讯，狂偏便更持续，等到文化的根已重伤，文化大树便将倾圮、残损。即使有一天中国人全变‘大款’，但已没有自己的文化灵魂。”
参考文献：
[1]刘悦笛.艺术终结之后[M].南京：南京出版社，2005，11.
[2]何怀硕.苦涩的美感[M].天津：百花文艺出版社，2008，4.
作者简介：
李泱，首都师范大学。