论文部分内容阅读
摘要：中国自古“立公灭私”、“崇公抑私”等观念深入人心，而明末清初以“私”为本位的公私观肯定了大众的利益，在“公”与“私”的处理中提出“合私为公”，这对于构建当代社会公私观具有重要意义。
关键词：公私观;“私”本位;当代公私观
中国自古以来“崇公抑私”、“立公灭私”观念是主流思想，在公私关系中，先秦诸子百家皆以“公”为首，认为“私”是万恶之源，应被抑制。[1]而至两宋时期，这种观念被加强，朱熹以此提出“存天理，灭人欲”，将“私”与“公”完全对立。但这一观点在明末清初并没有被延续，明清之际的思想家们质疑传统的公私观，反对两宋的公私观，认为“私”在人的行为中有着推动力的作用，在否定“立公灭私”基础上提出了“私”本位的公私观念。
一、明末清初“私”本位的抬头
明清之际是公私观发展史上的特殊时期，这一时期的思想家们开始思考“私”的存在价值，并将“私”作为人之本性的存在来辩护，其突出的代表人物有李挚、黄宗羲和顾炎武等。
李贽认为“私”是自然法则，是“心性”的本质，是普遍存在的。例如，君与臣中，君对臣的爱护、赏赐是为了臣的忠心，而臣为君分忧是为了能够得到更多的赏赐和更高的官职。父与子之间，父因子的出生而认为自家基业有了传承，所以对其悉心教导，子爱父则因父给了庇护。在这些案例中，上至君臣，下至父子之间都有“私”的存在，所以“私”是人与人社交关系的纽带，是在现实生活中无法被避免的。
顾炎武认为 “私”是人具有的自然属性，因此不能被禁止，而是让它有实现的正确途径。天下之人，各怀其家，各怀其私，固情之所不能免矣。[2]每个人心中都偏向于自己家庭，都有私心，这是人之常情，不可避免的，既然不能避免，那就应该去寻找正确的途径实现。顾炎武从历史中寻找，认为古代先王尧舜禹三代理想的社会就是让“私”有了正确的途径而实现的，先王们对于“私”并不是禁止，而是“合天下之私以成天下之公”，用私来成就公，以达到王政，顾炎武用历史经验证明了“私”存在的正当性，认为“公”的实现不是通过灭“私”来实现，而是以“私”为起点来实现“公”，达到合私为天下公。
黄宗羲亦认为每个人都有私心，但是大家都按照自己的私心行事无疑会影响到公利，这时便需要尧舜禹这样的圣君。有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。[3]黄宗羲将“兴天下，除公害”定为君主的责任，设立了一个无私的君主，提出“天下为主，君为客”思想，认为 “天下”是众人的“天下”，而非君主一人的“天下”，君主应为百姓为先。对于众人之私，黄宗羲认为“寡欲”是被天理承认的，合理的顺应自然的“欲”是有存在意义的。黄宗羲对于“欲”的抵制可以说是针对君王私欲的抵制，因为在他看来君王的存在就是为引导和满足天下百姓的合理的私欲，若君王不知以天下人的私欲的满足为己任，而只为满足个人的一己之私，那么必然导致天下大乱，社会动荡。因此，黄宗羲将君王的大公和大众的私欲统一起来提出了“民本主义”。
从以上代表人物的思想可以看出明清之际的公私观将“私”定义为合理的私欲，这种观点既是对“私”的肯定，同时也是对“公”的肯定，是明清公私观不同于之前传统公私观的最为明显之处。
二、明末清初“私”本位出现的原因
首先在政治中，随着君主专制的高度集中和明王朝的衰亡，“立公灭私”、“崇公抑私”的观念受到了冲击。明帝王为将权力集中在君主手中，废止丞相制，分权给六部，设立了只向帝王负责的锦衣卫和宦官制的东西两厂。至明中后期，皇权的高度集中和宦官的当权使得朝纲大乱，社会危机一步步加剧。这时士人们寻求拯救王朝覆灭之道，却发现“存天理，灭人欲”只是一个口号，于是先贤们开始思考为适应君王朝而建立的公私观是否正确。
其次在思想上，明中后期私人书院大兴。私人书院不同于官学，官学是为适应科举选才，因此教学内容无外乎四书五经，死板单一，私人书院是以自由风格出现，学风自由，思想活跃。在书院大兴这种背景下，讲学之风亦大兴，各种思想开始碰撞，这使得士人的思想开始启蒙。而至明朝后期，书院又从讲学走向抨击时弊，成为思想舆论和政治活动场所，其代表有东林书院。
在经济上，明朝中后期统治者对经济控制的放松使得市民阶层快速壮大。万历九年，张居正实施“一条鞭法”，将各个州县的田赋、徭役以及其他征收合并为一条征收，银两按亩折算缴纳，使得更多的产品进入市场，促进了商品经济的发展。[4]后“隆庆开海”使的海外贸易合法化，让中国的瓷器、纺织品及茶叶等进入海外市场，因此白银大量流入中国，进一步刺激了商品经济的发展。而商品经济的发展必然导致市民阶层的大量出现，他们在拥有了财富时也要求更多的政治话语权，但在封建君主专制社会中，这无疑是最不允许的。市民们受到了统治者的打压，他们的土地被强占，民房被毁。对此他们开始了反抗，在反抗中他们的思想得到进一步解放，为了自身的利益，市民们开始寻求在思想上和道德上的肯定。
三、明末清初公私观对当代社会的启示
其一，在社会主义现代化建设中，首先需要正确认识“公”与“私”。公与私代表着两个利益团体，但这两个利益团体并不是完全分离对立的。人作为个体会追求自身利益，这种利益包括追求财富，谋取合法利益等，属于个人的私人领域。而“公”即公共领域的事务，如国家、政府、团体等，其是從私人领域的共同性上升为维护众人的整体利益。所以公与私是不能完全分离的，但这并不代表公与私没有界限，“公”代表着大众利益，如果个人在追求自身利益时损害到大众利益则视为出界，法律的存在可以很好的守住此界限，为公众利益与私人利益的平衡做支点。
其二，从公私关系处理上来说，需要做到公私兼顾。在当今社会中，公共利益代表着大众利益，其不可被侵犯，而私人利益也需得到保障，所以如何做到公私兼顾是至关重要的。这里有两点建议，第一，树立正确的公私观，树立集体原则。在人民当家做主的时代，集体利益与每个个体息息相关。因此，我们要坚持社会主义集体原则，认识到个体是集体中的个体，在集体利益与个体利益冲突时，个体利益应服从集体利益，以集体利益为先。第二，正确认识“私”。自古以来认为“私”乃万恶之源，人因有私欲私心才做出了一系列违反道德的事。但明清之际的思想们从多种角度对“私”进行肯定，认为“私”是人所固有的，善于利用人的私欲可以促进个人和社会的发展，所以我们需要做到的是充分认识这一点，将 “私”积极的一面展现出来。
四、结语
纵观历史，公与私的矛盾贯穿着人类始终，本文探讨了明清之际思想家们对传统“崇公抑私”、“立公灭私”的公私观的挑战，并分析了明末清初以“私”为本位的公私观出现的原因，试图以此为依据对当代公私观的构建提出建议，希望能够对当代社会的发展做出贡献。
参考文献
[1] 刘泽华，张荣明主编.公私观念与中国社会[M].北京：中国人民大学出版社，2003.
[2] 沈骅，合私为公与顾炎武的经世史论[J].船山学刊，2014，（1）：127-132.
[3] 张海晏，公私之辨——黄宗羲《明夷待访录》的思想主线[J].浙江社会科学，2016，（12）：109-120.
[4] 王中江，明清之际"私"观念的兴起及其社会史关联[J].湖南社会科学，2003，（4）：150-153.
作者简介：桑锦霞（1994—），女，汉，甘肃平凉人，研究生在读，研究方向：伦理学;
单位：云南师范大学马克思主义学院.
关键词：公私观;“私”本位;当代公私观
中国自古以来“崇公抑私”、“立公灭私”观念是主流思想，在公私关系中，先秦诸子百家皆以“公”为首，认为“私”是万恶之源，应被抑制。[1]而至两宋时期，这种观念被加强，朱熹以此提出“存天理，灭人欲”，将“私”与“公”完全对立。但这一观点在明末清初并没有被延续，明清之际的思想家们质疑传统的公私观，反对两宋的公私观，认为“私”在人的行为中有着推动力的作用，在否定“立公灭私”基础上提出了“私”本位的公私观念。
一、明末清初“私”本位的抬头
明清之际是公私观发展史上的特殊时期，这一时期的思想家们开始思考“私”的存在价值，并将“私”作为人之本性的存在来辩护，其突出的代表人物有李挚、黄宗羲和顾炎武等。
李贽认为“私”是自然法则，是“心性”的本质，是普遍存在的。例如，君与臣中，君对臣的爱护、赏赐是为了臣的忠心，而臣为君分忧是为了能够得到更多的赏赐和更高的官职。父与子之间，父因子的出生而认为自家基业有了传承，所以对其悉心教导，子爱父则因父给了庇护。在这些案例中，上至君臣，下至父子之间都有“私”的存在，所以“私”是人与人社交关系的纽带，是在现实生活中无法被避免的。
顾炎武认为 “私”是人具有的自然属性，因此不能被禁止，而是让它有实现的正确途径。天下之人，各怀其家，各怀其私，固情之所不能免矣。[2]每个人心中都偏向于自己家庭，都有私心，这是人之常情，不可避免的，既然不能避免，那就应该去寻找正确的途径实现。顾炎武从历史中寻找，认为古代先王尧舜禹三代理想的社会就是让“私”有了正确的途径而实现的，先王们对于“私”并不是禁止，而是“合天下之私以成天下之公”，用私来成就公，以达到王政，顾炎武用历史经验证明了“私”存在的正当性，认为“公”的实现不是通过灭“私”来实现，而是以“私”为起点来实现“公”，达到合私为天下公。
黄宗羲亦认为每个人都有私心，但是大家都按照自己的私心行事无疑会影响到公利，这时便需要尧舜禹这样的圣君。有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。[3]黄宗羲将“兴天下，除公害”定为君主的责任，设立了一个无私的君主，提出“天下为主，君为客”思想，认为 “天下”是众人的“天下”，而非君主一人的“天下”，君主应为百姓为先。对于众人之私，黄宗羲认为“寡欲”是被天理承认的，合理的顺应自然的“欲”是有存在意义的。黄宗羲对于“欲”的抵制可以说是针对君王私欲的抵制，因为在他看来君王的存在就是为引导和满足天下百姓的合理的私欲，若君王不知以天下人的私欲的满足为己任，而只为满足个人的一己之私，那么必然导致天下大乱，社会动荡。因此，黄宗羲将君王的大公和大众的私欲统一起来提出了“民本主义”。
从以上代表人物的思想可以看出明清之际的公私观将“私”定义为合理的私欲，这种观点既是对“私”的肯定，同时也是对“公”的肯定，是明清公私观不同于之前传统公私观的最为明显之处。
二、明末清初“私”本位出现的原因
首先在政治中，随着君主专制的高度集中和明王朝的衰亡，“立公灭私”、“崇公抑私”的观念受到了冲击。明帝王为将权力集中在君主手中，废止丞相制，分权给六部，设立了只向帝王负责的锦衣卫和宦官制的东西两厂。至明中后期，皇权的高度集中和宦官的当权使得朝纲大乱，社会危机一步步加剧。这时士人们寻求拯救王朝覆灭之道，却发现“存天理，灭人欲”只是一个口号，于是先贤们开始思考为适应君王朝而建立的公私观是否正确。
其次在思想上，明中后期私人书院大兴。私人书院不同于官学，官学是为适应科举选才，因此教学内容无外乎四书五经，死板单一，私人书院是以自由风格出现，学风自由，思想活跃。在书院大兴这种背景下，讲学之风亦大兴，各种思想开始碰撞，这使得士人的思想开始启蒙。而至明朝后期，书院又从讲学走向抨击时弊，成为思想舆论和政治活动场所，其代表有东林书院。
在经济上，明朝中后期统治者对经济控制的放松使得市民阶层快速壮大。万历九年，张居正实施“一条鞭法”，将各个州县的田赋、徭役以及其他征收合并为一条征收，银两按亩折算缴纳，使得更多的产品进入市场，促进了商品经济的发展。[4]后“隆庆开海”使的海外贸易合法化，让中国的瓷器、纺织品及茶叶等进入海外市场，因此白银大量流入中国，进一步刺激了商品经济的发展。而商品经济的发展必然导致市民阶层的大量出现，他们在拥有了财富时也要求更多的政治话语权，但在封建君主专制社会中，这无疑是最不允许的。市民们受到了统治者的打压，他们的土地被强占，民房被毁。对此他们开始了反抗，在反抗中他们的思想得到进一步解放，为了自身的利益，市民们开始寻求在思想上和道德上的肯定。
三、明末清初公私观对当代社会的启示
其一，在社会主义现代化建设中，首先需要正确认识“公”与“私”。公与私代表着两个利益团体，但这两个利益团体并不是完全分离对立的。人作为个体会追求自身利益，这种利益包括追求财富，谋取合法利益等，属于个人的私人领域。而“公”即公共领域的事务，如国家、政府、团体等，其是從私人领域的共同性上升为维护众人的整体利益。所以公与私是不能完全分离的，但这并不代表公与私没有界限，“公”代表着大众利益，如果个人在追求自身利益时损害到大众利益则视为出界，法律的存在可以很好的守住此界限，为公众利益与私人利益的平衡做支点。
其二，从公私关系处理上来说，需要做到公私兼顾。在当今社会中，公共利益代表着大众利益，其不可被侵犯，而私人利益也需得到保障，所以如何做到公私兼顾是至关重要的。这里有两点建议，第一，树立正确的公私观，树立集体原则。在人民当家做主的时代，集体利益与每个个体息息相关。因此，我们要坚持社会主义集体原则，认识到个体是集体中的个体，在集体利益与个体利益冲突时，个体利益应服从集体利益，以集体利益为先。第二，正确认识“私”。自古以来认为“私”乃万恶之源，人因有私欲私心才做出了一系列违反道德的事。但明清之际的思想们从多种角度对“私”进行肯定，认为“私”是人所固有的，善于利用人的私欲可以促进个人和社会的发展，所以我们需要做到的是充分认识这一点，将 “私”积极的一面展现出来。
四、结语
纵观历史，公与私的矛盾贯穿着人类始终，本文探讨了明清之际思想家们对传统“崇公抑私”、“立公灭私”的公私观的挑战，并分析了明末清初以“私”为本位的公私观出现的原因，试图以此为依据对当代公私观的构建提出建议，希望能够对当代社会的发展做出贡献。
参考文献
[1] 刘泽华，张荣明主编.公私观念与中国社会[M].北京：中国人民大学出版社，2003.
[2] 沈骅，合私为公与顾炎武的经世史论[J].船山学刊，2014，（1）：127-132.
[3] 张海晏，公私之辨——黄宗羲《明夷待访录》的思想主线[J].浙江社会科学，2016，（12）：109-120.
[4] 王中江，明清之际"私"观念的兴起及其社会史关联[J].湖南社会科学，2003，（4）：150-153.
作者简介：桑锦霞（1994—），女，汉，甘肃平凉人，研究生在读，研究方向：伦理学;
单位：云南师范大学马克思主义学院.