论文部分内容阅读
随着新课程的全面推进和不断深化，作为教学主体之一的教师在教学观、学生观、课程观等方面也发生着深刻而又显著的变化。如何处理好教与学的关系，是教学论中的重要理论问题，是教师在教学实践中实施课程的思想先导问题，没有新的正确的教学观，在教学活动中难免出现这样那样的问题，对学生的学习体验、学习方法、技能形成带来不利影响。要弄清教与学的关系，我们有必要分析一下传统教学与新课程的要求差异何在？
传统教学中，教与学的界线划得很清，即教师负责教，学生负责学，教学是教師对学生进行单向培养的过程，二者之间没有勾通与交流，只有要求与管理。学生只能是被动接受，不想不愿更不用说主动去探究新知识。教师成了教学的主体与中心，控制着整个的教学过程，并且在教学过程中，先有“教”而后有“学”，这就使学生的“学”处于“教”的掌控之下，受其约束与控制。这样的教学关系不仅极大地束缚了教学的发展空间，而且更加束缚了学生的发展空间。
新课程要求必须彻底改革传统教学中教与学的关系，将学生的学习从教师的教中解放出来，同时增强教师“教”与学生“学”之间的交流性。新课程下的教与学的关系是一种交流的、互动的和融合的关系，教与学不再截然地分开，而是在一种动态的交流过程中相互转换，即学生有可能成为教的主体，而教师也有可能成为学的主体，真正做到在“教”中学，在“学”中“教”。教师与学生将组成一个学习共同体，在这个共同体中，没有教与学的明显区分，只有学习的共同目标。在教师、学生、教材共建的课程中，达到共识、共享、共进，实现教学相长和共同发展。
理清了“教”与“学”的关系，我们才能更好地认识课程。什么是课程呢？已经固化在我们头脑中的课程就是教材，新课程改革就是重新编写教材。通过专家学者的讲述，我们知道课程是由教材、教师、学生、教学资源和教学环境这些要素构成的，不再由专家学者通过编教材来体现课程，而是加入教师和学生共建课程，课程不再是一种结果，而是动态的生成过程。这一过程非常强调师生间、生生间思维的碰撞，在这个“学习共同体”中，大家都奔向同一目标，互相启发，互相研究，其结果是共同进步。
新课程改革中两大主体教师和学生，实际上要改的是教师，因为只有通过教师这个要素才有可能实现新课程的各项目标，只有通过教师的教学实践活动才能达成目标。不可否认的是，教师依然是课堂的主宰者，是真理的奉送者，老师还没有真正做到是课堂的组织者、指挥者、引导者和平等对话的一方，老师也没打心底里想和学生一道共同学习他早已滚瓜乱熟的知识。所以在教学实践中，在落实新课程的目标中，问题多多。
一次去听本校一位有名气的语文教师的公开课，他执教的是《草船借箭》，在解题这个环节，老师出一问：什么是草船？一学生答，“草船就是装运草的船”，另一学生答：“草船就是草做的船。”我相信这些学生早就把课文看了不止一遍了，为什么要这么回答呢？当然是配合老师，为了让老师表演好，他们当然要装作什么都不懂，什么都不知道，老师带大家学习了，同学们才豁然开朗，才获得了许多新的东西。奇怪的是，老师对学生的回答不置一词，课程继续往下走。我们不禁要问：按学生的理解是不是说“粮船”就是粮食做的船”，“兵船”是不是用士兵做的船？这显然离谱了，那么老师对学生的问答怎么置之不理呢？原因不在于师生真的要讨论“草船”的问题，而是要营造一种课堂氛围，所以老师的关注点不在这么简单问题的纠缠，而他心理一定在想，我下一步要干什么？学生回答得怎样，竟充耳不闻。这一点小失误，暇不掩瑜，但从中可以看出老师的教师观、学生观、教学观还停留在原地，还没有真正做到教学互动，你动（学生）他（老师）不动。
课程是生成的，就是要让老师关注课程的发展变化，更多的是要关注学生，他们在干什么，在想什么，他们做的想的哪些是有效的，哪些是与学习无关的。如果老师只负责讲，学生只负责听，那么教学是低效的或是无效的，学习目标也是达不成的。
课程是生成的，还要求教师把握好教材，吃透教材，作为学生学习凭借的教材如果教师在理解上出现错误，真会误人子弟。一次听一位女教师执教《火烧赤壁》，在讲到黄盖献诈降书后，老师问：大将军黄盖写了一封投降书，足智多谋的曹操为什么相信了呢？听老师这么一问，我就奇怪了，黄盖何时成了大将军。汉代的军阶，第一级就是大将军，第二级是车骑、骠骑将军，第三级是前、后、左、右，第四级是杂牌将军，什么“荡冠将军”“征东将军”等，多了去了。赤壁大战之前，黄盖连杂牌将军都不是，战后论功行赏才封了一个杂牌将军。我想是不是教材出了问题，我把教材拿来一看，通遍讲到黄盖的地方，称乎都是“老将军”。黄盖升迁的速度惊人，是老师一不小心，把书上的“老”字换成了“大”字造成的。
举这个例子，有人会说简直是鸡蛋里挑骨头，或为人太苛刻，其实都不是的，只是想借此文，把我所知道的这点知识告诉看到这篇文章的朋友们，决无卖弄之意。
要形成课程是生成的这一观念，教师必须要关注学生这一主体，要形成师生之间、生生之间的平等对话的机制，教师要善于示弱，不让学生抱有教师最终会告诉我们答案的期盼心理，让学生明白，老师是靠不住的，探究真理要靠我们自己，可以拉老师入伙，他会帮助我们，但他不会给我们答案。这样的教学方式，才会是“教”是为了“不教”，“学”是为了“不学”。学生的学习主动性和积极性才会激发出来，才会达到一切为了学生，为了学生的一切。我们的教学活动才会生机勃勃，兴盛不衰。
传统教学中，教与学的界线划得很清，即教师负责教，学生负责学，教学是教師对学生进行单向培养的过程，二者之间没有勾通与交流，只有要求与管理。学生只能是被动接受，不想不愿更不用说主动去探究新知识。教师成了教学的主体与中心，控制着整个的教学过程，并且在教学过程中，先有“教”而后有“学”，这就使学生的“学”处于“教”的掌控之下，受其约束与控制。这样的教学关系不仅极大地束缚了教学的发展空间，而且更加束缚了学生的发展空间。
新课程要求必须彻底改革传统教学中教与学的关系，将学生的学习从教师的教中解放出来，同时增强教师“教”与学生“学”之间的交流性。新课程下的教与学的关系是一种交流的、互动的和融合的关系，教与学不再截然地分开，而是在一种动态的交流过程中相互转换，即学生有可能成为教的主体，而教师也有可能成为学的主体，真正做到在“教”中学，在“学”中“教”。教师与学生将组成一个学习共同体，在这个共同体中，没有教与学的明显区分，只有学习的共同目标。在教师、学生、教材共建的课程中，达到共识、共享、共进，实现教学相长和共同发展。
理清了“教”与“学”的关系，我们才能更好地认识课程。什么是课程呢？已经固化在我们头脑中的课程就是教材，新课程改革就是重新编写教材。通过专家学者的讲述，我们知道课程是由教材、教师、学生、教学资源和教学环境这些要素构成的，不再由专家学者通过编教材来体现课程，而是加入教师和学生共建课程，课程不再是一种结果，而是动态的生成过程。这一过程非常强调师生间、生生间思维的碰撞，在这个“学习共同体”中，大家都奔向同一目标，互相启发，互相研究，其结果是共同进步。
新课程改革中两大主体教师和学生，实际上要改的是教师，因为只有通过教师这个要素才有可能实现新课程的各项目标，只有通过教师的教学实践活动才能达成目标。不可否认的是，教师依然是课堂的主宰者，是真理的奉送者，老师还没有真正做到是课堂的组织者、指挥者、引导者和平等对话的一方，老师也没打心底里想和学生一道共同学习他早已滚瓜乱熟的知识。所以在教学实践中，在落实新课程的目标中，问题多多。
一次去听本校一位有名气的语文教师的公开课，他执教的是《草船借箭》，在解题这个环节，老师出一问：什么是草船？一学生答，“草船就是装运草的船”，另一学生答：“草船就是草做的船。”我相信这些学生早就把课文看了不止一遍了，为什么要这么回答呢？当然是配合老师，为了让老师表演好，他们当然要装作什么都不懂，什么都不知道，老师带大家学习了，同学们才豁然开朗，才获得了许多新的东西。奇怪的是，老师对学生的回答不置一词，课程继续往下走。我们不禁要问：按学生的理解是不是说“粮船”就是粮食做的船”，“兵船”是不是用士兵做的船？这显然离谱了，那么老师对学生的问答怎么置之不理呢？原因不在于师生真的要讨论“草船”的问题，而是要营造一种课堂氛围，所以老师的关注点不在这么简单问题的纠缠，而他心理一定在想，我下一步要干什么？学生回答得怎样，竟充耳不闻。这一点小失误，暇不掩瑜，但从中可以看出老师的教师观、学生观、教学观还停留在原地，还没有真正做到教学互动，你动（学生）他（老师）不动。
课程是生成的，就是要让老师关注课程的发展变化，更多的是要关注学生，他们在干什么，在想什么，他们做的想的哪些是有效的，哪些是与学习无关的。如果老师只负责讲，学生只负责听，那么教学是低效的或是无效的，学习目标也是达不成的。
课程是生成的，还要求教师把握好教材，吃透教材，作为学生学习凭借的教材如果教师在理解上出现错误，真会误人子弟。一次听一位女教师执教《火烧赤壁》，在讲到黄盖献诈降书后，老师问：大将军黄盖写了一封投降书，足智多谋的曹操为什么相信了呢？听老师这么一问，我就奇怪了，黄盖何时成了大将军。汉代的军阶，第一级就是大将军，第二级是车骑、骠骑将军，第三级是前、后、左、右，第四级是杂牌将军，什么“荡冠将军”“征东将军”等，多了去了。赤壁大战之前，黄盖连杂牌将军都不是，战后论功行赏才封了一个杂牌将军。我想是不是教材出了问题，我把教材拿来一看，通遍讲到黄盖的地方，称乎都是“老将军”。黄盖升迁的速度惊人，是老师一不小心，把书上的“老”字换成了“大”字造成的。
举这个例子，有人会说简直是鸡蛋里挑骨头，或为人太苛刻，其实都不是的，只是想借此文，把我所知道的这点知识告诉看到这篇文章的朋友们，决无卖弄之意。
要形成课程是生成的这一观念，教师必须要关注学生这一主体，要形成师生之间、生生之间的平等对话的机制，教师要善于示弱，不让学生抱有教师最终会告诉我们答案的期盼心理，让学生明白，老师是靠不住的，探究真理要靠我们自己，可以拉老师入伙，他会帮助我们，但他不会给我们答案。这样的教学方式，才会是“教”是为了“不教”，“学”是为了“不学”。学生的学习主动性和积极性才会激发出来，才会达到一切为了学生，为了学生的一切。我们的教学活动才会生机勃勃，兴盛不衰。