论文部分内容阅读
【摘 要】 随着市场经济的发展，公司治理结构成为关注的焦点。在现行经济环境中，监事会与审计机构工作的开展均存在一定的局限性，两者本身在职能上也有一定的交叉和重复，划分不清。针对上述问题，结合现行经济环境，大多数企业监事会办公室与企业内审机构合署办公，将监事会监督与审计监督紧密结合，通过二者的有机结合构成了全过程的监督体系，即符合独立性和权威性原则，节约公司管理成本的同时还可以充分利用成果，这样既实现了监督资源的集约化，又在节约监督成本的同时有助于形成监督合力，使得监事会和审计机构的监督在有效性、一致性和成果运用等方面得到了保障。
【关键词】 监事会 审计 合署办公 机制
在现代企业制度中，公司制是主要的、典型的组织形式。随着我国市场经济的发展，公司治理结构越来越成为关注的焦点。公司一般是根据权力机构、执行机构、监督机构相互分离、相互制衡的原则，依据法律制定企业的章程，组建由股东会、董事会、监事会和经理层组成的公司组织机构。为了适应现代企业制度的机制，必须建立与之相适应的监督制度，包括内部组织机构的设置、工作重点、人员的素质等都需要提高和改善，如何在企业内部建立起有效制衡经营者行为的监督机制，保护投资人利益，成为现代企业公司治理的核心问题。监事会和内部审计机构作为公司治理和經营中的主要监督机构，在促进企业实现目标等多方面有着诸多共通之处，如果能有效整合这两项工作程序，提高企业监管资源使用效率，不但能够相互促进，还能更好地发挥二者的职责和作用。
1. 监事会办公室与审计机构的职能和现状
1.1监事会
1.1.1 监事会的主要职能
监事会是专门的独立监督机构，对股东大会负责，监督董事会和经理行使职能、执行股东大会和董事会决议、执行公司章程等情况，以形成对董事会和经理层的制衡。监事会侧重于检查企业的经营活动，对资金调度、投资、盈余管理等进行检查，控制财务风险，而且这种检查主要是针对公司经营活动中出现的问题，提出自己的建议。
1.1.2监事会的现状
监事会在公司治理结构中起着至关重要的作用。但我国的监事会并未能有效发挥其监督职能，究其原因主要有一下几个方面：
（1） 监事会的独立性差
独立性是公司监事会制度的灵魂，保持自身的独立性是监事会有效履行监督权的根本前提，但事实上恰恰相反。首先，我国《公司法》规定监事会成员来自股东和职工代表，在企业内任职取薪的居多，处于公司董事长和经理的领导之下，既缺乏权威性又无独立性可言，工作有效性一直受到质疑。其次，监事会成员的人员构成及专业水平决定了其不可能履行监督的职责。许多公司监事会成员缺乏相应的经营管理、法律、会计审计、专业技术等方面的知识，难以对企业中存在的问题实施有效的监督和检查。再次，监事会的日常工作经费不能独立，监事会无独立支配的资金，使得监事会不得不受制于董事会或经理以求得资助，甚至有些公司的董事会及经理采取间接的方式阻碍公司监事会正常工作的开展。
（2） 监事会的监督受到限制
根据公司法的规定，监事会与股东大会、董事会、经理层共同构成了公司制企业的法人治理结构。监事会在其中承担了重要的监督职能，可以监督制约公司董事、经理。但是公司法对于监事会的监督权规定比较原则，并未明确规定监事会的议事方式和表决程序以及检查形式和程序，缺乏法律上的强制性保障，无法发挥作用。现在监事会对公司财务状况的了解，普遍要通过董事会的“中介”和“过滤”，难以发挥独立监督作用。监事会不参加过程的监督，而只侧重于结果的事后监督，对公司过去的具体情况不了解，没有参与到整个决策过程中，使得监事会的监督作用大打折扣。
1.2审计机构
1.2.1审计机构的主要职能
公司内部审计制度是公司内部控制制度建设的一个重要方面。内部审计是对部门、单位实施内部监督，依法检查会计账目及其相关资产，监督财政收支和财务收支真实、合法、效益的活动。核心是对公司经营活动及其反映经营活动成果的财务活动的合法性、合规性、效益性进行的审核。侧重于加强监督和控制经理层提供的财务报告，同时通过监督内部审计和外部审计工作，提高独立性，在董事会内部对公司的信息披露、内部审计及外部审计建立起一个控制和监督的职能机制。
1.2.2审计机构的现状
（1） 内部审计的审计范围受到限制
在现阶段，内部审计仅局限于财务会计方面，这就使内部审计也仅属于财务性质，而归属于财务部门主管领导，从而使财务与审计之间界限不明、职责不清。事实上这就使内部审计部门演变成为财务部的一个下属部门，使内部审计变为财务审计的自审过程，其公正性受到影响。
（2） 内部审计机构地位不明确，独立性受到限制
地位不明确不统一，既表现在法律法规上没有明确规定我国内部审计机构在公司法人治理结构中的地位，又表现在隶属关系的极不统一，既有对财务副总（财务总监）负责的，也有对总经理负责的、还有董事会领导的。而且，由于内部审计机构及人员是从企业内部产生的，受本部门、本单位直接领导，仅仅强调它与被审计的其他职能部门相对独立，内部审计机构由经理层、董事会领导，就会形成决策、执行、监督职能集于一身，自己决策、自己执行和自己监督自己的不合理现象。
同时，内部审计机构还存在公司领导对内部审计的重要性认识不够、支持不够，现阶段的内部审计多是事后的查错补漏，企业内部审计机构工作人员素质参差不齐，总体上不能满足现代企业内部审计工作的需要等问题。
2. 监事会办公室和审计机构合署办公的优点
企业内部经济监督弱化的根源在于多头监督和监督者权威性、独立性、专业性差，地位低，解决问题的关键在于克服多头监督，提高其权威性、独立性、专业性，明确监督责任，应整合监事会、内部审计机构的职责，把监事会和内部审计机构结合在一起，形成统一、独立的多层次监督系统，实现内部经济监督机制和外部监督系统的协调统一。 2.1合署办公符合独立性和权威性原则
设置监事会和审计机构时应坚持的两条基本原则就是独立性原则和权威性原则。独立行使权利，以体现其客观性、公正性和有效性。组织地位和设置层次越高，权威性越强，作用就发挥得越充分。监事会主要成员由市国资委委派，监事会与董事会并立，独立地行使对董事、高级管理人员及整个公司管理的监督权，可以直接对市国资委汇报工作，这就大大提高了监事会的独立性和权威性，使得监事会和董事会地位相同，不存在谁领导谁，谁对谁负责的问题，更能体现和维护监事会的监督检查权威，因为从现实经济活动来看，最有权力最容易违反公司财经制度和纪律的不是公司一般人员，而恰恰是公司董事会和经理层的高级管理人员。内部审计人员长期以来一直受到人事关系的束缚，难以在审中完全行使权力。审计机构与监事会合署办公后，为内部审计提供了良好的平台，可以大大提高工作效率，更加有效地开展工作。
2.2二者的有机结合构成了全过程的监督体系监事会和审计机构之间原本存在职责交 叉重叠、划分不清的现象。审计机构对公司内部控制的效率、效果与财务报告的可靠性进行的监督，是公司内部的一种过程监督，包括事前、事中与事后三个时间段的监督，弥补监事会只能提供事后监督的不足。监事会和审计机构合署办公后，一项决策的做出，从前期策划、中期控制到后期执行均有他们参与，形成过程与结果相结合的双重监督作用,因而能达到有效监督的目的，可见监事会与审计机构这二者的有机结合构成了全过程的监督体系，有利于理顺公司内部管理体制，避免出现多个监督检查中心的混乱现象。监事会和审计机构合署办公有利于突出三大重点履行监督职能。一是有效开展年度集中检查和日常监督工作，密切关注企业资产质量、经营效益、利润分配和国有资产保值增值，履行好财务监督职能。二是重点监督“三重一大”（重大决策、重要人事任免、重大项目安排及大额资金运作事项），强化对出资人关注的重要事项的监督，履行好对董事高管人员的履职监督职权。三是着力促进企业完善内控制度，及时发现企业在风险管理和内部控制方面存在的问题和薄弱环节，监督企业整改提高，履行好风险监控职责。
2.3合署办公后充分利用独立的专家判断力，节约公司管理成本
监事会和审计机构均要求熟悉财务、法律、业务的人员来为其服务，由具有丰富职业经验和良好职业道德的专家组成，他们熟悉公司法律、法规，对董事和高层管理人员的权利和义务有清晰的认识，能够独立阅读、分析理解公司的财务报表和相关的财务信息。因此，他们能对公司的经营和财务做出客观有效的评价，能较为有效地防范财务舞弊的发生，对公司进行监督，同时还节约了公司的管理成本。这样实现了监督资源的集约化。大多数企业监事会办公室与企业内审机构合署办公，监事会监督与审计监督紧密结合，在节约监督成本的同时有助于形成监督合力。这使监事会监督在有效性、一致性和成果运用等方面得到了保障。
2.4充分利用成果
利用审计结果是监事会在充分参考国家审计、社会审计和内部审计等审计机构对企业进行各种形式审计的情况和结论的基础上，有效进行监督检查活动的一种手段。监事会加强与审计机构的沟通协调，相互配合，在审计机构制定审计计划的前后，监事会可以结合日常监督的调查摸底掌握的情况，将关注的重点事项与其进行沟通，对其审计计划和审计重点提出建议，及时了解审计重点和进度安排等情况，达到全过程参与，有效利用工作成果目的。监事会可对内部审计进行监督和评价，内部审计可配合监事会开展各种调查工作，使得监事会的独立性和内部审计专业能力形成互补。
综上所述，审计机构在我国目前的公司治理结构中，是对监事会监督功能的完善。监事会和审计机构合署办公，可以加強对公司管理层的监督与制约，约束内部人的行为，减少给公司造成的损失，更加有效的履行监督之职，切实地保护投资者的合法权益不受到侵害，通过调查研究，及时反馈信息，增强决策者的判断性和决策的可行性。只有监事会与审计机构联合后，才能避免董事会和总经理的行政干预和束缚，使两者达到1+1>2的运行效果，更好地发挥监督检查职能，建立起一整套事前预防、事中监督和事后审计相结合的全程监控的内部管理模式，促进公司良心健康发展，从而提升公司治理水平，也是健全和完善公司法人治理结构的客观要求。
但监事会和审计机构合署办公并不意味着公司的财务信息虚假问题、公司财务风险问题、公司内外部审计的独立性问题以及对董事会、经理层的监督等就可以迎刃而解了，监事会和审计机构履行其职责只是完善公司治理机制的一个重要因素，而不是全部。在全世界范围内，关于监事会和审计机构的角色与贡献仍然存在着争论。监事会和审计机构合署办公只是有效的公司治理中所采用的制衡机制之一，影响企业表现与行为的因素是复杂多变的，其他许多因素也在起作用，单凭监事会和审计机构就能解决一切问题的想法是不现实的。
（作者单位：重庆市地产集团）
【关键词】 监事会 审计 合署办公 机制
在现代企业制度中，公司制是主要的、典型的组织形式。随着我国市场经济的发展，公司治理结构越来越成为关注的焦点。公司一般是根据权力机构、执行机构、监督机构相互分离、相互制衡的原则，依据法律制定企业的章程，组建由股东会、董事会、监事会和经理层组成的公司组织机构。为了适应现代企业制度的机制，必须建立与之相适应的监督制度，包括内部组织机构的设置、工作重点、人员的素质等都需要提高和改善，如何在企业内部建立起有效制衡经营者行为的监督机制，保护投资人利益，成为现代企业公司治理的核心问题。监事会和内部审计机构作为公司治理和經营中的主要监督机构，在促进企业实现目标等多方面有着诸多共通之处，如果能有效整合这两项工作程序，提高企业监管资源使用效率，不但能够相互促进，还能更好地发挥二者的职责和作用。
1. 监事会办公室与审计机构的职能和现状
1.1监事会
1.1.1 监事会的主要职能
监事会是专门的独立监督机构，对股东大会负责，监督董事会和经理行使职能、执行股东大会和董事会决议、执行公司章程等情况，以形成对董事会和经理层的制衡。监事会侧重于检查企业的经营活动，对资金调度、投资、盈余管理等进行检查，控制财务风险，而且这种检查主要是针对公司经营活动中出现的问题，提出自己的建议。
1.1.2监事会的现状
监事会在公司治理结构中起着至关重要的作用。但我国的监事会并未能有效发挥其监督职能，究其原因主要有一下几个方面：
（1） 监事会的独立性差
独立性是公司监事会制度的灵魂，保持自身的独立性是监事会有效履行监督权的根本前提，但事实上恰恰相反。首先，我国《公司法》规定监事会成员来自股东和职工代表，在企业内任职取薪的居多，处于公司董事长和经理的领导之下，既缺乏权威性又无独立性可言，工作有效性一直受到质疑。其次，监事会成员的人员构成及专业水平决定了其不可能履行监督的职责。许多公司监事会成员缺乏相应的经营管理、法律、会计审计、专业技术等方面的知识，难以对企业中存在的问题实施有效的监督和检查。再次，监事会的日常工作经费不能独立，监事会无独立支配的资金，使得监事会不得不受制于董事会或经理以求得资助，甚至有些公司的董事会及经理采取间接的方式阻碍公司监事会正常工作的开展。
（2） 监事会的监督受到限制
根据公司法的规定，监事会与股东大会、董事会、经理层共同构成了公司制企业的法人治理结构。监事会在其中承担了重要的监督职能，可以监督制约公司董事、经理。但是公司法对于监事会的监督权规定比较原则，并未明确规定监事会的议事方式和表决程序以及检查形式和程序，缺乏法律上的强制性保障，无法发挥作用。现在监事会对公司财务状况的了解，普遍要通过董事会的“中介”和“过滤”，难以发挥独立监督作用。监事会不参加过程的监督，而只侧重于结果的事后监督，对公司过去的具体情况不了解，没有参与到整个决策过程中，使得监事会的监督作用大打折扣。
1.2审计机构
1.2.1审计机构的主要职能
公司内部审计制度是公司内部控制制度建设的一个重要方面。内部审计是对部门、单位实施内部监督，依法检查会计账目及其相关资产，监督财政收支和财务收支真实、合法、效益的活动。核心是对公司经营活动及其反映经营活动成果的财务活动的合法性、合规性、效益性进行的审核。侧重于加强监督和控制经理层提供的财务报告，同时通过监督内部审计和外部审计工作，提高独立性，在董事会内部对公司的信息披露、内部审计及外部审计建立起一个控制和监督的职能机制。
1.2.2审计机构的现状
（1） 内部审计的审计范围受到限制
在现阶段，内部审计仅局限于财务会计方面，这就使内部审计也仅属于财务性质，而归属于财务部门主管领导，从而使财务与审计之间界限不明、职责不清。事实上这就使内部审计部门演变成为财务部的一个下属部门，使内部审计变为财务审计的自审过程，其公正性受到影响。
（2） 内部审计机构地位不明确，独立性受到限制
地位不明确不统一，既表现在法律法规上没有明确规定我国内部审计机构在公司法人治理结构中的地位，又表现在隶属关系的极不统一，既有对财务副总（财务总监）负责的，也有对总经理负责的、还有董事会领导的。而且，由于内部审计机构及人员是从企业内部产生的，受本部门、本单位直接领导，仅仅强调它与被审计的其他职能部门相对独立，内部审计机构由经理层、董事会领导，就会形成决策、执行、监督职能集于一身，自己决策、自己执行和自己监督自己的不合理现象。
同时，内部审计机构还存在公司领导对内部审计的重要性认识不够、支持不够，现阶段的内部审计多是事后的查错补漏，企业内部审计机构工作人员素质参差不齐，总体上不能满足现代企业内部审计工作的需要等问题。
2. 监事会办公室和审计机构合署办公的优点
企业内部经济监督弱化的根源在于多头监督和监督者权威性、独立性、专业性差，地位低，解决问题的关键在于克服多头监督，提高其权威性、独立性、专业性，明确监督责任，应整合监事会、内部审计机构的职责，把监事会和内部审计机构结合在一起，形成统一、独立的多层次监督系统，实现内部经济监督机制和外部监督系统的协调统一。 2.1合署办公符合独立性和权威性原则
设置监事会和审计机构时应坚持的两条基本原则就是独立性原则和权威性原则。独立行使权利，以体现其客观性、公正性和有效性。组织地位和设置层次越高，权威性越强，作用就发挥得越充分。监事会主要成员由市国资委委派，监事会与董事会并立，独立地行使对董事、高级管理人员及整个公司管理的监督权，可以直接对市国资委汇报工作，这就大大提高了监事会的独立性和权威性，使得监事会和董事会地位相同，不存在谁领导谁，谁对谁负责的问题，更能体现和维护监事会的监督检查权威，因为从现实经济活动来看，最有权力最容易违反公司财经制度和纪律的不是公司一般人员，而恰恰是公司董事会和经理层的高级管理人员。内部审计人员长期以来一直受到人事关系的束缚，难以在审中完全行使权力。审计机构与监事会合署办公后，为内部审计提供了良好的平台，可以大大提高工作效率，更加有效地开展工作。
2.2二者的有机结合构成了全过程的监督体系监事会和审计机构之间原本存在职责交 叉重叠、划分不清的现象。审计机构对公司内部控制的效率、效果与财务报告的可靠性进行的监督，是公司内部的一种过程监督，包括事前、事中与事后三个时间段的监督，弥补监事会只能提供事后监督的不足。监事会和审计机构合署办公后，一项决策的做出，从前期策划、中期控制到后期执行均有他们参与，形成过程与结果相结合的双重监督作用,因而能达到有效监督的目的，可见监事会与审计机构这二者的有机结合构成了全过程的监督体系，有利于理顺公司内部管理体制，避免出现多个监督检查中心的混乱现象。监事会和审计机构合署办公有利于突出三大重点履行监督职能。一是有效开展年度集中检查和日常监督工作，密切关注企业资产质量、经营效益、利润分配和国有资产保值增值，履行好财务监督职能。二是重点监督“三重一大”（重大决策、重要人事任免、重大项目安排及大额资金运作事项），强化对出资人关注的重要事项的监督，履行好对董事高管人员的履职监督职权。三是着力促进企业完善内控制度，及时发现企业在风险管理和内部控制方面存在的问题和薄弱环节，监督企业整改提高，履行好风险监控职责。
2.3合署办公后充分利用独立的专家判断力，节约公司管理成本
监事会和审计机构均要求熟悉财务、法律、业务的人员来为其服务，由具有丰富职业经验和良好职业道德的专家组成，他们熟悉公司法律、法规，对董事和高层管理人员的权利和义务有清晰的认识，能够独立阅读、分析理解公司的财务报表和相关的财务信息。因此，他们能对公司的经营和财务做出客观有效的评价，能较为有效地防范财务舞弊的发生，对公司进行监督，同时还节约了公司的管理成本。这样实现了监督资源的集约化。大多数企业监事会办公室与企业内审机构合署办公，监事会监督与审计监督紧密结合，在节约监督成本的同时有助于形成监督合力。这使监事会监督在有效性、一致性和成果运用等方面得到了保障。
2.4充分利用成果
利用审计结果是监事会在充分参考国家审计、社会审计和内部审计等审计机构对企业进行各种形式审计的情况和结论的基础上，有效进行监督检查活动的一种手段。监事会加强与审计机构的沟通协调，相互配合，在审计机构制定审计计划的前后，监事会可以结合日常监督的调查摸底掌握的情况，将关注的重点事项与其进行沟通，对其审计计划和审计重点提出建议，及时了解审计重点和进度安排等情况，达到全过程参与，有效利用工作成果目的。监事会可对内部审计进行监督和评价，内部审计可配合监事会开展各种调查工作，使得监事会的独立性和内部审计专业能力形成互补。
综上所述，审计机构在我国目前的公司治理结构中，是对监事会监督功能的完善。监事会和审计机构合署办公，可以加強对公司管理层的监督与制约，约束内部人的行为，减少给公司造成的损失，更加有效的履行监督之职，切实地保护投资者的合法权益不受到侵害，通过调查研究，及时反馈信息，增强决策者的判断性和决策的可行性。只有监事会与审计机构联合后，才能避免董事会和总经理的行政干预和束缚，使两者达到1+1>2的运行效果，更好地发挥监督检查职能，建立起一整套事前预防、事中监督和事后审计相结合的全程监控的内部管理模式，促进公司良心健康发展，从而提升公司治理水平，也是健全和完善公司法人治理结构的客观要求。
但监事会和审计机构合署办公并不意味着公司的财务信息虚假问题、公司财务风险问题、公司内外部审计的独立性问题以及对董事会、经理层的监督等就可以迎刃而解了，监事会和审计机构履行其职责只是完善公司治理机制的一个重要因素，而不是全部。在全世界范围内，关于监事会和审计机构的角色与贡献仍然存在着争论。监事会和审计机构合署办公只是有效的公司治理中所采用的制衡机制之一，影响企业表现与行为的因素是复杂多变的，其他许多因素也在起作用，单凭监事会和审计机构就能解决一切问题的想法是不现实的。
（作者单位：重庆市地产集团）