论文部分内容阅读
《大学英语课程教学要求》（以下简称《课程要求》）将大学阶段的英语教学要求分为三个层次，即一般要求、较高要求和更高要求。对一般要求下的书面表达能力，《课程要求》提出了如下要求："能完成一般性写作任务，能在半小时内就一般性话题或提纲写出不少于120词的短文，内容基本完整，中心思想明确，用词恰当，语意连贯。能掌握基本的写作技能。"要实现以上目标，写作能力的培养和巩固需引起足够的重视。然而，在以传统教学模式、教学手段为主的大学英语教学中，大学英语写作教学效果不尽如人意，大学生的英语写作能力不容乐观。英语写作一直是学生的薄弱点，许多非英语专业学生在学完大学英语后仍然无法用英语清晰地表达自己的思想，主要表现在以下四个方面：1、词汇贫乏，语法错误较多，遣词造句能力比较差；2、受母语负迁移的影响，作文中出现大量的"中式英语"；3、组段连篇能力比较差，文章缺乏连贯性和条理性；4、文章结构松散，衔接不好，缺乏整体性等。
一、在英语写作中进行同伴互评的可行性和必要性
（一） 同伴互评的可行性
同伴互评是合作学习的一种形式，而合作学习的理论依据为社会建构主义。建构主义的学习理论认为，知识不是通过教师传授而得，而是学习者在一定的情景即社会文化背景下，通过他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资源，通过各种学习策略主动进行意义建构获得的。建构理论还认为教学应注重环境创设、提倡交互活动，并在此基础上强调协同学习，充分肯定社会群体学习和同伴学习的价值。合作学习是为促进学习者提高学习效果、共同完成学习任务的学习方式。合作学习不仅可以训练学生的认知能力和认知策略，而且还有利于培养学生的合作意识及创新思维（张法科，赵婷，2004：50）。
在国外的写作教学中，同伴互评应用得比较普遍。最新的一些研究都不同程度地证明同伴互评有利于提高学生的整体写作水平，对减少错误，提高学习有促进作用。Mittan (1989)认为，同伴互评（peer evaluation）能提高学习者的写作兴趣和积极性，培养他们的批判性思维能力，帮助他们对写作树立信心，对自己没能发现的错误具有更深刻的印象，对自己给同伴反馈的意见更有信心等。Tsui & Ng (2000)发现，同学点评（peer comments）对英语写作能力提高具有四方面促进作用：增强阅读者对作文的审美能力，提高学习者对自己写作中的优缺点的意识程度，激发合作性学习的动力和增强对自己作文的责任感。同伴互评能够给学生创造很多交互、协商、合作等机会，有利于提高学生的自主性。在国内，多年来由于受传统大学英语教学模式的束缚，再加上教学时数和教学条件的限制，教师在课堂上让学生互批互改作文的做法很少，因而在这方面的研究数量显得不足。但也有不少学者的研究指明了同伴互评在大学英语写作教学中的可行性和重要性。童长涛（2003）进行了基于过程写作法小组合作学习的实证研究，问卷结果指明学生对同伴互评持欢迎和积极的态度。徐英（2000）在Villamil 和Guerrero (1998)的研究基础上探索中国的同伴互评的方式，对58名大学生进行问卷调查，结果显示学生对同伴互评是认可的，并且他认为同伴互评是英语写作教学方法的一种有益补充，同伴互评能显著提高大学生英语写作水平，增强学生的写作动机和兴趣，建立积极的同伴关系，提高教学效果。
（二）同伴互评的必要性
同伴互评是新的大学英语教学理念的需要。《教学要求》明确指出，新的大学英语教学模式以学生为中心，既传授语言知识与技能，更注重培养语言实际应用能力和自主学习能力，培养学生终身学习能力。这种新的教学理念突出了学习者在教学中的主体地位，即强调了学习者的自主性及参与整个学习过程的重要性。让学生互批互改作文即同伴互评正是这种新理念的一种体现形式，它将学习者从传统的学习模式中解放出来，变被动学习（被动接受教师反馈）为主动学习（积极思考给予同学反馈），参与整个学习过程（阅读－思考－提出反馈全过程）。学习者通过协作性学习，能够实现知识共享，学会从多角度看待事物和理解问题，提高发现问题和解决问题的能力，在写作中增强读者意识，会对自己的作文负责，而不是随便应付。在今后的英语写作教学中应大力提倡学生互助性写作，尤其是鼓励学生使用互相评阅(peer evaluation)等社交、情感策略（黄莹，2006）。同伴互评可以在同伴影响下形成一种强有力的教育力量 (Bruffee, 1984)。同伴互评可以促使学生整体语言水平和语言技能的加强。
二、同伴互评的具体实施策略
（一）培训阶段
为了使同伴互评活动顺利开展，教师第一步要做的就是给学生提供培训，即对学生进行互改方法训练，因为同伴互评作为一种新的作文评改手段对学生还比较陌生。培训阶段，教师以讲评作文为主，给学生起演示作用。一开始，教师可以班为单位。先选择一篇学生作文，复印后发给大家阅读，之后由教师指出文中存在的问题，并给出修改意见。之后，教师可以小组为单位，2-6人一组，小组成员展开讨论、共同完成对作文的批改工作，指出作文的优点和缺点，包括文章结构、内容、语法、拼写等。为了确保同伴互评的效果，笔者根据异质（性别、能力、素质、英语水平和背景等异质）分组原则把学生分成4人组成的10个组。另一方面，要确保组间基本同质，这样学生才会觉得公平，并促进各个层次学生的学习。整个培训阶段，都需教师给出评改意见，以确保学生真正掌握方法。同时，要让学生了解同伴互评的目的和意义是为了帮助他们提高写作能力，让学生发扬合作精神，提出最全面的反馈和建议。
（二）互评阶段
根据写作任务的特点，教师先给每位学生一张大学英语四级考试作文评分标准，使互改任务具体明晰、操作简便。接着，指导学生从四方面即作文的篇幅、思想内容、语言表达、篇章结构，给同学的作文提出反馈意见。考虑到学生可能只关心语言表层的错误，如拼写错误等，教师应引导学生去关注文章内容、篇章结构等宏观方面问题。要求学生就自己有把握的语言错误现象进行划线或修改，并给出关于内容和结构等的修改意见。学生根据评分标准进行口头讨论，相互提问、解释、倾听，然后写下书面的具体意见。在规定的时间内，小组的组长要确保每位小组成员参与讨论和评改，每篇作文所花的时间要相同。这阶段，教师还应注意几个问题：一是要克服学生的"评价恐惧"心理，因为有些学生担心自己的点评伤害对方的感情、影响彼此的和睦相处，而不愿发表真实的意见；二是教师要给优秀学生的作文予以及时的指导，因为他们通常能给其他同学的作文提出很多建议和修改意见，而自己的作文往往得不到他们预期的反馈；三是抽查学生的互改情况，对评改认真的学生加以表扬甚至可许诺加分，以保证评改质量，调动学生的积极性。
（三）修改阶段
互评结束后，要求学生将初稿和评改意见交还给对方。之后，让学生仔细阅读自己的初稿和同学给予的评语。期间教师可随机抽查两篇初稿和阅读学生的评点，给全班指出一些共性的问题，在这基础上要求学生重新修改自己的作文，完成二稿并上交给教师评改，采用同伴互评与教师评改相结合。因为在英语课堂上，以同伴互评为形式的合作学习不是完全取代教师反馈，同伴反馈与教师反馈不是相互竞争，而是相互补充（Villamil & Guerrero, 1998: 508）。两者的有机结合可以更好地促进学生写作能力和作文质量的提高。
三、同伴互评的功效
为了知道学生对写作和同伴互评的态度，笔者对实验组（温州大学建工学院09 A25班）的学生进行了访谈。随机抽取小组的成员，于课间在教室或教师办公室进行访谈，共抽取了20名学生。访谈问题如下：
（一）你喜欢在英语写作教学中采用同伴互评方式?
（二）你同伴的反馈意见对你修改作文有用吗？
（三）你喜欢同伴互评，还是喜欢同伴互评与教师评改相结合？
（四）同伴互评有助于你提高作文质量吗？如果是，体现在哪些方面？
（五）你有哪些建议改进同伴互评？
根据访谈的结果，（1）就学生对同伴互评的态度，大部分学生喜欢同伴互评的方式，因为它促使了学生之间的交流，反馈的建议对提高作文质量很有帮助。它不仅让学生发现了作文中的错误，而且让他们吸收了其他同学一些好的作文技巧；（2）就同伴的反馈意见，不同的学生有不同的看法。英语水平较高的学生觉得自己的反馈意见对同伴修改有用，而英语水平较低的学生觉得自己不能给英语水平较高的学生提出好的意见，因为他们觉得自己英语不好，发现不了一些错误，因此影响了建议的质量；（3）就同伴互评与教师评改，几乎被访谈的每位学生都觉得教师评改是必需的，他们觉得同伴反馈要与教师反馈相结合，这样可以优化同伴互评的效果；（4）就同伴互评是否有助于提高他们的作文质量，很多很生认为同伴互评使他们收益非浅，它能使他们发现和纠正易忽略的错误，在写作过程中增强他们的读者意识，进而在内容、结构、语法和单词拼写方面得到很多改进；（5）就改进同伴互评，学生也提出很多有用的建议，例如他们发现了影响同伴互评效果的一些因素，如小组的构成、小组成员英语水平的差距、有些小组成员对同伴互评的不认真态度、实验的时间长度、教室固定的座位等，这些因素都会影响同伴互评的效果。
四、结语
同伴互评在大学英语写作教学中是切实可行的，是提高英语写作能力的重要方法。它让学习者的学习由被动变为主动，真正体现了学生在教学过程中的主体地位，培养了学生的自主学习能力。但由于影响同伴互评活动的因素复杂多样，教师要注意对分组活动进行有效地调控，以期达到预想的效果。因此，同伴互评对教师提出了更高的要求。同时，学习者的基础水平、兴趣、持之以恒的精神等因素都决定了同伴互评活动能否长期地开展下去。以合作学习为基础的同伴互评写作教学模式为目前大学英语教学改革和社会需要的一种切实可行的教学模式，是把英语写作教学真正地变成一种在教师有目的、有计划地组织指导下，学生积极主动地学习英语写作、掌握写作技能和全面发展个性的一种有效途径。然而，对于长期以来依赖于教师批改的中国学生，如何才能保证他们的互评质量，这有待于我们一线教师的进一步探索，同伴互评的广泛实施也需要多方面的努力、合作与研究。
参考文献：
[1]Bruffee,K.A.Collaborative learning and the conversation of mankind[J].College English,1984,(7):635-652.
[2]Mittan,R.The peer review process:Harnessing students'communicative power[M].New York:Longman Inc, 1989.
[3]黄莹,陈建平.大学生英语课外写作策略研究[J].外语界,2006,(2):3.
一、在英语写作中进行同伴互评的可行性和必要性
（一） 同伴互评的可行性
同伴互评是合作学习的一种形式，而合作学习的理论依据为社会建构主义。建构主义的学习理论认为，知识不是通过教师传授而得，而是学习者在一定的情景即社会文化背景下，通过他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资源，通过各种学习策略主动进行意义建构获得的。建构理论还认为教学应注重环境创设、提倡交互活动，并在此基础上强调协同学习，充分肯定社会群体学习和同伴学习的价值。合作学习是为促进学习者提高学习效果、共同完成学习任务的学习方式。合作学习不仅可以训练学生的认知能力和认知策略，而且还有利于培养学生的合作意识及创新思维（张法科，赵婷，2004：50）。
在国外的写作教学中，同伴互评应用得比较普遍。最新的一些研究都不同程度地证明同伴互评有利于提高学生的整体写作水平，对减少错误，提高学习有促进作用。Mittan (1989)认为，同伴互评（peer evaluation）能提高学习者的写作兴趣和积极性，培养他们的批判性思维能力，帮助他们对写作树立信心，对自己没能发现的错误具有更深刻的印象，对自己给同伴反馈的意见更有信心等。Tsui & Ng (2000)发现，同学点评（peer comments）对英语写作能力提高具有四方面促进作用：增强阅读者对作文的审美能力，提高学习者对自己写作中的优缺点的意识程度，激发合作性学习的动力和增强对自己作文的责任感。同伴互评能够给学生创造很多交互、协商、合作等机会，有利于提高学生的自主性。在国内，多年来由于受传统大学英语教学模式的束缚，再加上教学时数和教学条件的限制，教师在课堂上让学生互批互改作文的做法很少，因而在这方面的研究数量显得不足。但也有不少学者的研究指明了同伴互评在大学英语写作教学中的可行性和重要性。童长涛（2003）进行了基于过程写作法小组合作学习的实证研究，问卷结果指明学生对同伴互评持欢迎和积极的态度。徐英（2000）在Villamil 和Guerrero (1998)的研究基础上探索中国的同伴互评的方式，对58名大学生进行问卷调查，结果显示学生对同伴互评是认可的，并且他认为同伴互评是英语写作教学方法的一种有益补充，同伴互评能显著提高大学生英语写作水平，增强学生的写作动机和兴趣，建立积极的同伴关系，提高教学效果。
（二）同伴互评的必要性
同伴互评是新的大学英语教学理念的需要。《教学要求》明确指出，新的大学英语教学模式以学生为中心，既传授语言知识与技能，更注重培养语言实际应用能力和自主学习能力，培养学生终身学习能力。这种新的教学理念突出了学习者在教学中的主体地位，即强调了学习者的自主性及参与整个学习过程的重要性。让学生互批互改作文即同伴互评正是这种新理念的一种体现形式，它将学习者从传统的学习模式中解放出来，变被动学习（被动接受教师反馈）为主动学习（积极思考给予同学反馈），参与整个学习过程（阅读－思考－提出反馈全过程）。学习者通过协作性学习，能够实现知识共享，学会从多角度看待事物和理解问题，提高发现问题和解决问题的能力，在写作中增强读者意识，会对自己的作文负责，而不是随便应付。在今后的英语写作教学中应大力提倡学生互助性写作，尤其是鼓励学生使用互相评阅(peer evaluation)等社交、情感策略（黄莹，2006）。同伴互评可以在同伴影响下形成一种强有力的教育力量 (Bruffee, 1984)。同伴互评可以促使学生整体语言水平和语言技能的加强。
二、同伴互评的具体实施策略
（一）培训阶段
为了使同伴互评活动顺利开展，教师第一步要做的就是给学生提供培训，即对学生进行互改方法训练，因为同伴互评作为一种新的作文评改手段对学生还比较陌生。培训阶段，教师以讲评作文为主，给学生起演示作用。一开始，教师可以班为单位。先选择一篇学生作文，复印后发给大家阅读，之后由教师指出文中存在的问题，并给出修改意见。之后，教师可以小组为单位，2-6人一组，小组成员展开讨论、共同完成对作文的批改工作，指出作文的优点和缺点，包括文章结构、内容、语法、拼写等。为了确保同伴互评的效果，笔者根据异质（性别、能力、素质、英语水平和背景等异质）分组原则把学生分成4人组成的10个组。另一方面，要确保组间基本同质，这样学生才会觉得公平，并促进各个层次学生的学习。整个培训阶段，都需教师给出评改意见，以确保学生真正掌握方法。同时，要让学生了解同伴互评的目的和意义是为了帮助他们提高写作能力，让学生发扬合作精神，提出最全面的反馈和建议。
（二）互评阶段
根据写作任务的特点，教师先给每位学生一张大学英语四级考试作文评分标准，使互改任务具体明晰、操作简便。接着，指导学生从四方面即作文的篇幅、思想内容、语言表达、篇章结构，给同学的作文提出反馈意见。考虑到学生可能只关心语言表层的错误，如拼写错误等，教师应引导学生去关注文章内容、篇章结构等宏观方面问题。要求学生就自己有把握的语言错误现象进行划线或修改，并给出关于内容和结构等的修改意见。学生根据评分标准进行口头讨论，相互提问、解释、倾听，然后写下书面的具体意见。在规定的时间内，小组的组长要确保每位小组成员参与讨论和评改，每篇作文所花的时间要相同。这阶段，教师还应注意几个问题：一是要克服学生的"评价恐惧"心理，因为有些学生担心自己的点评伤害对方的感情、影响彼此的和睦相处，而不愿发表真实的意见；二是教师要给优秀学生的作文予以及时的指导，因为他们通常能给其他同学的作文提出很多建议和修改意见，而自己的作文往往得不到他们预期的反馈；三是抽查学生的互改情况，对评改认真的学生加以表扬甚至可许诺加分，以保证评改质量，调动学生的积极性。
（三）修改阶段
互评结束后，要求学生将初稿和评改意见交还给对方。之后，让学生仔细阅读自己的初稿和同学给予的评语。期间教师可随机抽查两篇初稿和阅读学生的评点，给全班指出一些共性的问题，在这基础上要求学生重新修改自己的作文，完成二稿并上交给教师评改，采用同伴互评与教师评改相结合。因为在英语课堂上，以同伴互评为形式的合作学习不是完全取代教师反馈，同伴反馈与教师反馈不是相互竞争，而是相互补充（Villamil & Guerrero, 1998: 508）。两者的有机结合可以更好地促进学生写作能力和作文质量的提高。
三、同伴互评的功效
为了知道学生对写作和同伴互评的态度，笔者对实验组（温州大学建工学院09 A25班）的学生进行了访谈。随机抽取小组的成员，于课间在教室或教师办公室进行访谈，共抽取了20名学生。访谈问题如下：
（一）你喜欢在英语写作教学中采用同伴互评方式?
（二）你同伴的反馈意见对你修改作文有用吗？
（三）你喜欢同伴互评，还是喜欢同伴互评与教师评改相结合？
（四）同伴互评有助于你提高作文质量吗？如果是，体现在哪些方面？
（五）你有哪些建议改进同伴互评？
根据访谈的结果，（1）就学生对同伴互评的态度，大部分学生喜欢同伴互评的方式，因为它促使了学生之间的交流，反馈的建议对提高作文质量很有帮助。它不仅让学生发现了作文中的错误，而且让他们吸收了其他同学一些好的作文技巧；（2）就同伴的反馈意见，不同的学生有不同的看法。英语水平较高的学生觉得自己的反馈意见对同伴修改有用，而英语水平较低的学生觉得自己不能给英语水平较高的学生提出好的意见，因为他们觉得自己英语不好，发现不了一些错误，因此影响了建议的质量；（3）就同伴互评与教师评改，几乎被访谈的每位学生都觉得教师评改是必需的，他们觉得同伴反馈要与教师反馈相结合，这样可以优化同伴互评的效果；（4）就同伴互评是否有助于提高他们的作文质量，很多很生认为同伴互评使他们收益非浅，它能使他们发现和纠正易忽略的错误，在写作过程中增强他们的读者意识，进而在内容、结构、语法和单词拼写方面得到很多改进；（5）就改进同伴互评，学生也提出很多有用的建议，例如他们发现了影响同伴互评效果的一些因素，如小组的构成、小组成员英语水平的差距、有些小组成员对同伴互评的不认真态度、实验的时间长度、教室固定的座位等，这些因素都会影响同伴互评的效果。
四、结语
同伴互评在大学英语写作教学中是切实可行的，是提高英语写作能力的重要方法。它让学习者的学习由被动变为主动，真正体现了学生在教学过程中的主体地位，培养了学生的自主学习能力。但由于影响同伴互评活动的因素复杂多样，教师要注意对分组活动进行有效地调控，以期达到预想的效果。因此，同伴互评对教师提出了更高的要求。同时，学习者的基础水平、兴趣、持之以恒的精神等因素都决定了同伴互评活动能否长期地开展下去。以合作学习为基础的同伴互评写作教学模式为目前大学英语教学改革和社会需要的一种切实可行的教学模式，是把英语写作教学真正地变成一种在教师有目的、有计划地组织指导下，学生积极主动地学习英语写作、掌握写作技能和全面发展个性的一种有效途径。然而，对于长期以来依赖于教师批改的中国学生，如何才能保证他们的互评质量，这有待于我们一线教师的进一步探索，同伴互评的广泛实施也需要多方面的努力、合作与研究。
参考文献：
[1]Bruffee,K.A.Collaborative learning and the conversation of mankind[J].College English,1984,(7):635-652.
[2]Mittan,R.The peer review process:Harnessing students'communicative power[M].New York:Longman Inc, 1989.
[3]黄莹,陈建平.大学生英语课外写作策略研究[J].外语界,2006,(2):3.