论文部分内容阅读
【摘 要】
3，666名德国大学生分别在2012年（N=2，339）和2015年（N=1，327）参加旨在了解传统和所谓非传统学生媒体使用模式的调查。他们提供了自己拥有或可以使用的数字设备的情况以及在学习过程使用媒体、e-learning工具和服务的情况。数字媒体和教育技术的发展是高等教育一个充满活力的领域，因此本研究特别关注2012-2015年间媒体使用行为的变化，采用潜在类别分析法分析学生反馈，并据此建立媒体使用模式分类系统。研究发现了四种媒体使用模式：娱乐型用户、外围用户、高级用户和工具型用户。工具型用户中非传统学生多于传统学生。总体而言，所有（数字）媒体、工具和服务的使用频率在2012-2015年间呈下降趋势。本文还简要介绍了一项质性研究的设计，以深化和进一步验证本研究的量化结果。
【关键词】 媒体使用模式；媒体使用类型；非传统学生；教学设计；媒体选择
【中图分类号】 G420 【文献标识码】 B 【文章编号】 1009-458x（2017）06-0005-13
导读：自从二十世纪九十年代以来，教育信息化热潮一直方兴未艾，各国政府纷纷推出各自的教育信息化发展规划。然而，这么多年过去了，我们寄予厚望的信息通信技术是否在促进教育发展上取得了预期成效？教学手段的科技化、教育传播的信息化和教学方式的现代化究竟在多大程度上促进了教育质量的提高？教育信息化的投入与产出是否成正比？从目前的情况看，对这些宏观层面问题的实证研究为数不多，实际成效也有待显著提高。①
同样地，从微观层面讲，技术如何促进教与学受制于很多因素。比如，学校（乃至所在社区或大社会）的技术基础设施、教师的技术应用能力和学生个人拥有或能使用到相应的技术设备等都是至关重要的条件。此外，某种技术的适用性和对教学可能带来什么影响也与具体学科的教学内容和学习目标、不同类型的教学/学习活动、不同层次学习者的不同特点等因素密不可分。因此，“学习者分析和学习环境分析是教学设计之初必须完成的基本步骤”。
不管是从在线教育已经进入高等教育主流这个大背景出发，还是从远程教育的实际情况看，“了解我们的教育对象拥有媒体的情况以及媒体如何满足他们的需要显得尤为重要。”然而，本文的文献回顾表明，“在目前阶段，我们不清楚高等教育学生在学习中如何使用媒体、工具和基于网页的服务，而不仅仅是用于娱乐目的”，因此，本研究非常适时。本文报告了2012年和2015年在德国高等学校开展的“旨在了解传统和所谓非传统学生媒体使用模式的调查”结果。两次在线调查用的是相同问卷，聚焦以下研究问题：①学生拥有或能用上哪些数字设备？②哪些媒体和e-learning工具和服务用于学习目的？使用频率如何？③传统学生和非传统学生对媒体、工具和服务用于学习目的的接受程度以及对在线远程学习的需求这两个方面有何差别？④有哪些不同的媒体使用类型？这些不同使用类型与学生的个人因素和环境因素有何关系？由此可见，调查结果对于“今后学习环境或课程的设计”有很强的指导意义。毛泽东主席教导我们：“没有调查就没有发言权。”比如，我们经常想当然以为既然学生拥有或能用到生活中常用的数字设备（比如智能手机、电脑），既然学生经常上网并热衷于网上互动，那么他们必定能够也愿意甚至喜欢将这些设备和（或）技能用于学习上。然而事实真的如此吗？比如，教学音视频现在几乎成为课程主页（网站）的标准配置，然而，本研究显示，这种资源在2012年调查的49种媒体、工具和服务中，接受程度排在第12位，可是三年后的调查则显示在51种（2015年的调查增加了两种）媒体、工具和服务中它的排名退到34位。研究者对两次调查结果进行比较，发现“专门用于e-learning的媒体、工具和服务的使用频率没有随着时间推移而提高”。这一点似乎也是有悖于我们的“常识”。再比如，以前也有研究显示学生对参加网上课程论坛交流缺乏热情和兴趣，①然而，在现实中网上虚拟空间的交流互动早已是年轻人日常生活不可或缺的一部分。
对中国的教育工作者而言，我认为这篇文章的重要性与其说体现在其所呈现的调查结果，不如说是在于本研究的出发点（理据）、研究的设计（包括研究方法和研究问题）以及对量化研究的局限进行反思并提出后续质性研究的基本框架。我认为这些都具有很强的可复制性，任何层次、任何类型的教育机构基本上都可以通过重复本研究的调查，掌握本机构学习者的媒体使用模式并将调查研究结果用于指导教学实践。比如说，技术之于远程教育的重要性自不待言，那么中国国家开放大学的学习者拥有或能使用到哪些技术设备？他们在多大程度上将哪些媒体和e-learning工具和服务用于学习目的？他们在多大程度上接受把媒体、工具和服务用于学习目的？他们在这方面有何需求？国家开放大学在多大程度上能滿足他们的需求？国家开放大学学习者典型的媒体使用类型有哪些？这些不同使用类型与学生的个人因素和环境因素有何关系？如果我们希望基于技术的教学能真正做到有的放矢，最大限度恰到好处地发挥技术促进教学质量提高的潜能，那么诸如此类的调查是必不可少的，而且每隔三五年必须重复进行，才能及时掌握变化动态，及时调整媒体选择和教学设计。
2015年，我在《国际远程开放学习研究评论》（International Review of Research in Open and Distance Learning）上读到扎瓦克奇-里克特教授和同事撰写的2012年调查报告，②这篇文章给我留下深刻印象。2016年，我向扎瓦克奇-里克特教授约稿时谈到这篇文章以及我的兴趣和看法，这时我才知道他们已经开展了第二轮调查。扎瓦克奇-里克特教授接受我的稿约，表示愿意为《中国远程教育》撰稿，呈现两次调查的结果并介绍后续研究计划。扎瓦克奇-里克特教授师从远程教育理论与实践先驱奥托·彼得斯，著述甚丰，享誉国际远程/在线教育领域，也是本刊“国际论坛”作者。③衷心感谢他对本刊的支持，也期盼他的后续质性研究如期付诸实施并早日与同行分享研究成果！（肖俊供） 引言
二十世纪六七十年代，教育对创造财富的重要性得到社会承认。然而，对教育的这种兴趣是建立在政治需要的基础上，强调的是非传统学习（Gould
3，666名德国大学生分别在2012年（N=2，339）和2015年（N=1，327）参加旨在了解传统和所谓非传统学生媒体使用模式的调查。他们提供了自己拥有或可以使用的数字设备的情况以及在学习过程使用媒体、e-learning工具和服务的情况。数字媒体和教育技术的发展是高等教育一个充满活力的领域，因此本研究特别关注2012-2015年间媒体使用行为的变化，采用潜在类别分析法分析学生反馈，并据此建立媒体使用模式分类系统。研究发现了四种媒体使用模式：娱乐型用户、外围用户、高级用户和工具型用户。工具型用户中非传统学生多于传统学生。总体而言，所有（数字）媒体、工具和服务的使用频率在2012-2015年间呈下降趋势。本文还简要介绍了一项质性研究的设计，以深化和进一步验证本研究的量化结果。
【关键词】 媒体使用模式；媒体使用类型；非传统学生；教学设计；媒体选择
【中图分类号】 G420 【文献标识码】 B 【文章编号】 1009-458x（2017）06-0005-13
导读：自从二十世纪九十年代以来，教育信息化热潮一直方兴未艾，各国政府纷纷推出各自的教育信息化发展规划。然而，这么多年过去了，我们寄予厚望的信息通信技术是否在促进教育发展上取得了预期成效？教学手段的科技化、教育传播的信息化和教学方式的现代化究竟在多大程度上促进了教育质量的提高？教育信息化的投入与产出是否成正比？从目前的情况看，对这些宏观层面问题的实证研究为数不多，实际成效也有待显著提高。①
同样地，从微观层面讲，技术如何促进教与学受制于很多因素。比如，学校（乃至所在社区或大社会）的技术基础设施、教师的技术应用能力和学生个人拥有或能使用到相应的技术设备等都是至关重要的条件。此外，某种技术的适用性和对教学可能带来什么影响也与具体学科的教学内容和学习目标、不同类型的教学/学习活动、不同层次学习者的不同特点等因素密不可分。因此，“学习者分析和学习环境分析是教学设计之初必须完成的基本步骤”。
不管是从在线教育已经进入高等教育主流这个大背景出发，还是从远程教育的实际情况看，“了解我们的教育对象拥有媒体的情况以及媒体如何满足他们的需要显得尤为重要。”然而，本文的文献回顾表明，“在目前阶段，我们不清楚高等教育学生在学习中如何使用媒体、工具和基于网页的服务，而不仅仅是用于娱乐目的”，因此，本研究非常适时。本文报告了2012年和2015年在德国高等学校开展的“旨在了解传统和所谓非传统学生媒体使用模式的调查”结果。两次在线调查用的是相同问卷，聚焦以下研究问题：①学生拥有或能用上哪些数字设备？②哪些媒体和e-learning工具和服务用于学习目的？使用频率如何？③传统学生和非传统学生对媒体、工具和服务用于学习目的的接受程度以及对在线远程学习的需求这两个方面有何差别？④有哪些不同的媒体使用类型？这些不同使用类型与学生的个人因素和环境因素有何关系？由此可见，调查结果对于“今后学习环境或课程的设计”有很强的指导意义。毛泽东主席教导我们：“没有调查就没有发言权。”比如，我们经常想当然以为既然学生拥有或能用到生活中常用的数字设备（比如智能手机、电脑），既然学生经常上网并热衷于网上互动，那么他们必定能够也愿意甚至喜欢将这些设备和（或）技能用于学习上。然而事实真的如此吗？比如，教学音视频现在几乎成为课程主页（网站）的标准配置，然而，本研究显示，这种资源在2012年调查的49种媒体、工具和服务中，接受程度排在第12位，可是三年后的调查则显示在51种（2015年的调查增加了两种）媒体、工具和服务中它的排名退到34位。研究者对两次调查结果进行比较，发现“专门用于e-learning的媒体、工具和服务的使用频率没有随着时间推移而提高”。这一点似乎也是有悖于我们的“常识”。再比如，以前也有研究显示学生对参加网上课程论坛交流缺乏热情和兴趣，①然而，在现实中网上虚拟空间的交流互动早已是年轻人日常生活不可或缺的一部分。
对中国的教育工作者而言，我认为这篇文章的重要性与其说体现在其所呈现的调查结果，不如说是在于本研究的出发点（理据）、研究的设计（包括研究方法和研究问题）以及对量化研究的局限进行反思并提出后续质性研究的基本框架。我认为这些都具有很强的可复制性，任何层次、任何类型的教育机构基本上都可以通过重复本研究的调查，掌握本机构学习者的媒体使用模式并将调查研究结果用于指导教学实践。比如说，技术之于远程教育的重要性自不待言，那么中国国家开放大学的学习者拥有或能使用到哪些技术设备？他们在多大程度上将哪些媒体和e-learning工具和服务用于学习目的？他们在多大程度上接受把媒体、工具和服务用于学习目的？他们在这方面有何需求？国家开放大学在多大程度上能滿足他们的需求？国家开放大学学习者典型的媒体使用类型有哪些？这些不同使用类型与学生的个人因素和环境因素有何关系？如果我们希望基于技术的教学能真正做到有的放矢，最大限度恰到好处地发挥技术促进教学质量提高的潜能，那么诸如此类的调查是必不可少的，而且每隔三五年必须重复进行，才能及时掌握变化动态，及时调整媒体选择和教学设计。
2015年，我在《国际远程开放学习研究评论》（International Review of Research in Open and Distance Learning）上读到扎瓦克奇-里克特教授和同事撰写的2012年调查报告，②这篇文章给我留下深刻印象。2016年，我向扎瓦克奇-里克特教授约稿时谈到这篇文章以及我的兴趣和看法，这时我才知道他们已经开展了第二轮调查。扎瓦克奇-里克特教授接受我的稿约，表示愿意为《中国远程教育》撰稿，呈现两次调查的结果并介绍后续研究计划。扎瓦克奇-里克特教授师从远程教育理论与实践先驱奥托·彼得斯，著述甚丰，享誉国际远程/在线教育领域，也是本刊“国际论坛”作者。③衷心感谢他对本刊的支持，也期盼他的后续质性研究如期付诸实施并早日与同行分享研究成果！（肖俊供） 引言
二十世纪六七十年代，教育对创造财富的重要性得到社会承认。然而，对教育的这种兴趣是建立在政治需要的基础上，强调的是非传统学习（Gould