仰仗数据的支持，我们也许的确可以获得一种强加的“幸福感”，但数据制造出来的“幸福感”无异于海市蜃楼。如果真希望民众生活富足，恐怕离不开更真实的努力。
　　
　　 民众生活难免与数据打交道，比如有两个与民众密切相关的数据发布了。先是在北京，国家质检总局副局长蒲长城宣布：中国食品安全监督抽查的合格率一直保持在90%以上，出口食品在国外的检测合格率也在90%以上。然后在武汉，针对媒体《长江废污水年排放超300亿吨，黄金水源岌岌可危》的报道，长江水利委员会水资源保护局副局长臧小平表示：长江干流水质优于或符合国家地表水三类水标准的河段达86%，长江“总体水质状况良好，可放心使用”。
　　 两位局长发布的无疑都是让民众振奋的数据。然而看一看新闻后面的网友跟帖，却是一边倒的质疑甚至讥嘲。
　　 官方发布的数据或结论遭遇信任危机并不自今日始。最典型者如每年公布的CPI（物价指数）、通胀率，让人印象最深者则有2011年因北京连日大雾所引发的数据之争。
　　 面对信任危机，专业性似乎是一个不错的辩护理由。有了这个挡箭牌，哪怕空气污浊得人们呼吸不畅，也大可反驳说直观感受不如工具监测可靠。但即使是在专业领域，民众这些直观的感受也得到了众多专业研究者的支持，比如关于通胀率，就有不少学者认为被大大低估了；围绕北京的天气，也有另一套监测工具证实民众的感受未必不符合科学。
　　 这一次，人们质疑或讥嘲食品合格率和长江水质标准，依靠的仍然是直观的经验、现实的感受。食品安全事故大案要案频发，我们的食品安全监督抽查的合格率居然还一直保持在90%以上？人们肉眼观察，过去30年间，长江水质分明是呈恶化的趋势，就连长江水利委员会早前也承认，在长江沿线，众多中小城市不仅排污量日渐增大，且不规范排污现象突出，为什么按照他们的数据，长江干流水质优于或符合国家地表水三类水标准的河段反从2005年的71%上升到了2010年的86%？
　　 即使不考虑来自民众直观的质疑，这些“幸福”数据也是颇有破绽的。当质检总局官员说食品抽查合格率一直在90%以上时，至少需要将他们选取的样本和所使用的统计方法进行公开。负责水资源保护的官员一边保证长江水质良好，一边却又承认“排污量在逐年增大”，难道排污量逐年增大反倒会使水质逐年变好？
　　 《人民日报》发表的评论指出，“不论是社会组织还是政府部门，不论是发布信息还是回应质疑，都要考虑到老百姓的想法。因为信息不对称，公众自然要求‘权威说法’符合事实真相，切合社会关注。更重要的是，‘权威说法’必须对接公众感受。如果不顾公众的感受，‘权威说法’只是自说自话，那么，不仅难以自圆其说，还会让公众更加无所适从，进而质疑政府的公信力。”评论将这种不对接的危害已经阐释得相当清晰，而为何官方数据和民众感受总是难以对接，其原因却更值得深入分析。
　　 官方数据和结论，常常与民众感受不能对接，原因可能有二：一是和民众相比，有些官员宛如“生活在别处”，其与民众的生活基本隔膜，如何去对民众的喜怒哀乐感同身受？二是出于对真相的恐惧，老是希望给民众营造一种虚假的幸福感。于是，只要是供人饮用的水，无论在我们肉眼看来如何污浊，一监测却总能达到三类，因为这也是饮用水源的最低标准了。
　　 （摘自《南方都市报》社论）