论文部分内容阅读
摘 要：《说文解字》与宋本《玉篇》在我国文字学史上有重要价值，本文分别从六个方面加以阐述两者部首的不同之处：部首的数目与所立具体部首的条目、部首的系联原则、部首的释义方式与所收录的部首义项、部首的形体等，旨在方便我们系统地认识、了解两本字书部首编纂的体例，也利于我们研究中查检它们。
关键词：《说文解字》；宋本《玉篇》；部首；不同
汉字部首的发展演变与字书编纂的原则有紧密联系。《说文解字》、《玉篇》是我国较早的两本重要字书，两者也代表了字书编纂的不同原则，但遗憾的的是两本字书的原本都已失传。今所见《说文解字》的通行版本是南唐徐铉所校订的；而《玉篇》则是宋真宗时命翰林学士陈彭年等对孙强本《玉篇》刊定遂成的《大广益玉篇》，即所称的宋本《玉篇》，是迄今完整保存下来的第一部楷书字典。两本字书在某些方面有同有异，笔者就以其各自的部首为研究对象，分析其部首的不同之处，如下：
一、两者的部首数目及所立的具体部首条目有差异。虽然两者部首的总体数目差别不大，但并不代表其部首的条目也无多大差异。虽《说文解字》部首540部动14类，宋本《玉篇》542部共30类别，但两者所分部首类别又出入，且只有518部是相同的。原因在于宋本《玉篇》并不是完全承袭《说文解字》的部首条目，而是在其基础上有所增加或归并，其中新增的部首13部：父、喿、云、冘、处、磬、北、索、单、书、床、弋、文；删除的是11部，即“哭、画、教、眉、白、饭、后、介、弦”等，某些删除的是重新归入而成为其它部首的下例字，如“哭”部并入“吅”部,”“画”部并入“书”部，“教”部并入“支”部，“眉”并入“目”、“后”归入“口”，“介”归入“大”，“弦”归入“弓、幺”等。为了适应汉字形体简化及楷化的需求，在删减部首这一点上，宋本《玉篇》的处理颇为合理。
二、部首的系联原则不同，使其部首的次序大有不同。《说文解字》是据形系联的的原则，部首次序以其形体是否相关相近为准则，如《说文解字》第一卷部首依次是（便于输入把小篆改为楷书）“一、丄、示、三、王、玉、玨、气、士、丨、屮、艸、蓐、茻”，其中“一、丄、示、三、王、玉、玨”的形体接近故前后相依，“丨、屮、艸、蓐、茻”固然。而宋本《玉篇》的部首是据义相引的系联原则，以部首意义的相关或相近为纽带进行排列，如其第一卷就只有《说文解字》第一卷的前八部，其余“气、士、丨、屮、艸、蓐、茻”都未列入其中，因其意义与“王、玉、玨”相差较大。“丨、屮”在卷第十一，“艸”第十三卷，“蓐、茻”第十四卷。而对于少数的部首据意义不好归类的才采用据形系联的原则。
三、部首的释义方式及部首所收录的义项范围不同。《说文解字》释义方式是据形索义，即依据“六书”理论拟部首小篆的形体，通过分析部首的形体结构探求其本义，释义较简单，且一般是其本义，如释“自”部：鼻也像鼻形。而宋本《玉篇》主要据《说文》及前代诸多典籍释义，且注意区别本义与其其它意义的用法，且已有“音变意异”的意识，如同样释“自”部：鼻也像鼻形，又由也率也。先释本义“鼻也”，后释其介词用法“由也”和动词用法“率也”。在部首释义时，《说文解字》偶尔引用通人及典籍的用语，但不普遍，且通人及典籍的范围也有限，而宋本《玉篇》是据说文的释义，通人有王弼、郭璞等，典籍几乎遍及先秦两汉的各种书籍，更为丰富，有《山海经》《易》、《诗》、《礼记》、《周礼》、《尔雅》等等，即所谓的博引群经及各家注解。如释“ 丄”部，《说文解字》为：“高也此古文上指示也。”而宋本《玉篇》释其为“市谦切说文云高也又居也，易曰：本乎天者亲上；虞书曰：正月上日；孔安国曰：上日朔日也；老子曰……；王弼曰……；汉书云……”比较而言，宋本《玉篇》部首的释义更为全面、科学。
四、部首采用的形体不同，《说文解字》主要是小篆，也收录不少古文、籀文。而宋本《玉篇》的部首形体主要以楷书为主，若有古文、籀文、异体字也一一列出。这一点是由于两本子书所产生的时代背景不同而造成的。《说文解字》时代小篆已为通行的字体，而宋本《玉篇》时代楷书已通行。
五、两者在解释部首时音义的顺序不同，《说文解字》先释义后注明反切（注：原本无反切，今所见反切是后人校订时所加），如：释“三”部：“天地人之道也，苏甘切。”而宋本《玉篇》是先反切后释义，如同释“三”部：思甘切，说文云：“天地人之道也”，老子曰：“道生一，一生二，二生三，三生万物”。
六、两者比较而言，宋本《玉篇》的检字法原则已经较成熟，体现在：（一）其摒弃了对部首字形的分析，先注音后释义的音义配合体例被后世字典所继承；（二）在每一卷之始先列出本卷所包含的部首，这就更便于排检，这一点是《说文解字》所无法比拟的；（三）其每一个部首之上都以圆圈“ｏ”区分与其下的例字每一，而《说文解字》却把部首与其下例字都混杂在一起，并未加以区别两者，不方便读者辨识。
部首创始于东汉许慎的《说文解字》，此后也有较大发展，以上就部首演变的角度从六个方面探讨了《说文解字》和宋本《玉篇》部首的不同之处：一、部首的数目上及具体所立的部首条目的差异；二、部首的次序系联原则不同；三、部首的释义方式及所收录的义项范围不同；四、部首的所采用的形体不同；五、解释部首时音义的顺序不同；六、宋本《玉篇》的检字法原则较之于《说文解字》更成熟。
参考文献：
[1]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,1963.
[2]陈建裕.《玉篇》研究二题[J].平顶山师专学报,2002,（6）..
[3]陈建裕.《玉篇》部首[J]说略.阴山学刊,1999.（1）.
关键词：《说文解字》；宋本《玉篇》；部首；不同
汉字部首的发展演变与字书编纂的原则有紧密联系。《说文解字》、《玉篇》是我国较早的两本重要字书，两者也代表了字书编纂的不同原则，但遗憾的的是两本字书的原本都已失传。今所见《说文解字》的通行版本是南唐徐铉所校订的；而《玉篇》则是宋真宗时命翰林学士陈彭年等对孙强本《玉篇》刊定遂成的《大广益玉篇》，即所称的宋本《玉篇》，是迄今完整保存下来的第一部楷书字典。两本字书在某些方面有同有异，笔者就以其各自的部首为研究对象，分析其部首的不同之处，如下：
一、两者的部首数目及所立的具体部首条目有差异。虽然两者部首的总体数目差别不大，但并不代表其部首的条目也无多大差异。虽《说文解字》部首540部动14类，宋本《玉篇》542部共30类别，但两者所分部首类别又出入，且只有518部是相同的。原因在于宋本《玉篇》并不是完全承袭《说文解字》的部首条目，而是在其基础上有所增加或归并，其中新增的部首13部：父、喿、云、冘、处、磬、北、索、单、书、床、弋、文；删除的是11部，即“哭、画、教、眉、白、饭、后、介、弦”等，某些删除的是重新归入而成为其它部首的下例字，如“哭”部并入“吅”部,”“画”部并入“书”部，“教”部并入“支”部，“眉”并入“目”、“后”归入“口”，“介”归入“大”，“弦”归入“弓、幺”等。为了适应汉字形体简化及楷化的需求，在删减部首这一点上，宋本《玉篇》的处理颇为合理。
二、部首的系联原则不同，使其部首的次序大有不同。《说文解字》是据形系联的的原则，部首次序以其形体是否相关相近为准则，如《说文解字》第一卷部首依次是（便于输入把小篆改为楷书）“一、丄、示、三、王、玉、玨、气、士、丨、屮、艸、蓐、茻”，其中“一、丄、示、三、王、玉、玨”的形体接近故前后相依，“丨、屮、艸、蓐、茻”固然。而宋本《玉篇》的部首是据义相引的系联原则，以部首意义的相关或相近为纽带进行排列，如其第一卷就只有《说文解字》第一卷的前八部，其余“气、士、丨、屮、艸、蓐、茻”都未列入其中，因其意义与“王、玉、玨”相差较大。“丨、屮”在卷第十一，“艸”第十三卷，“蓐、茻”第十四卷。而对于少数的部首据意义不好归类的才采用据形系联的原则。
三、部首的释义方式及部首所收录的义项范围不同。《说文解字》释义方式是据形索义，即依据“六书”理论拟部首小篆的形体，通过分析部首的形体结构探求其本义，释义较简单，且一般是其本义，如释“自”部：鼻也像鼻形。而宋本《玉篇》主要据《说文》及前代诸多典籍释义，且注意区别本义与其其它意义的用法，且已有“音变意异”的意识，如同样释“自”部：鼻也像鼻形，又由也率也。先释本义“鼻也”，后释其介词用法“由也”和动词用法“率也”。在部首释义时，《说文解字》偶尔引用通人及典籍的用语，但不普遍，且通人及典籍的范围也有限，而宋本《玉篇》是据说文的释义，通人有王弼、郭璞等，典籍几乎遍及先秦两汉的各种书籍，更为丰富，有《山海经》《易》、《诗》、《礼记》、《周礼》、《尔雅》等等，即所谓的博引群经及各家注解。如释“ 丄”部，《说文解字》为：“高也此古文上指示也。”而宋本《玉篇》释其为“市谦切说文云高也又居也，易曰：本乎天者亲上；虞书曰：正月上日；孔安国曰：上日朔日也；老子曰……；王弼曰……；汉书云……”比较而言，宋本《玉篇》部首的释义更为全面、科学。
四、部首采用的形体不同，《说文解字》主要是小篆，也收录不少古文、籀文。而宋本《玉篇》的部首形体主要以楷书为主，若有古文、籀文、异体字也一一列出。这一点是由于两本子书所产生的时代背景不同而造成的。《说文解字》时代小篆已为通行的字体，而宋本《玉篇》时代楷书已通行。
五、两者在解释部首时音义的顺序不同，《说文解字》先释义后注明反切（注：原本无反切，今所见反切是后人校订时所加），如：释“三”部：“天地人之道也，苏甘切。”而宋本《玉篇》是先反切后释义，如同释“三”部：思甘切，说文云：“天地人之道也”，老子曰：“道生一，一生二，二生三，三生万物”。
六、两者比较而言，宋本《玉篇》的检字法原则已经较成熟，体现在：（一）其摒弃了对部首字形的分析，先注音后释义的音义配合体例被后世字典所继承；（二）在每一卷之始先列出本卷所包含的部首，这就更便于排检，这一点是《说文解字》所无法比拟的；（三）其每一个部首之上都以圆圈“ｏ”区分与其下的例字每一，而《说文解字》却把部首与其下例字都混杂在一起，并未加以区别两者，不方便读者辨识。
部首创始于东汉许慎的《说文解字》，此后也有较大发展，以上就部首演变的角度从六个方面探讨了《说文解字》和宋本《玉篇》部首的不同之处：一、部首的数目上及具体所立的部首条目的差异；二、部首的次序系联原则不同；三、部首的释义方式及所收录的义项范围不同；四、部首的所采用的形体不同；五、解释部首时音义的顺序不同；六、宋本《玉篇》的检字法原则较之于《说文解字》更成熟。
参考文献：
[1]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,1963.
[2]陈建裕.《玉篇》研究二题[J].平顶山师专学报,2002,（6）..
[3]陈建裕.《玉篇》部首[J]说略.阴山学刊,1999.（1）.