论文部分内容阅读
虽然无法得知详情，但从政府修改土地性质、规划上可耻地满足开发商条件、以及在港府明确反对的情况下仍旧拆校等一系列事件上看，万达集团绝非无辜一方，说是合谋者不为过。
四川地震之后，香港特区政府、香港教育工作者联合会（下称教联会）和绵阳政府共同出资兴建了绵阳紫荆民族中学。2010年5月21日，三方参加了共建的教学综合楼落成典礼。今年的5月19日晚，紫荆中学被政府拆除迁建，各种争端由此而起。
舆论对拆除紫荆中学的愤怒来自于一个事实：万达公司将在原址上开发商品房。实际上，包括紫荆中学在内的老城地块，都被万达公司以60亿元的老城改造资金拿下。因为商业谋利就要毁掉重建中学，政府向商业资本的屈服激起了大众谴责，这是必然的。
政府何以前后矛盾
援建紫荆中学，从性质上说是公益项目。而且牵涉到港府资金和港人对灾区的捐款，事情因此变得敏感。这件事情已经成了一次危机事件，建设三方包括万达集团都被卷入其间。一座造价不到600万元的中学建筑所激起的反响，超出了单纯的公益事件。
绵阳市政府处于非常被动的局面，在舆论讨伐之下接连抛出拆除学校的理由：先是说拆除是万达集团所为，要严厉追究万达的责任。接着，又改口说是因为中学地处闹市，教学受干扰、教学资源与师范学院公用造成不便，已沉降为危楼，政府不得不拆除。
绵阳政府的解释前后矛盾，不合常理。反倒是当地政府对万达集团的“顺从”被揭示出来。早在紫荆中学教学楼落成之前的2月份，该地块规划主要是作为居住用地，但是在当年12月，地块被改变性质为主要作商业用途，建筑高度增加、密度提高、绿化缩小。
土地改性是开发商逼迫政府就范的主要手段，为了万达的60亿元，绵阳政府答允修改原先的计划。但在政府把中学说成是开发商“擅自拆除”后，万达集团老总王健林否定了这个说法，他说：哪有开发商搞拆迁的？其言下之意——这不过是绵阳政府自己做的事。
200万元的背后
一年前，绵阳政府曾就拆建紫荆中学知会港府发展局与教联会，遭到港府方面拒绝，教联会态度先是说不知情，很快又转变态度，对拆除表示理解。由于涉及到学校师生和个人捐出的200万港币，教联会在自己网站上给出了安抚性质的说明，可是港府没有松口。
尽管教联会认为，只要300多学生妥善安置、新建的校园更大设备更好，想必也能够抚平港人的心结。但在应对捐赠人的问责方面，港府承担着更大的压力。援建紫荆中学的200万元数额不大，但是它从港府支援四川地震灾区重建信托基金而来，兹事体大。
支援灾区重建基金是香港政府援建四川的资金和项目平台，包括政府拨款与个人捐赠两个来源，港府原欲注入20亿元作为启动资本，后来经立法会批准追加40亿元至60亿元。紫荆中学被拆除一事，如果不能圆满解决，港府难以向700多万香港人交代。
对港府信誉而言，这件事不止是200万元那么简单，而是涉及到港府有无能力使用好60亿元的重建资金。为什么正式签署的援建项目轻易就被毁掉？港府承诺对重建基金严格审批和监督，可事实让港府难堪。这是港府始终不敢掉以轻心的要害所在。
香港政府方面的代表已经赶到四川，就此事与四川政府交涉，他们的诉求很简单，“收回政府捐出的200万元”。即使四川答应港府要求，退还200万元，但是拆除中学的影响已经造成，港府在使用重建基金上的可信度打了折扣，恐怕这是无可挽回的损失。
万达的损失
大连万达以商业大鳄的形象出现在此一危机事件中，尽管挟60亿元的资本、具备强大的势力，连政府也要让其三分、为其所驱使。但万达不是没有损失的，它们的损失在社会评价上。万达的社会企业责任由此得到负面评价，这对企业来说也是不小的代价。
对于万达来说，它也许会自认为一切按照市场规律行事，可它没有想到的是在地震灾区的商业扩展行为，也要尊重当地既成的社会情绪。万达集团不可能不知道紫荆中学的前因后果，否则绵阳政府试图说服港府拆建的做法就无法理解了。但是万达做了什么？
万达在面对一个涉及港川两地、牵动数百万捐赠者和关注者目光的公益项目时，缺乏应有的商业伦理。虽然无法得知详情，但从政府修改土地性质、规划上可耻地满足开发商条件、以及在港府明确反对的情况下仍旧拆校等一系列事件上看，万达集团绝非无辜一方，说是合谋者不为过。
四川灾区重建过程中，许多力量进来，商业公司也在后期陆续介入。不同公司在重建中体现了不同的商业道德。与万达集团形成对比的是，万科集团在绵竹遵道镇的重建中不仅仅支援建筑重建，还以集团之力完善当地社区营建，把商业冲动限制在文明的界限内。
拆建公益项目的错误已经铸成，通过教联会捐款的香港中小学师生会怎么想？来自于香港纳税人、受托执行重建基金的港府会怎么想？而目睹了强拆之后政府与万达相互推诿的内地民众会怎么想？犹如战车的商业资本轰隆隆碾过学校时，一切围观者又怎么想？
这件事的恶劣影响不会就此消失。
40亿元至60亿元。紫荆中学被拆除一事，如果不能圆满解决，港府难以向700多万香港人交代。
对港府信誉而言，这件事不止是200万元那么简单，而是涉及到港府有无能力使用好60亿元的重建资金。为什么正式签署的援建项目轻易就被毁掉？港府承诺对重建基金严格审批和监督，可事实让港府难堪。这是港府始终不敢掉以轻心的要害所在。
香港政府方面的代表已经赶到四川，就此事与四川政府交涉，他们的诉求很简单，“收回政府捐出的200万元”。即使四川答应港府要求，退还200万元，但是拆除中学的影响已经造成，港府在使用重建基金上的可信度打了折扣，恐怕这是无可挽回的损失。
万达的损失
大连万达以商业大鳄的形象出现在此一危机事件中，尽管挟60亿元的资本、具备强大的势力，连政府也要让其三分、为其所驱使。但万达不是没有损失的，它们的损失在社会评价上。万达的社会企业责任由此得到负面评价，这对企业来说也是不小的代价。
对于万达来说，它也许会自认为一切按照市场规律行事，可它没有想到的是在地震灾区的商业扩展行为，也要尊重当地既成的社会情绪。万达集团不可能不知道紫荆中学的前因后果，否则绵阳政府试图说服港府拆建的做法就无法理解了。但是万达做了什么？
万达在面对一个涉及港川两地、牵动数百万捐赠者和关注者目光的公益项目时，缺乏应有的商业伦理。虽然无法得知详情，但从政府修改土地性质、规划上可耻地满足开发商条件、以及在港府明确反对的情况下仍旧拆校等一系列事件上看，万达集团绝非无辜一方，说是合谋者不为过。
四川灾区重建过程中，许多力量进来，商业公司也在后期陆续介入。不同公司在重建中体现了不同的商业道德。与万达集团形成对比的是，万科集团在绵竹遵道镇的重建中不仅仅支援建筑重建，还以集团之力完善当地社区营建，把商业冲动限制在文明的界限内。
拆建公益项目的错误已经铸成，通过教联会捐款的香港中小学师生会怎么想？来自于香港纳税人、受托执行重建基金的港府会怎么想？而目睹了强拆之后政府与万达相互推诿的内地民众会怎么想？犹如战车的商业资本轰隆隆碾过学校时，一切围观者又怎么想？
这件事的恶劣影响不会就此消失。
四川地震之后，香港特区政府、香港教育工作者联合会（下称教联会）和绵阳政府共同出资兴建了绵阳紫荆民族中学。2010年5月21日，三方参加了共建的教学综合楼落成典礼。今年的5月19日晚，紫荆中学被政府拆除迁建，各种争端由此而起。
舆论对拆除紫荆中学的愤怒来自于一个事实：万达公司将在原址上开发商品房。实际上，包括紫荆中学在内的老城地块，都被万达公司以60亿元的老城改造资金拿下。因为商业谋利就要毁掉重建中学，政府向商业资本的屈服激起了大众谴责，这是必然的。
政府何以前后矛盾
援建紫荆中学，从性质上说是公益项目。而且牵涉到港府资金和港人对灾区的捐款，事情因此变得敏感。这件事情已经成了一次危机事件，建设三方包括万达集团都被卷入其间。一座造价不到600万元的中学建筑所激起的反响，超出了单纯的公益事件。
绵阳市政府处于非常被动的局面，在舆论讨伐之下接连抛出拆除学校的理由：先是说拆除是万达集团所为，要严厉追究万达的责任。接着，又改口说是因为中学地处闹市，教学受干扰、教学资源与师范学院公用造成不便，已沉降为危楼，政府不得不拆除。
绵阳政府的解释前后矛盾，不合常理。反倒是当地政府对万达集团的“顺从”被揭示出来。早在紫荆中学教学楼落成之前的2月份，该地块规划主要是作为居住用地，但是在当年12月，地块被改变性质为主要作商业用途，建筑高度增加、密度提高、绿化缩小。
土地改性是开发商逼迫政府就范的主要手段，为了万达的60亿元，绵阳政府答允修改原先的计划。但在政府把中学说成是开发商“擅自拆除”后，万达集团老总王健林否定了这个说法，他说：哪有开发商搞拆迁的？其言下之意——这不过是绵阳政府自己做的事。
200万元的背后
一年前，绵阳政府曾就拆建紫荆中学知会港府发展局与教联会，遭到港府方面拒绝，教联会态度先是说不知情，很快又转变态度，对拆除表示理解。由于涉及到学校师生和个人捐出的200万港币，教联会在自己网站上给出了安抚性质的说明，可是港府没有松口。
尽管教联会认为，只要300多学生妥善安置、新建的校园更大设备更好，想必也能够抚平港人的心结。但在应对捐赠人的问责方面，港府承担着更大的压力。援建紫荆中学的200万元数额不大，但是它从港府支援四川地震灾区重建信托基金而来，兹事体大。
支援灾区重建基金是香港政府援建四川的资金和项目平台，包括政府拨款与个人捐赠两个来源，港府原欲注入20亿元作为启动资本，后来经立法会批准追加40亿元至60亿元。紫荆中学被拆除一事，如果不能圆满解决，港府难以向700多万香港人交代。
对港府信誉而言，这件事不止是200万元那么简单，而是涉及到港府有无能力使用好60亿元的重建资金。为什么正式签署的援建项目轻易就被毁掉？港府承诺对重建基金严格审批和监督，可事实让港府难堪。这是港府始终不敢掉以轻心的要害所在。
香港政府方面的代表已经赶到四川，就此事与四川政府交涉，他们的诉求很简单，“收回政府捐出的200万元”。即使四川答应港府要求，退还200万元，但是拆除中学的影响已经造成，港府在使用重建基金上的可信度打了折扣，恐怕这是无可挽回的损失。
万达的损失
大连万达以商业大鳄的形象出现在此一危机事件中，尽管挟60亿元的资本、具备强大的势力，连政府也要让其三分、为其所驱使。但万达不是没有损失的，它们的损失在社会评价上。万达的社会企业责任由此得到负面评价，这对企业来说也是不小的代价。
对于万达来说，它也许会自认为一切按照市场规律行事，可它没有想到的是在地震灾区的商业扩展行为，也要尊重当地既成的社会情绪。万达集团不可能不知道紫荆中学的前因后果，否则绵阳政府试图说服港府拆建的做法就无法理解了。但是万达做了什么？
万达在面对一个涉及港川两地、牵动数百万捐赠者和关注者目光的公益项目时，缺乏应有的商业伦理。虽然无法得知详情，但从政府修改土地性质、规划上可耻地满足开发商条件、以及在港府明确反对的情况下仍旧拆校等一系列事件上看，万达集团绝非无辜一方，说是合谋者不为过。
四川灾区重建过程中，许多力量进来，商业公司也在后期陆续介入。不同公司在重建中体现了不同的商业道德。与万达集团形成对比的是，万科集团在绵竹遵道镇的重建中不仅仅支援建筑重建，还以集团之力完善当地社区营建，把商业冲动限制在文明的界限内。
拆建公益项目的错误已经铸成，通过教联会捐款的香港中小学师生会怎么想？来自于香港纳税人、受托执行重建基金的港府会怎么想？而目睹了强拆之后政府与万达相互推诿的内地民众会怎么想？犹如战车的商业资本轰隆隆碾过学校时，一切围观者又怎么想？
这件事的恶劣影响不会就此消失。
40亿元至60亿元。紫荆中学被拆除一事，如果不能圆满解决，港府难以向700多万香港人交代。
对港府信誉而言，这件事不止是200万元那么简单，而是涉及到港府有无能力使用好60亿元的重建资金。为什么正式签署的援建项目轻易就被毁掉？港府承诺对重建基金严格审批和监督，可事实让港府难堪。这是港府始终不敢掉以轻心的要害所在。
香港政府方面的代表已经赶到四川，就此事与四川政府交涉，他们的诉求很简单，“收回政府捐出的200万元”。即使四川答应港府要求，退还200万元，但是拆除中学的影响已经造成，港府在使用重建基金上的可信度打了折扣，恐怕这是无可挽回的损失。
万达的损失
大连万达以商业大鳄的形象出现在此一危机事件中，尽管挟60亿元的资本、具备强大的势力，连政府也要让其三分、为其所驱使。但万达不是没有损失的，它们的损失在社会评价上。万达的社会企业责任由此得到负面评价，这对企业来说也是不小的代价。
对于万达来说，它也许会自认为一切按照市场规律行事，可它没有想到的是在地震灾区的商业扩展行为，也要尊重当地既成的社会情绪。万达集团不可能不知道紫荆中学的前因后果，否则绵阳政府试图说服港府拆建的做法就无法理解了。但是万达做了什么？
万达在面对一个涉及港川两地、牵动数百万捐赠者和关注者目光的公益项目时，缺乏应有的商业伦理。虽然无法得知详情，但从政府修改土地性质、规划上可耻地满足开发商条件、以及在港府明确反对的情况下仍旧拆校等一系列事件上看，万达集团绝非无辜一方，说是合谋者不为过。
四川灾区重建过程中，许多力量进来，商业公司也在后期陆续介入。不同公司在重建中体现了不同的商业道德。与万达集团形成对比的是，万科集团在绵竹遵道镇的重建中不仅仅支援建筑重建，还以集团之力完善当地社区营建，把商业冲动限制在文明的界限内。
拆建公益项目的错误已经铸成，通过教联会捐款的香港中小学师生会怎么想？来自于香港纳税人、受托执行重建基金的港府会怎么想？而目睹了强拆之后政府与万达相互推诿的内地民众会怎么想？犹如战车的商业资本轰隆隆碾过学校时，一切围观者又怎么想？
这件事的恶劣影响不会就此消失。