门线技术——即通过科技手段判断足球是否过线——在去年世俱杯的“处子秀”没有掀起任何波澜，但它进入足坛的大势已不可逆转。今年3月，国际足联给第4种门线技术颁发了执照，6月联合会杯上，国际足联将采用德国的“进球控制-4D”系统，英超则决定从下赛季开始使用本国的“鹰眼”，该系统已应用于网球和板球。西甲也表示将考虑门线技术，但会先观望两三年，看看哪种技术更便宜。
　　但也有一些机构“逆潮流而动”。欧足联主席普拉蒂尼便明确反对底线技术，认为欧足联赛事现采用的底线裁判“更便宜”。而就在英超确定采用“鹰眼”的前一天，意大利足协主席阿贝特认为，意甲没必要采用门线技术。为什么这些足球界的顶级机构，会走上截然相反的道路？
　　钱，是重要因素。无论是“进球控制-4D”还是“鹰眼”，都需要在球场架设14台高速摄像机，所费自然不菲。巴西世界杯一共12个场地，以世界杯的暴利程度，采用门线技术自然是小菜一碟。而英超富得流油，在20个球场装上“鹰眼”也不是难事，更何况，每套系统每赛季可以使用至少19次，比世界杯的利用率高多了。
　　欧足联在欧洲杯上采用门线技术不难，但在欧冠中推广的难度太大了。欧冠不是赛会制，赛场遍布全欧洲，不乏老少边穷地区，有的场地，可能打完三场小组赛后便与欧冠再见。无怪乎普拉蒂尼说：“如果在欧足联的国家队和俱乐部赛事中采用门线技术，5年将花掉5000万欧元。我宁愿把这笔钱投入草根，而不是一年里也许只用判断一两个进球的门线技术。”意甲的经济状况和西甲相仿，都远不如英超，自然不会“大干快上”门线技术。
　　更重要的是，欧足联和意甲都在实践中体会到，有了底裁，真是用不着鹰眼了。上赛季意甲第25轮，AC米兰主场1比1被尤文图斯逼平，米兰中场蒙塔里射门，球过线51厘米被布冯捞出，却未算有效，这让米兰仅领先少赛一场的尤文图斯1分，埋下失冠伏笔。但本赛季意甲引入底裁后，所有类似判罚，裁判都“明察秋亳”。欧足联在去年欧洲杯倒是尴尬了一次，乌克兰对英格兰，主队德维奇的进球被误判没有过线，但正如欧足联首席裁判官科利纳所言，这是底裁试用近千场后的唯一误判。更“幸运”的是，在此球发展过程中，乌克兰越位在先，底裁的误判，鬼使神差地拯救了另一次误判。
　　没有试验过底裁的国际足联和英超，则深感“幽灵进球”的切肤之痛，因此对门线技术满怀热望。2010年世界杯兰帕德的进球，直接促成门线技术付诸实现。英超上赛季频现门线冤案，本赛季依然发生，如2012年9月17日，埃弗顿迎战纽卡斯尔，第72分钟，埃弗顿前锋阿尼什贝头球攻门，被客队后卫威廉姆斯门线解围，慢镜头显示球整体越线，主裁和边裁却视而不见。
　　鹰眼PK人眼，该选哪一种？如果我是决策者，肯定人眼优先。很简单，底裁成本更低。在足球运动中，裁判支出本就是小头（当然前提是裁判清廉，哈），增加两个底裁不构成任何压力，这比安装及维护门线系统便宜多了。更关键的是，除了判断球过线与否，底裁还能干更多事情。现代足球节奏极快，一个主裁观察场上局势力不从心，禁区更是各种争议的“动感地带”，有底裁严密监视，一是减少禁区内的关键误判，二来对双方球员都是心理威慑，假摔或犯规多少谨慎一些。
　　而且门线技术并不是万能的，尤其是现在拟采用的两种技术，都通过摄像机回放来判断，假设球正好被门将摁在身下，摄像机照样看不到！这并非吹毛求疵，2012年4月15日足总杯半决赛便有相近例子，切尔西主场5比1胜热刺，马塔攻入蓝军第二球时，热刺门将、两名防守者与特里共4人纠缠倒在门线附近，球正好打在他们身下，事后普遍认为此球未进，但现场镜头多角度回放，一时都很难确定。单看这一点，“芯片足球”似乎是更保险的选择——在足球中植入芯片，一过线便自动感应。
　　从足球本身的角度，底裁也占据了道德高地。即使是我们身边的业余球赛，采用底裁也可以立马办到，而门线技术注定只能在高级别职业足球赛中采用，这必然把足球分成两类：富人的足球和穷人的足球。
　　当然，底线裁判终究可能犯错，如果在重要赛事中再出现一次英乌之战的尴尬，便可能毁掉底线裁判的名声。其实，在特定场合，如世界杯或欧洲杯上，鹰眼和人眼完全可以并行不悖：使用门线技术，可基本杜绝门线悬案，而底裁协助主裁严管禁区，甚至可以在门线技术失灵（机器和人一样会犯错） 时帮上一把。