论文部分内容阅读
作者简介：林五星，焦作师范高等专科政史系主任。主攻方向：中国法制史及中国法律思想史。
摘要：
北宋纠察在京刑狱司，创置于宋真宗大中祥符二年（1009），令文废罢于宋神宗元丰三年（1080），实际废除于元丰五年（1082），共存在了74年。作为京畿专门负责刑狱纠察工作的司法机构，其存在有重大意义。文章试从纠察在京刑狱司的创置、职事、废罢，对纠察在京刑狱司的评价以及对纠察官的统计等方面来进行研究。
关键词：北宋；纠察；刑狱司
北宋时期，京畿地区曾存在过一个专门的司法机构，就是纠察在京刑狱司。有关纠察在京刑狱司，王云海先生主编的《宋代司法制度》［1］一书中有简明扼要的介绍。本文试对其作更进一步的探讨。
一、纠察在京刑狱司的创置
北宋初，京畿地区刑狱的纠察由大理寺兼管，［2］并未设置专门的司法机构来负责。由于京师监狱众多，“自开封府、御史台、大理寺、诸寺监、开（封）祥（符）二县并尉司、左右外厢、马步军司、三排岸以至临时诏狱，以及昼监夜禁等”，共有二十多处。［3］这就使得京师开封“狱讼之间，尤为繁剧”，刑狱冤滞的情况相对也就比较多。这种情况引起了宋真宗的注意。大中祥符元年（1008）六月，开封府审问进士廖符，将其带着枷锁、镣铐绑在院子里，暴晒于烈日之下。廖符的后背虽被晒裂，也没有审出什么。［4］此事对宋真宗触动很大，他认为时当酷暑，罪状不明，却遭此酷刑，怜悯之心油然而生。为防止此类情况再次发生，第二年七月，他下诏特置纠察在京刑狱司，［5］置纠察官二人，以两制以上朝官担任，［6］并拨开封、祥符两县手力十人，步军司剩员军士四人供役使。［7］专门负责纠察京师刑狱的司法机构就此诞生了。
二、纠察在京刑狱司的职事
顾名思义，纠察在京刑狱司的主要职责就是纠察京师的刑狱，“以省冤滥”。在大中祥符二年（1009）七月置纠察在京刑狱司的诏书中，宋真宗规定：“其御史台、开封府，在京应有刑禁之处，并得纠举。逐处断徒以上罪，于供报内未尽理及淹延者，并追取案牍，看详驳奏。”［8］可见，只要是在京师发生的刑狱案件（此时并不包括军队所属的刑狱，后面会谈到），纠察在京刑狱司都有权纠举；而各处所断徒以上罪，也必须报知纠察司备案。
纠察在京刑狱司的主要职责是纠察，但在不同的历史时期也有所变化。大中祥符二年（1009）九月，诏书规定：纠察官审阅每天报状，如发现“所犯稍重及情理涉疑、禁系稍多淹延未断”，可在本司提审犯人；如果是大辟案或事涉机密，就派纠察官一员前往审问。［9］大中祥符六年（1013），又诏纠察司：大辟案的罪人及“要切人”，都要提到本司录问。［10］这表明，在成立后的一段时间里，纠察司还有鞫狱即审讯的权力。到了天禧三年（1019），纠察官吕夷简上言：“本司累奉诏旨，勘鞫定夺公事，或止将公案详阅，亦无妨碍。若勘鞫公事，即动须追逮罪人，辩证词理，显是兼置刑狱，不便。”于是，宋真宗下令纠察在京刑狱司“自今免鞫劾公事”。［11］此后，纠察司一般不再鞫狱。不过，凡有大辟案，仍要按大中祥符六年诏旨来办。如熙宁三年（1070），宋神宗曾下诏给殿前、马步军司，“大辟囚并如开封府法送纠察司录问”，［12］可见，此前开封府所断的大辟案，纠察司都要重新审问的。
有时皇帝还会差纠察官专门鞫狱，如熙宁五年（1072），宋神宗命纠察官祝谘“劾李定、陈大顺等所言张诜事”。［13］另外，除了纠察与鞫狱，北宋政府有时还会委纠察官以其它差使。熙宁七年，纠察官祝谘被差除放“天下负犯百姓见欠开封府赃赏钱”，［14］不过这种情况极为罕见。
纠察在京刑狱司所负责纠察刑狱的范围在不同时期也有变化。在置纠察在京刑狱司的诏书中，纠察司负责纠举的“在京刑禁之处”并不包括军队系统的殿前司、马步军司刑狱。但半个月后，宋真宗就对此进行了补充规定：“应在京府刑狱司局，每日具已断见禁轻重罪人因由供纠察司。其殿前、马步军司徒以上，亦依此供报。”［15］不仅立下了京府已断刑狱每日一报的制度，还规定军队系统的殿前、马步军司断徒以上罪，也得每日供报。纠察司的管辖范围扩至京师所有刑狱，成为名副其实的纠察在京刑狱司。到了宋仁宗天圣八年（1030），有
御史上言，认为将皇帝下诏命御史台专门推治的诏狱移报纠察司有失体统，于是朝廷令御史台狱不再移报纠察司。［16］纠察在京刑狱司的管辖范围有所缩小。宋神宗认为宋初废大理寺狱不妥，于是在元丰元年（1078）十二月下诏复置。次年正月，宋神宗令大理寺勘鞫刑狱依御史台例，不供报纠察司。［17］一年后，宋神宗改令依开封府例，“旬具徒以上事报纠察司”，并令纠察司，“如察访得虽非徒以上而出入不当，许索文案点检”。［18］纠察司的管辖范围又有所扩大。但此后不久，宋神宗开始进行官制改革，纠察在京刑狱司也完成了其历史
使命，退出了历史舞台。
三、纠察在京刑狱司的废罢
据《宋会要辑稿•职官》15之5，纠察在京刑狱司于元丰三年（1080）并入刑部，［19］纠察在京刑狱司似是就此退出历史舞台了。但是，在《长编》中，元丰五年（1082）三月，权知开封府王安礼却两次提到纠察司。第一次他上言：“应刑名疑虑及情理可悯公事，乞从本府录断奏遣；如得旨断死者，乃送纠察司审问。”［20］第二次他上言：“司录司狱空外，有左右军巡院狱案皆已断绝，止有见禁罪人丁怀等公案已奏及在纠察司。望责近限审录及约法断遣，所贵三院皆狱空。”［21］王安礼的这两次上言都得到了宋神宗的同意。事实就在这摆着，元丰五年（1082）三月，纠察司仍在继续运转，这与前面记载是矛盾的。这该如何解释呢？愚以为，宋神宗元丰三年开始着手官制改革，下令将纠察在京刑狱司并规刑部，但此命令并未立即生效。《宋史•刑法志》记载：“官制既行，罢审刑、纠察，归其职于刑部。”［22］而据《长编》元丰五年（1082）四月甲戌记事，元丰新官制是在当年五月初一开始正式推行的。［23］可见，纠察在京刑狱司是随着新官制的正式推行才彻底退出历史舞台的，而从元丰三年到元丰五年五月这段时间，由于新官制尚未正式推行，刑部还未作好准备，使得这两年成为纠察司从下令废除到正式废除的过渡期。这点研究者们应给予注意。
纠察在京刑狱司的职事并规刑部后，由纠察案掌管，“止以胥吏三人主行其事，诸处申到大辟文案，亦委郎官一员与吏部所差之官同虑，不过引囚读示，再取伏辨而已，其名虽存，其实已废”，［24］造成京师刑狱“无复申明纠举之制”。于是在元礻右元年（1086），经三省奏请，“异时纠察职事悉委御史台刑察兼领，刑部毋得干预”。［25］不久，监察御史孙升上言：“近降朝旨，纠察在京刑狱司隶御史台刑察，开封府奏断公案，乞许取索。”朝廷答复：“开封府徒罪以上公案，依奏许取索。”［26］这意味着，原属纠察在京刑狱司的职事，刑部仅领了三年有余，其后便由御史台刑察兼领，并部分得到恢复。
四、对纠察在京刑狱司的评价
对于自己下诏特置的纠察在京刑狱司，宋真宗很重视，置司之初就规定：已决犯人，如有冤情，可到纠察司陈诉。如纠察司查证属实，则原审官吏，都要严厉惩处。［27］另外，为激励纠察官积极工作，宋真宗还给予他们一些优遇。如纠察官的伙食由御厨负责，［28］纠察官有公事在身免常朝，有事上奏的话，可直接到内殿觐见。［29］因此，纠察在京刑狱司的工作开展得较好，对整肃京师狱治，治理刑狱冤滥起了重要作用。对此，当时许多人都给予了很高的评价，其中吕陶的看法尤为精准。他说：
祖宗以来，虽极详慎，然犹恐有司失实而冤者无告，故祥符中诏置纠察一司以统制之，如诸路之有提刑、诸县之有提点也。特重其职，不令司他务，得以专意于决讼报囚之事。其访问则无宾客之禁，其巡省则无冬夏之限。耳之所闻，惟求冤抑；目之所见，惟审惨暴；刺伺防检，深得其要。凡大辟狱具，本处先已录问，乃申纠察司差官审之，倘有疑虑，并许驳勘。或留系之淹久，或处决之过滥，大则条奏辨明，小则移文戒督。而又广辟治舍，标榜其门，被枉之人知所赴诉，玩法之吏不肆奸欺。［30］
而纠察司被废止后，京师刑狱“无复纠察之制”，［31］也反证了纠察司的重要作用。正是因为这样，在其被废罢后，吕陶才会屡屡上书请求复置。显然，与宋朝许多人浮于事的官司相比，纠察在京刑狱司是一个机构精干、运转高效的司法机关。
五、北宋纠察在京刑狱官统计
从大中祥符二年（1009）创置到元丰五年（1082）正式废除，纠察在京刑狱司共存在了74年。按照规定，纠察司置纠察官二人，以两制以上朝官担任。［32］首任纠察官是金部员外郎、知制诰周起和侍御史赵湘，［33］此后还有70人担任过这一职务，加上周起和赵湘，共72人。现根据他们任职的先后顺序，制表于下。
01
说明：1、表中带★号者，其精确任职时间为原文所载；带◆号者，其精确任职时间系根据相关线索得出，如吴充墓志铭这样记载：“上（宋神宗）即位，恩迁刑部，擢知制诰、纠察在京刑狱。”据《宋史•吴充传》吴充官迁知制诰是在熙宁元年，故可知吴充任纠察官是在熙宁元年。其余不带符号者，系根据上下文或其它线索推测的大致时间。
2、表中资料来源，《长编》为中华书局2004年点校本；《宋史》为中华书局1977年点校本；《四库全书》为文渊阁1984年影印本；《宋元方志丛刊》为中华书局1990年影印本。
由此表可以看出，许多北宋时期著名的宰相，如王曾、吕夷简、富弼、王安石等，都曾担任过纠察官一职。由于张秉、赵稹、石中立与李绚曾两次担任此职，所以在纠察在京刑狱司存在的这74年里，共有76人次担任此职。因纠察官须同时由两人担任，故平均下来每任纠察官的任期不到两年。
注释：
［1］王云海主编《宋代司法制度》，河南大学出版社1992年版。
［2］明•李濂《汴京遗志》卷12《宋官制沿革》，中华书局1999年点校本，第197页。
［3］吕陶《净德籍》卷2《奏为乞复置纠察在京刑狱司并审刑院状》，1984年影印本文渊鸽四库全书，第1098册第16页。
［4］清•徐松辑《宋会要辑稿•职官》15之44，中华书局1957年影印本，第2719页。
［5］李焘《续资治通鉴长编》（以下简称《长编》）卷72，大中祥符二年七月丁巳，中华书局2004年点校本，第1622页。
［6］元•脱脱《宋史》卷163《职官志》3《刑部》，中华书局1977年点校本，第3858页。
［7］《宋会要辑稿•职官》15之44，第2719页。
［8］《宋大诏令集》卷161《置纠察在京刑狱诏》，中华书局1962年标点本，第610页。
［9］《宋会要辑稿•职官》15之45，第2720页。
［10］《宋会要辑稿•职官》15之46，第2720页。
［11］《长编》卷94，天禧三年十月辛亥，第2169页。
［12］《长编》卷214，熙宁三年八月乙亥，第5210页。
［13］《长编》卷231，熙宁五年三月癸巳，第5611页。
［14］《长编》卷252，熙宁七年四月己巳，第6150页；《长编》卷254，熙宁七年七月乙巳，第6221页。
［15］《宋会要辑稿•职官》15之44，第2719页。
［16］《宋史》卷199《刑法志》1，第4976页。
［17］《长编》卷296，元丰二年正月戊子，第7199页。
［18］《长编》卷302，元丰三年正月辛未，第7343页。
［19］《宋会要辑稿•职官》15之5，第2700页。
［20］《长编》卷324，元丰五年三月丙戌，第7801页。
［21］《长编》卷324，元丰五年三月庚子，第7805页。
［22］《宋史》卷201《刑法志》3，第5021页。
［23］《长编》卷325，元丰五年四月甲戌，第7825页。
［24］《净德籍》卷2《奏为乞复置纠察在京刑狱司并审刑院状》，1984年影印本文渊鸽四库全书，第1098册第16页。
［25］《长编》卷377，元礻右元年五月戊午，第9150页。
［26］《长编》卷385，元礻右元年八月辛丑，第9388页。
［27］《宋会要辑稿•职官》15之45，第2720页。
［28］《长编》卷72，大中祥符二年八月乙酉，第1627页。
［29］《长编》卷72，大中祥符二年十月辛亥，第1639页。
［30］《净德籍》卷2《奏为乞复置纠察在京刑狱司并审刑院状》，1984年影印本文渊鸽四库全书，第1098册第16页。
［31］《宋史》卷201《刑法志》3，第5023页。
［32］《宋史》卷163《职官志》3《刑部》，第3858页。
［33］《长编》卷72，大中祥符二年七月丁巳，第1622页。
摘要：
北宋纠察在京刑狱司，创置于宋真宗大中祥符二年（1009），令文废罢于宋神宗元丰三年（1080），实际废除于元丰五年（1082），共存在了74年。作为京畿专门负责刑狱纠察工作的司法机构，其存在有重大意义。文章试从纠察在京刑狱司的创置、职事、废罢，对纠察在京刑狱司的评价以及对纠察官的统计等方面来进行研究。
关键词：北宋；纠察；刑狱司
北宋时期，京畿地区曾存在过一个专门的司法机构，就是纠察在京刑狱司。有关纠察在京刑狱司，王云海先生主编的《宋代司法制度》［1］一书中有简明扼要的介绍。本文试对其作更进一步的探讨。
一、纠察在京刑狱司的创置
北宋初，京畿地区刑狱的纠察由大理寺兼管，［2］并未设置专门的司法机构来负责。由于京师监狱众多，“自开封府、御史台、大理寺、诸寺监、开（封）祥（符）二县并尉司、左右外厢、马步军司、三排岸以至临时诏狱，以及昼监夜禁等”，共有二十多处。［3］这就使得京师开封“狱讼之间，尤为繁剧”，刑狱冤滞的情况相对也就比较多。这种情况引起了宋真宗的注意。大中祥符元年（1008）六月，开封府审问进士廖符，将其带着枷锁、镣铐绑在院子里，暴晒于烈日之下。廖符的后背虽被晒裂，也没有审出什么。［4］此事对宋真宗触动很大，他认为时当酷暑，罪状不明，却遭此酷刑，怜悯之心油然而生。为防止此类情况再次发生，第二年七月，他下诏特置纠察在京刑狱司，［5］置纠察官二人，以两制以上朝官担任，［6］并拨开封、祥符两县手力十人，步军司剩员军士四人供役使。［7］专门负责纠察京师刑狱的司法机构就此诞生了。
二、纠察在京刑狱司的职事
顾名思义，纠察在京刑狱司的主要职责就是纠察京师的刑狱，“以省冤滥”。在大中祥符二年（1009）七月置纠察在京刑狱司的诏书中，宋真宗规定：“其御史台、开封府，在京应有刑禁之处，并得纠举。逐处断徒以上罪，于供报内未尽理及淹延者，并追取案牍，看详驳奏。”［8］可见，只要是在京师发生的刑狱案件（此时并不包括军队所属的刑狱，后面会谈到），纠察在京刑狱司都有权纠举；而各处所断徒以上罪，也必须报知纠察司备案。
纠察在京刑狱司的主要职责是纠察，但在不同的历史时期也有所变化。大中祥符二年（1009）九月，诏书规定：纠察官审阅每天报状，如发现“所犯稍重及情理涉疑、禁系稍多淹延未断”，可在本司提审犯人；如果是大辟案或事涉机密，就派纠察官一员前往审问。［9］大中祥符六年（1013），又诏纠察司：大辟案的罪人及“要切人”，都要提到本司录问。［10］这表明，在成立后的一段时间里，纠察司还有鞫狱即审讯的权力。到了天禧三年（1019），纠察官吕夷简上言：“本司累奉诏旨，勘鞫定夺公事，或止将公案详阅，亦无妨碍。若勘鞫公事，即动须追逮罪人，辩证词理，显是兼置刑狱，不便。”于是，宋真宗下令纠察在京刑狱司“自今免鞫劾公事”。［11］此后，纠察司一般不再鞫狱。不过，凡有大辟案，仍要按大中祥符六年诏旨来办。如熙宁三年（1070），宋神宗曾下诏给殿前、马步军司，“大辟囚并如开封府法送纠察司录问”，［12］可见，此前开封府所断的大辟案，纠察司都要重新审问的。
有时皇帝还会差纠察官专门鞫狱，如熙宁五年（1072），宋神宗命纠察官祝谘“劾李定、陈大顺等所言张诜事”。［13］另外，除了纠察与鞫狱，北宋政府有时还会委纠察官以其它差使。熙宁七年，纠察官祝谘被差除放“天下负犯百姓见欠开封府赃赏钱”，［14］不过这种情况极为罕见。
纠察在京刑狱司所负责纠察刑狱的范围在不同时期也有变化。在置纠察在京刑狱司的诏书中，纠察司负责纠举的“在京刑禁之处”并不包括军队系统的殿前司、马步军司刑狱。但半个月后，宋真宗就对此进行了补充规定：“应在京府刑狱司局，每日具已断见禁轻重罪人因由供纠察司。其殿前、马步军司徒以上，亦依此供报。”［15］不仅立下了京府已断刑狱每日一报的制度，还规定军队系统的殿前、马步军司断徒以上罪，也得每日供报。纠察司的管辖范围扩至京师所有刑狱，成为名副其实的纠察在京刑狱司。到了宋仁宗天圣八年（1030），有
御史上言，认为将皇帝下诏命御史台专门推治的诏狱移报纠察司有失体统，于是朝廷令御史台狱不再移报纠察司。［16］纠察在京刑狱司的管辖范围有所缩小。宋神宗认为宋初废大理寺狱不妥，于是在元丰元年（1078）十二月下诏复置。次年正月，宋神宗令大理寺勘鞫刑狱依御史台例，不供报纠察司。［17］一年后，宋神宗改令依开封府例，“旬具徒以上事报纠察司”，并令纠察司，“如察访得虽非徒以上而出入不当，许索文案点检”。［18］纠察司的管辖范围又有所扩大。但此后不久，宋神宗开始进行官制改革，纠察在京刑狱司也完成了其历史
使命，退出了历史舞台。
三、纠察在京刑狱司的废罢
据《宋会要辑稿•职官》15之5，纠察在京刑狱司于元丰三年（1080）并入刑部，［19］纠察在京刑狱司似是就此退出历史舞台了。但是，在《长编》中，元丰五年（1082）三月，权知开封府王安礼却两次提到纠察司。第一次他上言：“应刑名疑虑及情理可悯公事，乞从本府录断奏遣；如得旨断死者，乃送纠察司审问。”［20］第二次他上言：“司录司狱空外，有左右军巡院狱案皆已断绝，止有见禁罪人丁怀等公案已奏及在纠察司。望责近限审录及约法断遣，所贵三院皆狱空。”［21］王安礼的这两次上言都得到了宋神宗的同意。事实就在这摆着，元丰五年（1082）三月，纠察司仍在继续运转，这与前面记载是矛盾的。这该如何解释呢？愚以为，宋神宗元丰三年开始着手官制改革，下令将纠察在京刑狱司并规刑部，但此命令并未立即生效。《宋史•刑法志》记载：“官制既行，罢审刑、纠察，归其职于刑部。”［22］而据《长编》元丰五年（1082）四月甲戌记事，元丰新官制是在当年五月初一开始正式推行的。［23］可见，纠察在京刑狱司是随着新官制的正式推行才彻底退出历史舞台的，而从元丰三年到元丰五年五月这段时间，由于新官制尚未正式推行，刑部还未作好准备，使得这两年成为纠察司从下令废除到正式废除的过渡期。这点研究者们应给予注意。
纠察在京刑狱司的职事并规刑部后，由纠察案掌管，“止以胥吏三人主行其事，诸处申到大辟文案，亦委郎官一员与吏部所差之官同虑，不过引囚读示，再取伏辨而已，其名虽存，其实已废”，［24］造成京师刑狱“无复申明纠举之制”。于是在元礻右元年（1086），经三省奏请，“异时纠察职事悉委御史台刑察兼领，刑部毋得干预”。［25］不久，监察御史孙升上言：“近降朝旨，纠察在京刑狱司隶御史台刑察，开封府奏断公案，乞许取索。”朝廷答复：“开封府徒罪以上公案，依奏许取索。”［26］这意味着，原属纠察在京刑狱司的职事，刑部仅领了三年有余，其后便由御史台刑察兼领，并部分得到恢复。
四、对纠察在京刑狱司的评价
对于自己下诏特置的纠察在京刑狱司，宋真宗很重视，置司之初就规定：已决犯人，如有冤情，可到纠察司陈诉。如纠察司查证属实，则原审官吏，都要严厉惩处。［27］另外，为激励纠察官积极工作，宋真宗还给予他们一些优遇。如纠察官的伙食由御厨负责，［28］纠察官有公事在身免常朝，有事上奏的话，可直接到内殿觐见。［29］因此，纠察在京刑狱司的工作开展得较好，对整肃京师狱治，治理刑狱冤滥起了重要作用。对此，当时许多人都给予了很高的评价，其中吕陶的看法尤为精准。他说：
祖宗以来，虽极详慎，然犹恐有司失实而冤者无告，故祥符中诏置纠察一司以统制之，如诸路之有提刑、诸县之有提点也。特重其职，不令司他务，得以专意于决讼报囚之事。其访问则无宾客之禁，其巡省则无冬夏之限。耳之所闻，惟求冤抑；目之所见，惟审惨暴；刺伺防检，深得其要。凡大辟狱具，本处先已录问，乃申纠察司差官审之，倘有疑虑，并许驳勘。或留系之淹久，或处决之过滥，大则条奏辨明，小则移文戒督。而又广辟治舍，标榜其门，被枉之人知所赴诉，玩法之吏不肆奸欺。［30］
而纠察司被废止后，京师刑狱“无复纠察之制”，［31］也反证了纠察司的重要作用。正是因为这样，在其被废罢后，吕陶才会屡屡上书请求复置。显然，与宋朝许多人浮于事的官司相比，纠察在京刑狱司是一个机构精干、运转高效的司法机关。
五、北宋纠察在京刑狱官统计
从大中祥符二年（1009）创置到元丰五年（1082）正式废除，纠察在京刑狱司共存在了74年。按照规定，纠察司置纠察官二人，以两制以上朝官担任。［32］首任纠察官是金部员外郎、知制诰周起和侍御史赵湘，［33］此后还有70人担任过这一职务，加上周起和赵湘，共72人。现根据他们任职的先后顺序，制表于下。
01
说明：1、表中带★号者，其精确任职时间为原文所载；带◆号者，其精确任职时间系根据相关线索得出，如吴充墓志铭这样记载：“上（宋神宗）即位，恩迁刑部，擢知制诰、纠察在京刑狱。”据《宋史•吴充传》吴充官迁知制诰是在熙宁元年，故可知吴充任纠察官是在熙宁元年。其余不带符号者，系根据上下文或其它线索推测的大致时间。
2、表中资料来源，《长编》为中华书局2004年点校本；《宋史》为中华书局1977年点校本；《四库全书》为文渊阁1984年影印本；《宋元方志丛刊》为中华书局1990年影印本。
由此表可以看出，许多北宋时期著名的宰相，如王曾、吕夷简、富弼、王安石等，都曾担任过纠察官一职。由于张秉、赵稹、石中立与李绚曾两次担任此职，所以在纠察在京刑狱司存在的这74年里，共有76人次担任此职。因纠察官须同时由两人担任，故平均下来每任纠察官的任期不到两年。
注释：
［1］王云海主编《宋代司法制度》，河南大学出版社1992年版。
［2］明•李濂《汴京遗志》卷12《宋官制沿革》，中华书局1999年点校本，第197页。
［3］吕陶《净德籍》卷2《奏为乞复置纠察在京刑狱司并审刑院状》，1984年影印本文渊鸽四库全书，第1098册第16页。
［4］清•徐松辑《宋会要辑稿•职官》15之44，中华书局1957年影印本，第2719页。
［5］李焘《续资治通鉴长编》（以下简称《长编》）卷72，大中祥符二年七月丁巳，中华书局2004年点校本，第1622页。
［6］元•脱脱《宋史》卷163《职官志》3《刑部》，中华书局1977年点校本，第3858页。
［7］《宋会要辑稿•职官》15之44，第2719页。
［8］《宋大诏令集》卷161《置纠察在京刑狱诏》，中华书局1962年标点本，第610页。
［9］《宋会要辑稿•职官》15之45，第2720页。
［10］《宋会要辑稿•职官》15之46，第2720页。
［11］《长编》卷94，天禧三年十月辛亥，第2169页。
［12］《长编》卷214，熙宁三年八月乙亥，第5210页。
［13］《长编》卷231，熙宁五年三月癸巳，第5611页。
［14］《长编》卷252，熙宁七年四月己巳，第6150页；《长编》卷254，熙宁七年七月乙巳，第6221页。
［15］《宋会要辑稿•职官》15之44，第2719页。
［16］《宋史》卷199《刑法志》1，第4976页。
［17］《长编》卷296，元丰二年正月戊子，第7199页。
［18］《长编》卷302，元丰三年正月辛未，第7343页。
［19］《宋会要辑稿•职官》15之5，第2700页。
［20］《长编》卷324，元丰五年三月丙戌，第7801页。
［21］《长编》卷324，元丰五年三月庚子，第7805页。
［22］《宋史》卷201《刑法志》3，第5021页。
［23］《长编》卷325，元丰五年四月甲戌，第7825页。
［24］《净德籍》卷2《奏为乞复置纠察在京刑狱司并审刑院状》，1984年影印本文渊鸽四库全书，第1098册第16页。
［25］《长编》卷377，元礻右元年五月戊午，第9150页。
［26］《长编》卷385，元礻右元年八月辛丑，第9388页。
［27］《宋会要辑稿•职官》15之45，第2720页。
［28］《长编》卷72，大中祥符二年八月乙酉，第1627页。
［29］《长编》卷72，大中祥符二年十月辛亥，第1639页。
［30］《净德籍》卷2《奏为乞复置纠察在京刑狱司并审刑院状》，1984年影印本文渊鸽四库全书，第1098册第16页。
［31］《宋史》卷201《刑法志》3，第5023页。
［32］《宋史》卷163《职官志》3《刑部》，第3858页。
［33］《长编》卷72，大中祥符二年七月丁巳，第1622页。