考虑到欧盟扩容已导致分歧进一步扩大，近期内它们不可能成功地以一个声音说话。以此来看，俄罗斯与法国和德国联手抗衡美国是一个错误
　　虽已事过境迁，但以美国为首的联军对伊拉克的入侵以及使人对当今国际体系的作用表示怀疑。尽管美国可能并未完全达到其在伊拉克的目标，但这场战争显然已确认并巩固了其全球霸主的地位。俄罗斯应如何应对？其利益何在，其领导人应采取何种政策？特别是，面对着欧美之间初露端倪的对抗，俄罗斯应如何确定其立场？
　　伊拉克危机暴露出美国与西欧之间在政治文化、道德规范、国际政治以及军事力量的作用等问题上的巨大差异。这些差异难以削弱建立在共同的价值观和利益基础上的跨大西洋联盟，但它们必然会平添竞争因素（包括对俄罗斯和中国的拉拢）。
　　伊拉克战争也暴露出欧盟外交及国防政策所处的临界状态。让欧洲以一个声音说话的企图显然已告败。考虑到欧盟扩容已导致分歧进一步扩大，近期内它们不可能成功地以一个声音说话。此外，随着与美国对抗的加剧，华盛顿可能会采取行动，阻挠欧盟外交及国防政策的统一。没有此类共同政策，在可预见的将来，欧盟及其主要成员在世界上仍将是位居第二的联盟。
　　以此来看，俄罗斯与法国和德国联手抗衡美国是一个错误。这并没有像苏联时期我们与第三世界站在一边抗衡美欧那样糟糕，但它仍然不符合俄罗斯的长远利益。
　　法国正在通过伤害或羞辱美国，追求提高其国家声望的戴高乐主义目标。德国总理并没有被欧洲目标所推动，而是利用反对伊拉克战争的立场来处理其国内问题：政府的软弱及大多数德国人的和平愿望。
　　努力保留辉煌的痕迹可能是个值得追求的目标，或许法国作为一个比俄罗斯富裕的国家，有能力追求这些目标。但俄罗斯人是否真的愿以我们这个经济颓败的国家的长远利益为代价，满足其虚荣心？
　　欧洲外交政策的目标之一，一直是防止俄罗斯与美国过分亲近。然而，良好的美俄关系却可能增强两国特别是俄罗斯的地位。一些俄罗斯人——对更为开放的体系心怀恐惧的传统左翼分子及腐败官僚——沉湎于反美言论中。但对于能从与世界头号经济及政治大国的联系中受益的俄罗斯来说，反美并不理智。
　　当然，与欧洲保持良好关系，特别是经济联系、人员交流及社会往来关系，是俄罗斯的优先之一。与欧盟主要成员进行积极的外交接触也会使俄罗斯从中受益。但与欧盟建立外交和安全政策战略联盟仍不切实际，而且是徒劳的。在这方面，欧盟极可能会更弱，而非更强。如果俄罗斯设法恢复并维持与美国的特殊关系时，欧洲将不可避免地会沦为次优地位。
　　俄罗斯也能扮演“跨大西洋斡旋人”的角色，调停传统大西洋国家之间的各种冲突与分歧。显而易见，与同样希望扮演该角色的波兰相比，我们更加合适。俄罗斯也应扮演在中国和印度之间的桥梁角色，我们应与这两个国家建立尽可能密切的关系。
　　但与美国建立密切关系并不意味着俄罗斯必须忽略自身利益，包括政治的和经济的。比如，在伊拉克问题上，俄罗斯应建设性地支持伊拉克重建，尽管迄今为止，它仍无意参与。但是，在支持伊拉克新政府的同时，俄罗斯不应中断与阿拉伯复兴社会党中为数不多的成员的接触（只要他们仍存在）。他们中的许多人可能会重掌政权。毕竟，正像1991年后俄罗斯没有非共产党精英一样，俄罗斯能够信赖的其他伊拉克精英也为数不多。
　　如果存在这种可能性，俄罗斯就应参与伊拉克的调解与重建工作，而不是刹住华盛顿的车轮。实际上，伊拉克有别于科索沃。在科索沃，我们没有重大利益，但在伊拉克，俄罗斯处于重大得失之中。我们有利益——其中最重要的是经济利益——需要保护：收回伊拉克欠俄罗斯的债务，已达成合同的油田开采，重建公共设施。
　　更主要的，俄罗斯必须玩石油牌。这仍是俄罗斯在国际关系中的一张强有力的王牌，特别是在中东长期动荡的情况下。俄罗斯既能在数十年内从石油中获得巨大收入，也能扮演对维持世界和平至关重要的“能源稳定器”的角色。合理利用石油资源不仅为俄罗斯的现代化奠定了一个长远的基础，而且能提高俄罗斯的地缘影响力。