论文部分内容阅读
【中图分类号】R472.2 【文献标识码】A 【文章编号】1550-1868（2014）12
【摘要】目的：探讨ICU患者经皮气管切开术与传统气管切开术临床效果。方法：选取2013年1月～2014年2月间某院ICU内56例需要行气管切开术患者作为研究对象，将患者分为对照组与研究组，每组患者各28例。对照组采用传统气管切开术治疗，研究组患者经皮气管切开术治疗。观察两组患者的临床各项指标及术后并发症发生率情况。结果：研究组患者的手术时间为（7.57±1.28）min，术中出血量（4.56±2.59）ml，愈合时间为（4.94±3.84）min，伤口创伤为（0.31±0.11）cm，各项指标与对照组对比差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：经皮气管切开术的手术特点为创口小、术中出血量少、手术时间短等，适合ICU患者，在临床中值得推广应用。
【关键词】经皮气管切开术；ICU；危重患者
ICU患者的病情反复，在行气管切开术时比较困难。传统气管切开术的创口面积大、手术时间长，会影响患者身体体征表现，不利于对患者快速抢救。所以临床中推出经皮扩张气管切开术[1]。为研究经皮气管切开术的手术效果，本次选择针对56例患者进行研究对比，观察临床各项病症情况及术后并发症发生率。具体报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取2013年1月～2014年2月间某院ICU内56例需要行气管切开术患者作为研究对象，其中男性33例，女性23例，年龄24～73岁，平均年龄（55.65±7.25）岁。患者病情类型为：脑外伤23例，脑出血15例，慢性阻塞性肺病术后大出血16例，脑梗死1例，重症呼吸道疾病1例。在所有患者知情并同意的情况下，为患者进行分组，分组原则遵循统计学计算后对比差异不明显（P>0.05）分为对照组与研究组，每组患者各28例。
1.2方法
对照组患者治疗方法：为患者作局部麻醉，呈仰卧姿势，于胸骨上窝和环状软骨间做切口，在皮下与颈前肌群出分离，暴露出气管前壁，纵向切开气管软骨环1～2个，掀开气管前壁，放入气管导管，缝合。缝合时需逐步将气管导管固定。本手术需要有2名以上医师共同完成，并且在手术过程中需要针对肥胖颈短患者格外注意手术操作。
研究组患者治疗方法：为患者作局部麻醉，呈仰卧姿势，于气管软骨环2～3出进行穿刺，横向切开1～2cm，患者呈仰卧姿势，颈部伸直，保证头部在中线位置，医师用左手食指和中指固定气管，以穿刺点为中心切开皮肤，抽取2ml生理盐水将注射器内生理盐水与穿刺针管连接，在切口中点以15°角倾斜，待负压穿刺有气泡出现，拔出针芯导入导丝。使用扩张钳扩张气管，插入气管套管，将导丝与内芯一同拔除。随后立即进行吸氧和吸痰，固定气管套管，拔除插管。术毕。
1.3统计学处理
本次研究当中的所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，计数资料采用率（%）表示，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者临床各项指标比较
研究组患者的手术时间为（7.57±1.28）min，术中出血量（4.56±2.59）ml，愈合时间为（4.94±3.84）min，伤口创伤为（0.31±0.11）cm，各项指标与对照组对比差异具有统计学意义（P<0.05）。具体数据如表1所示。
表1 观察两组患者临床各项指标
2.2两组患者并发症情况比较
研究组患者总并发症发生率为3.57%，对照组为14.28%，两组对比差异无统计学意义（P>0.05）。具体数据如表2所示。
表2 观察两组患者并发症发生率情况
3 讨论
医院ICU内患者均为危重患者，其病情反复，通常需要长期机械通气或经气道辅助呼吸或吸痰，这些患者在自我呼吸能力不足时便需要进行气管切开术。文中选择了传统气管切开术和经皮气管切开术两种手术方法，观察临床各项指标。
在手术过程中提到，传统手术方式下需要针对肥胖颈短患者注意手术方式，并且在经传统手术时应该了解患者的生命体征。而经皮气管切开手术的操作十分简单，不仅适用于肥胖颈短患者，针对血小板减少等生命体征不佳患者也比较适用，对患者的创伤影响较小[2-3]。
本次研究的数据表明，研究组患者的手术时间为（7.57±1.28）min，术中出血量（4.56±2.59）ml，愈合时间为（4.94±3.84）min，伤口创伤为（0.31±0.11）cm，各项指标与对照组对比差异具有统计学意义（P<0.05）。这与以往研究中的数据基本相同。由于经皮气管切开术属于局限性手术，钝性分离，其创伤小，并且术中不会出现大出血现象，如果有少量出血，在置入气管套管后，组织回缩压迫气管套，出血则可以停止。文中针对术后并发症发生率进行了统计，数据显示两组对比差异无统计学意义（P>0.05）。而由于本次研究中选择的患者例数较少，所以这部分数据的准确性还有待进一步确定。
综上所述，经皮气管切开术与传统气管切开术的手术效果及临床各项指标对比均较佳，可以证明经皮气管切开术是一种操作简单、快捷的抢救方式。
参考文献
[1]陈通.经皮气管切开术与传统气管切开术在神经重症患者救治中安全性的单中心随机对照研究[J].河北医药，2014，05（13）：2003.
[2]武向陽.重症监护病房应用经皮微创气管切开术与传统气管切开术的疗效对比[J].中国现代药物应用，2014，06（19）：92-93.
[3]陈通.经皮气管切开术与传统气管切开术在老年脑卒中患者救治中安全性的单中心随机对照研究[J].中国全科医学，2014，02（26）：3060.
【摘要】目的：探讨ICU患者经皮气管切开术与传统气管切开术临床效果。方法：选取2013年1月～2014年2月间某院ICU内56例需要行气管切开术患者作为研究对象，将患者分为对照组与研究组，每组患者各28例。对照组采用传统气管切开术治疗，研究组患者经皮气管切开术治疗。观察两组患者的临床各项指标及术后并发症发生率情况。结果：研究组患者的手术时间为（7.57±1.28）min，术中出血量（4.56±2.59）ml，愈合时间为（4.94±3.84）min，伤口创伤为（0.31±0.11）cm，各项指标与对照组对比差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：经皮气管切开术的手术特点为创口小、术中出血量少、手术时间短等，适合ICU患者，在临床中值得推广应用。
【关键词】经皮气管切开术；ICU；危重患者
ICU患者的病情反复，在行气管切开术时比较困难。传统气管切开术的创口面积大、手术时间长，会影响患者身体体征表现，不利于对患者快速抢救。所以临床中推出经皮扩张气管切开术[1]。为研究经皮气管切开术的手术效果，本次选择针对56例患者进行研究对比，观察临床各项病症情况及术后并发症发生率。具体报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取2013年1月～2014年2月间某院ICU内56例需要行气管切开术患者作为研究对象，其中男性33例，女性23例，年龄24～73岁，平均年龄（55.65±7.25）岁。患者病情类型为：脑外伤23例，脑出血15例，慢性阻塞性肺病术后大出血16例，脑梗死1例，重症呼吸道疾病1例。在所有患者知情并同意的情况下，为患者进行分组，分组原则遵循统计学计算后对比差异不明显（P>0.05）分为对照组与研究组，每组患者各28例。
1.2方法
对照组患者治疗方法：为患者作局部麻醉，呈仰卧姿势，于胸骨上窝和环状软骨间做切口，在皮下与颈前肌群出分离，暴露出气管前壁，纵向切开气管软骨环1～2个，掀开气管前壁，放入气管导管，缝合。缝合时需逐步将气管导管固定。本手术需要有2名以上医师共同完成，并且在手术过程中需要针对肥胖颈短患者格外注意手术操作。
研究组患者治疗方法：为患者作局部麻醉，呈仰卧姿势，于气管软骨环2～3出进行穿刺，横向切开1～2cm，患者呈仰卧姿势，颈部伸直，保证头部在中线位置，医师用左手食指和中指固定气管，以穿刺点为中心切开皮肤，抽取2ml生理盐水将注射器内生理盐水与穿刺针管连接，在切口中点以15°角倾斜，待负压穿刺有气泡出现，拔出针芯导入导丝。使用扩张钳扩张气管，插入气管套管，将导丝与内芯一同拔除。随后立即进行吸氧和吸痰，固定气管套管，拔除插管。术毕。
1.3统计学处理
本次研究当中的所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，计数资料采用率（%）表示，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者临床各项指标比较
研究组患者的手术时间为（7.57±1.28）min，术中出血量（4.56±2.59）ml，愈合时间为（4.94±3.84）min，伤口创伤为（0.31±0.11）cm，各项指标与对照组对比差异具有统计学意义（P<0.05）。具体数据如表1所示。
表1 观察两组患者临床各项指标
2.2两组患者并发症情况比较
研究组患者总并发症发生率为3.57%，对照组为14.28%，两组对比差异无统计学意义（P>0.05）。具体数据如表2所示。
表2 观察两组患者并发症发生率情况
3 讨论
医院ICU内患者均为危重患者，其病情反复，通常需要长期机械通气或经气道辅助呼吸或吸痰，这些患者在自我呼吸能力不足时便需要进行气管切开术。文中选择了传统气管切开术和经皮气管切开术两种手术方法，观察临床各项指标。
在手术过程中提到，传统手术方式下需要针对肥胖颈短患者注意手术方式，并且在经传统手术时应该了解患者的生命体征。而经皮气管切开手术的操作十分简单，不仅适用于肥胖颈短患者，针对血小板减少等生命体征不佳患者也比较适用，对患者的创伤影响较小[2-3]。
本次研究的数据表明，研究组患者的手术时间为（7.57±1.28）min，术中出血量（4.56±2.59）ml，愈合时间为（4.94±3.84）min，伤口创伤为（0.31±0.11）cm，各项指标与对照组对比差异具有统计学意义（P<0.05）。这与以往研究中的数据基本相同。由于经皮气管切开术属于局限性手术，钝性分离，其创伤小，并且术中不会出现大出血现象，如果有少量出血，在置入气管套管后，组织回缩压迫气管套，出血则可以停止。文中针对术后并发症发生率进行了统计，数据显示两组对比差异无统计学意义（P>0.05）。而由于本次研究中选择的患者例数较少，所以这部分数据的准确性还有待进一步确定。
综上所述，经皮气管切开术与传统气管切开术的手术效果及临床各项指标对比均较佳，可以证明经皮气管切开术是一种操作简单、快捷的抢救方式。
参考文献
[1]陈通.经皮气管切开术与传统气管切开术在神经重症患者救治中安全性的单中心随机对照研究[J].河北医药，2014，05（13）：2003.
[2]武向陽.重症监护病房应用经皮微创气管切开术与传统气管切开术的疗效对比[J].中国现代药物应用，2014，06（19）：92-93.
[3]陈通.经皮气管切开术与传统气管切开术在老年脑卒中患者救治中安全性的单中心随机对照研究[J].中国全科医学，2014，02（26）：3060.