论文部分内容阅读
【摘 要】 本文从生活中一些例子引入沉没成本以及沉没成本谬误概念。通常认为沉没成本谬误现象是非理性决策的后果，认为理性的决策应只考虑未来因素，但是人通常都会考虑沉没成本导致沉没成本谬误的出现，但这些行为如果从损失厌恶、依赖参照点效用、未考虑到的因素等角度来讲，这些行为也可能是决策者的理性决策。
【关键词】 沉没成本 损失厌恶 损失的边际递减
一、前言
生活中沉没成本充斥在生活中的方方面面，通常理论认为沉没成本是非理性的，在决策时应当摒弃的，但是通常大家仍然会考虑沉没成本，对于此，本文在文中对沉没成本谬误从不同的理论角度进行分析，表明这种考虑沉没成本的行为某些时候也是理性的。
二、什么是沉没成本
我们在生活中常会觉得当自己决定某件事时，之前投入的成本会对自己产生很大的影响。比如可能一个大学生对自己的专业非常不感兴趣，但是他没有选择转专业或者退学，而是硬着头皮继续读本专业。或者一个同学非常喜欢打网球，他花2000块报了一个网球班，但在运动过程中，不小心脚踝受伤了，但他还是继续去网球班上课并且可能会遭受生理上的痛苦。那个学生在自己专业的付出以及交的2000报名费就是沉没成本。
生活中经常会有这样的事情出现，他们本可以选择对自己更有利的结果，但大多情况下却选择了不是最优的方式。按照人的心理习惯来讲，他们通常会考虑到在这件事情上之前投入的成本，这些过去付出的成本往往会影响自己选择。比如，这个大学生不转专业可能是考虑到之前在本专业已经交了学费，并且自己也在本专业投入了一定的时间和精力。这个选择继续打网球的同学可能考虑到自己已经交了2000块钱，如果不去继续打球，那么所交的费用可能就打水漂了。但是从决策角度讲，当前的决策要考虑的应是未来的收益和成本，并选择对自己有利的方式。但是如果一个人根据过去不可回收并且不可改变的投入来影响当下的决策，选择了不合适的选项，那么这一行为就是非理性的，也称为沉没成本谬误，并且把过去投入的不可收回并且不可改变的成本称为沉没成本。
三、决策时考虑沉没成本会有什么影响？
从经济学上来讲，人是理性人，决策时应该排除沉没成本的干扰，这是决策过程中的重要原则之一。考虑沉没成本容易导致两种后果：一种是害怕走向没有效益产出的“沉淀成本”而不敢投入。另一种是受沉没成本效应的影响，继续原来的错误，造成更大的损失。
四.对于沉没成本谬误我们有哪些理性解释
沉没成本在经济界也是非常棘手的难题，从经济学角度分析，既然知道沉没成本带来的效应，为什么众多人在决策时仍会受沉默成本的影响呢，对此有哪些理性的解释呢？
1.损失厌恶。就是说同等大小的损失和收益，损失造成的效益减少量比收入造成的效益增加量更大，比如说，一个人丢了50块钱的难受程度比捡到50块钱的高兴程度大得多。所以很多人会觉得在决策时如果选择其他方案，那么之前投入的成本损失带给自己的负效应程度比自己不考虑沉没成本而选择的方案带来收益的正效应程度大得多，所以在决策时就不得不考虑沉没成本带来的影响。
2.依赖参照点的效用。效用是根据参照点的得失进行比较的，而不是根据得失的绝对值进行比较。比如一个人期望得到200，但实际上他得到230，那么他效用的大小实际上是取决于根据参照点多出来的30.而不是得到的绝对值200。也就是说一个人的得失效用并不能简单根据绝对值来进行比较，要看在这个人心理参照点的位置，那么，在他看来，考虑沉没成本所引起的效用的变化可能更重要。
3.损失的边际递减。即随着损失的加大，边际效用减少量是递减的，也就是说在损失方面是风险偏好而不是风险厌恶的。比如说同样损失100，分两次每次损失50比一次性损失100会更难受。也就是说对于那些考虑沉没成本的人群来说，虽然会继续是效用下降，但是效用下降的程度是减小的。
4.未考虑到的因素。在我們观察一个决策者存在消费者谬误时，可能没有完整地考虑到这个决策者所拥有的信息以及他的顾虑。比如，上文提到的那些不喜欢本专业的学生为什么不去转专业或者选择退学，考虑到许多学生的学费开销完全依赖于父母，那么学生即使意识到自己不喜欢本专业，但迫于财务方面的约束，最后可能也会选择表现为沉没成本谬误的选择，但是此时学生充分考虑了自己的现实情况，他的决策是理性的。现实中，不只是金钱，也可能是名誉或者其他方面的因素使决策者不得不做出沉没成本谬误选择。
五、结论
从决策角度来讲，进行选择时考虑未来影响因素，放弃过去投入的成本，使得自己效益最大化才是理性的，沉没成本谬误通常被看成是决策者的非理性行为导致的。但事实情况并不一定都是如此，如果从损失厌恶、依赖参照点的效用、损失的边际递减、未考虑到的因素等方面考虑，这种行为可能也是理性的。
【参考文献】
[1] 王利萍，沉没成本的行为反应：理性与非理性并存[J].经营与管理，2010.10：14-15.
[2] 相鹏，行为沉没成本效应研究评述[J].心理研究，2015，8（1）：3-7.
作者简介：周铭慧（1997-07月-03日）女，汉族，河南郑州人，河南大学经济学院，2015级本科生。
【关键词】 沉没成本 损失厌恶 损失的边际递减
一、前言
生活中沉没成本充斥在生活中的方方面面，通常理论认为沉没成本是非理性的，在决策时应当摒弃的，但是通常大家仍然会考虑沉没成本，对于此，本文在文中对沉没成本谬误从不同的理论角度进行分析，表明这种考虑沉没成本的行为某些时候也是理性的。
二、什么是沉没成本
我们在生活中常会觉得当自己决定某件事时，之前投入的成本会对自己产生很大的影响。比如可能一个大学生对自己的专业非常不感兴趣，但是他没有选择转专业或者退学，而是硬着头皮继续读本专业。或者一个同学非常喜欢打网球，他花2000块报了一个网球班，但在运动过程中，不小心脚踝受伤了，但他还是继续去网球班上课并且可能会遭受生理上的痛苦。那个学生在自己专业的付出以及交的2000报名费就是沉没成本。
生活中经常会有这样的事情出现，他们本可以选择对自己更有利的结果，但大多情况下却选择了不是最优的方式。按照人的心理习惯来讲，他们通常会考虑到在这件事情上之前投入的成本，这些过去付出的成本往往会影响自己选择。比如，这个大学生不转专业可能是考虑到之前在本专业已经交了学费，并且自己也在本专业投入了一定的时间和精力。这个选择继续打网球的同学可能考虑到自己已经交了2000块钱，如果不去继续打球，那么所交的费用可能就打水漂了。但是从决策角度讲，当前的决策要考虑的应是未来的收益和成本，并选择对自己有利的方式。但是如果一个人根据过去不可回收并且不可改变的投入来影响当下的决策，选择了不合适的选项，那么这一行为就是非理性的，也称为沉没成本谬误，并且把过去投入的不可收回并且不可改变的成本称为沉没成本。
三、决策时考虑沉没成本会有什么影响？
从经济学上来讲，人是理性人，决策时应该排除沉没成本的干扰，这是决策过程中的重要原则之一。考虑沉没成本容易导致两种后果：一种是害怕走向没有效益产出的“沉淀成本”而不敢投入。另一种是受沉没成本效应的影响，继续原来的错误，造成更大的损失。
四.对于沉没成本谬误我们有哪些理性解释
沉没成本在经济界也是非常棘手的难题，从经济学角度分析，既然知道沉没成本带来的效应，为什么众多人在决策时仍会受沉默成本的影响呢，对此有哪些理性的解释呢？
1.损失厌恶。就是说同等大小的损失和收益，损失造成的效益减少量比收入造成的效益增加量更大，比如说，一个人丢了50块钱的难受程度比捡到50块钱的高兴程度大得多。所以很多人会觉得在决策时如果选择其他方案，那么之前投入的成本损失带给自己的负效应程度比自己不考虑沉没成本而选择的方案带来收益的正效应程度大得多，所以在决策时就不得不考虑沉没成本带来的影响。
2.依赖参照点的效用。效用是根据参照点的得失进行比较的，而不是根据得失的绝对值进行比较。比如一个人期望得到200，但实际上他得到230，那么他效用的大小实际上是取决于根据参照点多出来的30.而不是得到的绝对值200。也就是说一个人的得失效用并不能简单根据绝对值来进行比较，要看在这个人心理参照点的位置，那么，在他看来，考虑沉没成本所引起的效用的变化可能更重要。
3.损失的边际递减。即随着损失的加大，边际效用减少量是递减的，也就是说在损失方面是风险偏好而不是风险厌恶的。比如说同样损失100，分两次每次损失50比一次性损失100会更难受。也就是说对于那些考虑沉没成本的人群来说，虽然会继续是效用下降，但是效用下降的程度是减小的。
4.未考虑到的因素。在我們观察一个决策者存在消费者谬误时，可能没有完整地考虑到这个决策者所拥有的信息以及他的顾虑。比如，上文提到的那些不喜欢本专业的学生为什么不去转专业或者选择退学，考虑到许多学生的学费开销完全依赖于父母，那么学生即使意识到自己不喜欢本专业，但迫于财务方面的约束，最后可能也会选择表现为沉没成本谬误的选择，但是此时学生充分考虑了自己的现实情况，他的决策是理性的。现实中，不只是金钱，也可能是名誉或者其他方面的因素使决策者不得不做出沉没成本谬误选择。
五、结论
从决策角度来讲，进行选择时考虑未来影响因素，放弃过去投入的成本，使得自己效益最大化才是理性的，沉没成本谬误通常被看成是决策者的非理性行为导致的。但事实情况并不一定都是如此，如果从损失厌恶、依赖参照点的效用、损失的边际递减、未考虑到的因素等方面考虑，这种行为可能也是理性的。
【参考文献】
[1] 王利萍，沉没成本的行为反应：理性与非理性并存[J].经营与管理，2010.10：14-15.
[2] 相鹏，行为沉没成本效应研究评述[J].心理研究，2015，8（1）：3-7.
作者简介：周铭慧（1997-07月-03日）女，汉族，河南郑州人，河南大学经济学院，2015级本科生。