论文部分内容阅读
摘要：蒙古国作为中国的重要邻邦，在经济发展和地缘政治上都与中国形成了紧密的联系。但因历史及现实国力原因，蒙中两国关系有时处于紧张状态。文章从“智猪博弈”模型视角进行分析，认为蒙古国只有积极参与“一带一路”倡议，搭中国的“便车”，才能走向“强盛蒙古国”。所以，蒙古国要与中国共同努力，将“一带一路”建成和平、繁荣、开放、创新、文明之路。
关键词：蒙古国；中国；一带一路；智猪博弈；合作共赢
合作共赢是人类共同向往和努力实现的方向，在国际社会上则体现为国与国之间的交流、贸易往来、政治利益交换等等，但在现实中却恰恰相反，利益各方围绕着合作后所获得利益的多少产生分歧，导致合作不共赢或是没有合作，也没有共赢。例如：中国和陆上丝绸之路沿線的各国一样，在“一带一路”倡议下，“通过政策沟通、道路联通、贸易畅通、货币流通、民心相通这‘五通’”，将生产要素，尤其是优质的过剩产能输送出去，与沿带沿路的国家（如蒙古国）进行贸易往来，进行基础设施建设的投资，使发展中国家和地区共享中国发展的成果，形成一种合作共赢的局面。
但就在利益获得的“量”上，沿线各国与中国在合作上陷于尴尬状态，甚至采取不配合、抵制的措施。中国与沿线各国之间的合作共赢关系如同“智猪博弈”模型中的大猪与小猪的关系一样，“参与‘一带一路’”如按控制按钮，蒙古国就是其中一只小猪。在“一带一路”的合作中，中国相比之下要付出更大的代价，肩负更多的责任。蒙古国则是在“一带一路”倡议下轻松收益，搭了“一带一路”的“顺风车”。由于“搭便车”的国家多了，中国在“一带一路”的积极性就有所降低，这便影响到“一带一路”合作共赢的效率，也对蒙古国的相对获利产生负面的影响。
所以，如何分析“一带一路”战略中蒙古国与中国之间的合作共赢问题，特别是分析参与“一带一路”合作共赢的效率和公平问题是亟需重点关切的。“一带一路”倡议下的合作共赢中，国与国之间既存在利益的冲突，更存在利益的相对统一与一致性。我们可以用“智猪博弈”模型来分析“一带一路”下合作共赢中蒙古国、中国之间的这种矛盾统一的共生关系。本文将从“智猪博弈”模型入手，分析蒙古国参与中国的“一带一路”战略中合作共赢的效率和公平的共存关系，探索蒙古国采取什么样的策略能在中国的顺风车上获得更多的“便宜”。
一、“智猪博弈”理论模型概述
博弈论中的“智猪博弈”理论模型如下：猪圈有大小两头猪，猪圈的两边分别是喂食的槽和按钮，该按钮直接控制着猪所获得食物的供应量。按钮一按就会有10个单位的食物进槽，但是，按这个按钮需要比对方先付出代价（2个单位的成本）。若大猪先到达槽边，则大、小猪两猪的获益比为 9：1；若两头猪同时到达槽边，获益比为7：3；若小猪先到槽边，获益比是 6：4。那么就会出现这样一个疑问：“这两头猪会采取什么策略，才能获得相对较多的食物？”设想两头猪是具有政治经济学中“理性人”的相关特征的“智猪”，那么“等待”必然是小猪的选择（坐等食槽边），同时，为了不使大家都饿死，大猪就得主动作为。换句话说，该博弈存在唯一纳什均衡解（小猪等待，大猪按）。（见表1）
在“智猪博弈”模型中，存在一个比较突出的问题那就是：大猪在按钮和槽之间来回奔跑，而小猪在槽边等食物的到来，为什么大猪愿意付出成本使小猪能在不付出成本的情况下获益呢 ？由表1可知：在具体的博弈过程中，假设一：在大猪选择按控制按钮的前提下，小猪也选择一样，那么小猪可得到1个单位的纯获益（吃到3个单位的食物，耗费2个单位的成本，以下纯获益计算相同）；假设二：在假设一的前提下，小猪选择等待，可以获得4个单位的纯获益。从假设一、假设二不难分析出，选择“等待”比“按”控制按钮对小猪更有益处。如果小猪选择“按”控制按钮，那么小猪将出现入不敷出，获益低于成本，纯获益为-1个单位；如果小猪也选择一样，那么付出和收益对等，最终是白忙活。因此，对于小猪而言，不管大猪的任何选择，只要自己选择等待都是最优的策略，故，理性的小猪会做出等待的行为。相反对于大猪而言，在小猪选择等待的前提下，只能积极作为，采取行动，否则两头猪都将无法获得食物，故，大猪按控制按钮便成为了大小猪在具体博弈过程中的最佳策略，也就是博弈均衡（等待，按），即大猪选择“按”控制按钮，小猪选择“等待”。
“智猪博弈”表明：在同一个猪圈里的大、小两头智猪，在利益方面因为竞争而存在损失，大猪的选择是主动作为，小猪的选择只有两个，一个是坐等饿死，一个是积极参与其中，才能实现利益的双收和共享——搭便车、顺风车，合作共赢才智猪的最佳选择。
二、蒙古国参与中国“一带一路”合作共赢的“智猪博弈”分析
“智猪博弈”模型中的大猪就是中国，小猪就是蒙古国，“控制按钮”就是“一带一路”，“按”则表示积极参与“一带一路”的建设。中国与蒙古国在“一带一路”框架下合作，走向共赢，但是蒙古国作为国家综合实力减弱的一方，而且这个“一带一路”是由中国主动提出，并且是为了本国经济结构的调整，也是中国“优化经济发展空间格局三大战略之一的对外战略”，是主动积极作为的一方，不管蒙古国是否“按控制按钮”，中国已经始终“按”着“控制按钮”。这就是大猪为了获得利益，不得不做出牺牲、付出更多、肩负更多，现实中小猪（蒙古国）可以“等待”——不参与中国提出的“一带一路”，不捡中国的便宜，将“一带一路”所创造的价值让于中国与“沿线”、“沿带”的其它国家去分享。蒙古国面对如此机遇，可以采用少付出的政策，获得较多的回报，因此蒙古国必须积极参与“一带一路”，坚决果断地按下“控制按钮”才是共赢。
由表2蒙古国与中国“一带一路”合作共赢的“智猪博弈”模型所示，蒙古国“不参与”比“参与”获得更多的利益。假设其它沿线、沿带的国家也如蒙古国一般的思考，不参与中国的“一带一路”，那么任凭中国怎么付出，也只是单方面的互动，根本没有任何收益，最终蒙古国和其它国家也就没有任何利益。对于中国的负收益，蒙古国和其它国家也什么利益都得不到。（见表3）
因此合作共赢的唯一选择就是参与，蒙古国积极参与中国的“一带一路”倡议，从中获得一定的利益。但随着“一带一路”周边国家意识到参与其中有利可图，也要积极参与，达到合作共赢，那么就要考虑合作共赢的效率和公平问题。合作的效率决定了共赢的公平。这就必然促使蒙古国提高其参与的积极性与参与的质量，获得相对更多的利益，实现“合作共赢”。
三、“智猪博弈”视角下蒙古国参与中国“一带一路”合作共赢的策略
通过多国参与“一带一路”合作共赢的“智猪博弈”模型（见表4）分析，我们可以认识到：蒙古国以及其它国家和中国之间是一种竞争与合作的矛盾统一关系。中国提出的“一带一路”倡议，其他国家包括蒙古国积极参与其中，相互博弈，共同分享合作共赢下的“大蛋糕”。但对合作共赢下所创造的巨大价值与利益，也只有在合作互动的过程中才能实现利益分配的相对平衡。这与合作的积极性、合作过程中的质量紧密相关。
合作共赢下的利益分配，在很大程度上同参与合作的积极性、参与合作的质量成正相关关系。在合作互动过程中，若合作积极性（效率）越高，合作的质量越好，则P值（某国所分得的利益）就大；若合作积极性（效率）高，合作的质量差，则P值就小；反之亦然（见表5）。因此，要使得国家获得的利益（P）大，就要在积极合作的前提下，合作的质量也要高，利益分割时也就更加相对的公平。
共建“一带一路”对于经济文化的多极化、全球化以及社会的信息化发展变化趋势，以更加开发包容的区域合作发展精神为引领，维护全球自由貿易体系和开放型世界经济。同时，也是以开放、包容、均衡、普惠的国家间合作框架为基础，进行生产资料及要素的市场化流动，形成大范围、高水平、深层次的国家间合作。 “目前已有30多个国家与中国签署了‘一带一路’合作文件。于此同时，2016年4月11日，联合国与中国签署了《中国外交部与联合国亚太经社会关于推进地区互联互通和“一带一路”倡议的意向书》，强调双方“共同规划推进互联互通和‘一带一路’的具体行动，推动沿线各国政策对接和务实合作。”
由此可以看出，“‘一带一路’合作理念得到越来越多国家及有关国际组织的欢迎和支持，各方合作共识不断扩大，交流对接日趋深入，务实成果逐渐显现，日益成为多方参与、互利共赢的重要合作平台。” “一带一路”确实是为了“彰显人类社会共同理想和美好追求，是国际合作以及全球治理新模式的积极探索，将为世界和平发展增添新的正能量”，具有一定的公共性。同时，中国提倡“共同打造开放、包容、均衡、普惠的区域经济合作架构”，意味着“一带一路”倡议下合作共赢必然关心与照顾参与合作的国家。因此，合作共赢必须制造一定的“便车”——中国，且“便车”不可或缺，这说明“一带一路”下的“智猪博弈”均衡有其存在的合理性。合作共赢是多国参与“一带一路”存在的基础和前提，蒙古国与其它国家必须认识到与中国合作的必要性。中国在“一带一路”战略中应主动对参与的国家作出让渡，主动制造一些“便车”，这样才能充分发挥多国参与“一带一路”的资源集聚效应，实现合作共赢。蒙古国当前正陷入严重的经济危机：“截至2016年9月底，蒙古国总体债务总额为237.85亿美元，较上年同期增长约10%，已超过GDP的210%。其中，政府（财政）负债47.59亿美元，中央银行负债17.29亿美元，其他金融机构负债23.51亿美元，其他领域负债81.28亿美元，因直接投资发生的公司间债务68.17亿美元。”面对如此巨大的债务的同时， “2016年前三季度名义GDP增长率为0.8%，实际GDP增长率为-1.6%”，这无疑是对蒙古国的经济重创。面对如此严峻的情形，当前蒙古国还没有一种更好的，长期性的发展策略来发展自己，摆脱经济困境。蒙古国要清醒认识、深刻领悟、积极参与“一带一路”，不能固步自封，闭关锁国，作为“小猪”要毫不犹豫地按下“参与‘一带一路’”的控制按钮，获得更多的利益，尽早参与到中国的“一带一路”发展中，实现本国的经济社会的发展，摆脱GDP为负的不利局面。
当然，蒙古国内盛行的仇视中国的风气，对于参与中国的“一带一路”进行矿产资源的开发，会产生一种“中国掠夺蒙古国的资源”等负面的影响，以及 “尽管目前中蒙两国处于历史上双边关系较为理想的发展时期，但依然难以完全消除蒙古国对中国的不信任。”历史原因使蒙古国对于中国的“一带一路”发展倡议的戒备和怀疑，也就直接促使很难积极参与其中。相反，正因为如此，蒙古国更要正视两国间的正常经贸往来以及国与国之间的关系，不能把发展自身的大好机遇当作是“阴谋”，积极参与其中才是蒙古国的最优策略。
因此，蒙古国要有一种“理性——积极性”（rationality-activist）的合作态度积极参与“一带一路”建设，以低成本的付出，搭中国的“便车”，获得更多的利益，最终达成一种和平共处、互帮互助、相互促进、共生共荣的发展模式——“一带一路下的合作共赢”。合作共赢应该成为各国处理国际事务的基本政策取向。合作共赢是普遍适用的原则，我们应该把本国利益同各国共同利益结合起来、要积极树立双赢、多赢、共赢的新理念，摒弃你输我赢、赢者通吃的旧思维，‘各美其美，美人之美，美美与共，天下大同’。”
正如习近平主席所指出的那样“人类社会正处在大发展大变革大调整时代，四年来‘一带一路’建设逐渐从理念转化为行动，从愿景转变为现实，建设成果丰硕。这是政策沟通不断深化、设施联通不断加强、贸易畅通不断提升、资金融通不断扩大、民心相通不断促进。”同时他也强调并承诺中国将向参与“一带一路”的国家提供经济的发展援助，秉承经济、文化、教育等方面入手建设一个“五通”的合作共赢的发展格局。基于“智猪博弈论”的分析，这是一种合作共赢的大好局面，蒙古国与中国皆要“扎实推进‘一带一路’建设。坚持共商共建共享，加快陆上经济走廊和海上合作支点建设，构建沿线大通关合作机制。”蒙古国要认准自身定位，参与中国“一带一路”战略，“共同走出一条公平、开放、全面、创新的发展之路，努力实现各国共同发展”的必由之路。
参考文献：
[1]国家发展改革委，外交部，商务部.推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/world/2015-03/28/c_127631962.htm，2015-03-28.
[2]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社，1996.
[3]华倩.“一带一路”与蒙古国“草原之路”的战略对接研究[J].国际展望，2015（06）.
（作者单位：贵州师范大学历史与政治学院）
关键词：蒙古国；中国；一带一路；智猪博弈；合作共赢
合作共赢是人类共同向往和努力实现的方向，在国际社会上则体现为国与国之间的交流、贸易往来、政治利益交换等等，但在现实中却恰恰相反，利益各方围绕着合作后所获得利益的多少产生分歧，导致合作不共赢或是没有合作，也没有共赢。例如：中国和陆上丝绸之路沿線的各国一样，在“一带一路”倡议下，“通过政策沟通、道路联通、贸易畅通、货币流通、民心相通这‘五通’”，将生产要素，尤其是优质的过剩产能输送出去，与沿带沿路的国家（如蒙古国）进行贸易往来，进行基础设施建设的投资，使发展中国家和地区共享中国发展的成果，形成一种合作共赢的局面。
但就在利益获得的“量”上，沿线各国与中国在合作上陷于尴尬状态，甚至采取不配合、抵制的措施。中国与沿线各国之间的合作共赢关系如同“智猪博弈”模型中的大猪与小猪的关系一样，“参与‘一带一路’”如按控制按钮，蒙古国就是其中一只小猪。在“一带一路”的合作中，中国相比之下要付出更大的代价，肩负更多的责任。蒙古国则是在“一带一路”倡议下轻松收益，搭了“一带一路”的“顺风车”。由于“搭便车”的国家多了，中国在“一带一路”的积极性就有所降低，这便影响到“一带一路”合作共赢的效率，也对蒙古国的相对获利产生负面的影响。
所以，如何分析“一带一路”战略中蒙古国与中国之间的合作共赢问题，特别是分析参与“一带一路”合作共赢的效率和公平问题是亟需重点关切的。“一带一路”倡议下的合作共赢中，国与国之间既存在利益的冲突，更存在利益的相对统一与一致性。我们可以用“智猪博弈”模型来分析“一带一路”下合作共赢中蒙古国、中国之间的这种矛盾统一的共生关系。本文将从“智猪博弈”模型入手，分析蒙古国参与中国的“一带一路”战略中合作共赢的效率和公平的共存关系，探索蒙古国采取什么样的策略能在中国的顺风车上获得更多的“便宜”。
一、“智猪博弈”理论模型概述
博弈论中的“智猪博弈”理论模型如下：猪圈有大小两头猪，猪圈的两边分别是喂食的槽和按钮，该按钮直接控制着猪所获得食物的供应量。按钮一按就会有10个单位的食物进槽，但是，按这个按钮需要比对方先付出代价（2个单位的成本）。若大猪先到达槽边，则大、小猪两猪的获益比为 9：1；若两头猪同时到达槽边，获益比为7：3；若小猪先到槽边，获益比是 6：4。那么就会出现这样一个疑问：“这两头猪会采取什么策略，才能获得相对较多的食物？”设想两头猪是具有政治经济学中“理性人”的相关特征的“智猪”，那么“等待”必然是小猪的选择（坐等食槽边），同时，为了不使大家都饿死，大猪就得主动作为。换句话说，该博弈存在唯一纳什均衡解（小猪等待，大猪按）。（见表1）
在“智猪博弈”模型中，存在一个比较突出的问题那就是：大猪在按钮和槽之间来回奔跑，而小猪在槽边等食物的到来，为什么大猪愿意付出成本使小猪能在不付出成本的情况下获益呢 ？由表1可知：在具体的博弈过程中，假设一：在大猪选择按控制按钮的前提下，小猪也选择一样，那么小猪可得到1个单位的纯获益（吃到3个单位的食物，耗费2个单位的成本，以下纯获益计算相同）；假设二：在假设一的前提下，小猪选择等待，可以获得4个单位的纯获益。从假设一、假设二不难分析出，选择“等待”比“按”控制按钮对小猪更有益处。如果小猪选择“按”控制按钮，那么小猪将出现入不敷出，获益低于成本，纯获益为-1个单位；如果小猪也选择一样，那么付出和收益对等，最终是白忙活。因此，对于小猪而言，不管大猪的任何选择，只要自己选择等待都是最优的策略，故，理性的小猪会做出等待的行为。相反对于大猪而言，在小猪选择等待的前提下，只能积极作为，采取行动，否则两头猪都将无法获得食物，故，大猪按控制按钮便成为了大小猪在具体博弈过程中的最佳策略，也就是博弈均衡（等待，按），即大猪选择“按”控制按钮，小猪选择“等待”。
“智猪博弈”表明：在同一个猪圈里的大、小两头智猪，在利益方面因为竞争而存在损失，大猪的选择是主动作为，小猪的选择只有两个，一个是坐等饿死，一个是积极参与其中，才能实现利益的双收和共享——搭便车、顺风车，合作共赢才智猪的最佳选择。
二、蒙古国参与中国“一带一路”合作共赢的“智猪博弈”分析
“智猪博弈”模型中的大猪就是中国，小猪就是蒙古国，“控制按钮”就是“一带一路”，“按”则表示积极参与“一带一路”的建设。中国与蒙古国在“一带一路”框架下合作，走向共赢，但是蒙古国作为国家综合实力减弱的一方，而且这个“一带一路”是由中国主动提出，并且是为了本国经济结构的调整，也是中国“优化经济发展空间格局三大战略之一的对外战略”，是主动积极作为的一方，不管蒙古国是否“按控制按钮”，中国已经始终“按”着“控制按钮”。这就是大猪为了获得利益，不得不做出牺牲、付出更多、肩负更多，现实中小猪（蒙古国）可以“等待”——不参与中国提出的“一带一路”，不捡中国的便宜，将“一带一路”所创造的价值让于中国与“沿线”、“沿带”的其它国家去分享。蒙古国面对如此机遇，可以采用少付出的政策，获得较多的回报，因此蒙古国必须积极参与“一带一路”，坚决果断地按下“控制按钮”才是共赢。
由表2蒙古国与中国“一带一路”合作共赢的“智猪博弈”模型所示，蒙古国“不参与”比“参与”获得更多的利益。假设其它沿线、沿带的国家也如蒙古国一般的思考，不参与中国的“一带一路”，那么任凭中国怎么付出，也只是单方面的互动，根本没有任何收益，最终蒙古国和其它国家也就没有任何利益。对于中国的负收益，蒙古国和其它国家也什么利益都得不到。（见表3）
因此合作共赢的唯一选择就是参与，蒙古国积极参与中国的“一带一路”倡议，从中获得一定的利益。但随着“一带一路”周边国家意识到参与其中有利可图，也要积极参与，达到合作共赢，那么就要考虑合作共赢的效率和公平问题。合作的效率决定了共赢的公平。这就必然促使蒙古国提高其参与的积极性与参与的质量，获得相对更多的利益，实现“合作共赢”。
三、“智猪博弈”视角下蒙古国参与中国“一带一路”合作共赢的策略
通过多国参与“一带一路”合作共赢的“智猪博弈”模型（见表4）分析，我们可以认识到：蒙古国以及其它国家和中国之间是一种竞争与合作的矛盾统一关系。中国提出的“一带一路”倡议，其他国家包括蒙古国积极参与其中，相互博弈，共同分享合作共赢下的“大蛋糕”。但对合作共赢下所创造的巨大价值与利益，也只有在合作互动的过程中才能实现利益分配的相对平衡。这与合作的积极性、合作过程中的质量紧密相关。
合作共赢下的利益分配，在很大程度上同参与合作的积极性、参与合作的质量成正相关关系。在合作互动过程中，若合作积极性（效率）越高，合作的质量越好，则P值（某国所分得的利益）就大；若合作积极性（效率）高，合作的质量差，则P值就小；反之亦然（见表5）。因此，要使得国家获得的利益（P）大，就要在积极合作的前提下，合作的质量也要高，利益分割时也就更加相对的公平。
共建“一带一路”对于经济文化的多极化、全球化以及社会的信息化发展变化趋势，以更加开发包容的区域合作发展精神为引领，维护全球自由貿易体系和开放型世界经济。同时，也是以开放、包容、均衡、普惠的国家间合作框架为基础，进行生产资料及要素的市场化流动，形成大范围、高水平、深层次的国家间合作。 “目前已有30多个国家与中国签署了‘一带一路’合作文件。于此同时，2016年4月11日，联合国与中国签署了《中国外交部与联合国亚太经社会关于推进地区互联互通和“一带一路”倡议的意向书》，强调双方“共同规划推进互联互通和‘一带一路’的具体行动，推动沿线各国政策对接和务实合作。”
由此可以看出，“‘一带一路’合作理念得到越来越多国家及有关国际组织的欢迎和支持，各方合作共识不断扩大，交流对接日趋深入，务实成果逐渐显现，日益成为多方参与、互利共赢的重要合作平台。” “一带一路”确实是为了“彰显人类社会共同理想和美好追求，是国际合作以及全球治理新模式的积极探索，将为世界和平发展增添新的正能量”，具有一定的公共性。同时，中国提倡“共同打造开放、包容、均衡、普惠的区域经济合作架构”，意味着“一带一路”倡议下合作共赢必然关心与照顾参与合作的国家。因此，合作共赢必须制造一定的“便车”——中国，且“便车”不可或缺，这说明“一带一路”下的“智猪博弈”均衡有其存在的合理性。合作共赢是多国参与“一带一路”存在的基础和前提，蒙古国与其它国家必须认识到与中国合作的必要性。中国在“一带一路”战略中应主动对参与的国家作出让渡，主动制造一些“便车”，这样才能充分发挥多国参与“一带一路”的资源集聚效应，实现合作共赢。蒙古国当前正陷入严重的经济危机：“截至2016年9月底，蒙古国总体债务总额为237.85亿美元，较上年同期增长约10%，已超过GDP的210%。其中，政府（财政）负债47.59亿美元，中央银行负债17.29亿美元，其他金融机构负债23.51亿美元，其他领域负债81.28亿美元，因直接投资发生的公司间债务68.17亿美元。”面对如此巨大的债务的同时， “2016年前三季度名义GDP增长率为0.8%，实际GDP增长率为-1.6%”，这无疑是对蒙古国的经济重创。面对如此严峻的情形，当前蒙古国还没有一种更好的，长期性的发展策略来发展自己，摆脱经济困境。蒙古国要清醒认识、深刻领悟、积极参与“一带一路”，不能固步自封，闭关锁国，作为“小猪”要毫不犹豫地按下“参与‘一带一路’”的控制按钮，获得更多的利益，尽早参与到中国的“一带一路”发展中，实现本国的经济社会的发展，摆脱GDP为负的不利局面。
当然，蒙古国内盛行的仇视中国的风气，对于参与中国的“一带一路”进行矿产资源的开发，会产生一种“中国掠夺蒙古国的资源”等负面的影响，以及 “尽管目前中蒙两国处于历史上双边关系较为理想的发展时期，但依然难以完全消除蒙古国对中国的不信任。”历史原因使蒙古国对于中国的“一带一路”发展倡议的戒备和怀疑，也就直接促使很难积极参与其中。相反，正因为如此，蒙古国更要正视两国间的正常经贸往来以及国与国之间的关系，不能把发展自身的大好机遇当作是“阴谋”，积极参与其中才是蒙古国的最优策略。
因此，蒙古国要有一种“理性——积极性”（rationality-activist）的合作态度积极参与“一带一路”建设，以低成本的付出，搭中国的“便车”，获得更多的利益，最终达成一种和平共处、互帮互助、相互促进、共生共荣的发展模式——“一带一路下的合作共赢”。合作共赢应该成为各国处理国际事务的基本政策取向。合作共赢是普遍适用的原则，我们应该把本国利益同各国共同利益结合起来、要积极树立双赢、多赢、共赢的新理念，摒弃你输我赢、赢者通吃的旧思维，‘各美其美，美人之美，美美与共，天下大同’。”
正如习近平主席所指出的那样“人类社会正处在大发展大变革大调整时代，四年来‘一带一路’建设逐渐从理念转化为行动，从愿景转变为现实，建设成果丰硕。这是政策沟通不断深化、设施联通不断加强、贸易畅通不断提升、资金融通不断扩大、民心相通不断促进。”同时他也强调并承诺中国将向参与“一带一路”的国家提供经济的发展援助，秉承经济、文化、教育等方面入手建设一个“五通”的合作共赢的发展格局。基于“智猪博弈论”的分析，这是一种合作共赢的大好局面，蒙古国与中国皆要“扎实推进‘一带一路’建设。坚持共商共建共享，加快陆上经济走廊和海上合作支点建设，构建沿线大通关合作机制。”蒙古国要认准自身定位，参与中国“一带一路”战略，“共同走出一条公平、开放、全面、创新的发展之路，努力实现各国共同发展”的必由之路。
参考文献：
[1]国家发展改革委，外交部，商务部.推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/world/2015-03/28/c_127631962.htm，2015-03-28.
[2]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社，1996.
[3]华倩.“一带一路”与蒙古国“草原之路”的战略对接研究[J].国际展望，2015（06）.
（作者单位：贵州师范大学历史与政治学院）