培根在随笔《论求知》中曾这样说道：读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人精密，哲理使人深刻，伦理学使人有修养，逻辑修辞使人善辩，总之，知识能塑造人的性格。
　　 读书的好处之多，妙处之乐，世人皆知，但倘若带着功利的目的去读，则难免陷于苦闷之境，乐之尽失，心颜不开。
　　 多年来，因为工作的原因，我曾接触不少饱经书香浸润的年轻“大学生村官”，然每每谈及读书，皆言且苦且累，鲜有述其乐者。早先，我不知何因，后来才弄明白，他们当中的不少人在象牙塔中时，读书之所以认真，大多是为了应付考试，以期顺利毕业。步入社会后，读书的时光再也不如校园那样充裕，加之并非真正喜欢读书，故原有的读书习惯也就不复存在。为了早日进入体制内，应对公务员考试，他们又不得不去拼命读书，通宵达旦。然这类并非发于内心也非惯常之举的读书，明显带有一定的功利性，不苦不累才怪。
　　 汉朝匡衡，勤奋好学，但家贫买不起蜡烛，邻家有烛，光线却照不到他家，匡衡就凿穿墙壁引光读书，最终成为大学问家。我想，匡衡读书，是发自内心的喜爱，邻居家的灯也不会点到天亮，其读书自然也不会到通宵达旦的地步。但汉朝孙敬和战国时期的苏秦则不然，两人亦酷爱读书，常晨夕不休，孙敬以绳系头，悬屋梁，瞌睡来袭，一颔首，绳子便硬生生地拽一下头发，那疼痛可想而知。苏秦之举则更为残酷，简直不敢想象，读书欲睡，引锥自刺其股。试想，拿一把锥子，一打瞌睡，就往大腿上刺一下，这种带血的疼痛常人怎能忍受？以锥刺股的勇气，又有几人能及？这种为读书而头悬梁锥刺股的精神固然可嘉，却断然不值得效仿。一个人如果读书读到这种摧残身心的地步，内心必然存在某种功利思想，否则绝不会这样拼命。
　　 在中国传統社会，“孔门十哲”之一的子夏一句“学而优则仕”，曾长期被广大学子士人奉为人生信念，他们笃定地认为，只要把儒家之道领悟透彻，步入仕途从政为官便指日可待。于是乎，带着这种功利思想去苦读的人便层出不穷，悲剧也就在所难免了。清代小说家吴敬梓的讽刺小说《范进中举》，描写了一个视读书为升官发财、光宗耀祖的读书人在中举后喜极而疯的悲剧故事，这无疑是对那个“万般皆下品，惟有读书高”“学而优则仕”社会的无情鞭挞，也是对那些怀着功利性目的苦读的人的绝妙讽刺。虽然时过境迁，今人读书的功利性早已不如科举制度盛行时那样大众化，但并未销声匿迹。林语堂在复旦大学演讲时曾一针见血痛陈功利性读书：今人读书，或为取资格，得学位，在男为娶美女，在女为嫁贤婿;或为做老爷，踢屁股;或为求禄，刮地皮;或为做走狗，拟宣言;或为做塾师，骗小孩……诸如此类，都是借读书之名，取利禄之实，皆非读书本旨。亦有人拿父母的钱，上大学，跑百米，拿一块大银盾回家，在我是看不起的，因为这似乎亦非读书本旨。
　　 带着功利性目的去读书，必然是浮躁的，是浅薄的，其追求的是知其然而非所以然，思考的深度不够，很容易导致思维的疆化，不利于个人修养的提高，就像人们常说的“半桶水”那样。如果一个国家一个民族功利性阅读大行其道，那是很可怕的，其带来的不仅是文化传承的断链，而且可能导致国家经济发展步伐的放缓。
　　 人的一生是短暂的，也是漫长的，在阅读大众化的今天，唯有摒弃功利，真正把读书当作一种常态化的生活方式，进行深度、自由的阅读，才能做到厚积薄发，书到用时方恨少的遗憾也将大大减少，人生也自然会更丰富、更快乐、更精彩。