论文部分内容阅读
摘 要：目前中国的公务员制度正面临深化改革，通过分析对比其他国家和中国公务员制度，可以从中汲取有用的经验为更好地完善中国公务员制度提供有益的建议和观点。本文通过对中过与日、法公务员制度的比较研究，揭示中国公务员制度目前存在的问题，以借鉴日、法公务员制度的有利经验来完善我国公务员制度。日本和法国的公务员制度都有特殊的分类制度。借鉴的此类制度规范，有利于建立更符合中国国情的公务员制度。
关键词：公务员分类;公务员制度;公民参与
引言
西方国家公务员制度是资本主义发展到一定阶段的产物，它源于中国古代科举制度，始于英国的文官制度。她的确立和发展存在两种类型：一是英美类型，是在同恩赐官爵制和政党分赃制的斗争过程中确立的;二是德、法、日等国，主要是原有的帝国官僚制和封建制的基础上演变而来。法、日的公务员制度是靠强大的中央集权，有国家颁布法律，确立公务员制度[1]。这与中国的公务员制度建立相同，因此这两个国家的成熟的分类制度，对中国公务员制度的发展有非常大的借鉴意义。
一、法国公务员的分类制度的特点
1.成熟完善的公务员培训制度
法国高度重视公务员的培训，公司章程的公务员总是清楚地确认公务员的权利享受定期的专业培训。1971年继续教育法律特别规定，公务员的培训。1985年，法国政府进一步规定：公务员有权要求继续训练;公务员有兴趣在您的项目中有权申请培训。在金钱和时间上的保护行政机关公务员培训费用应当支付6%的公务员根据工龄的长度也可以1 - 3年培训假期，不要停止薪资的假期。法国有一群专业的高校和研究机构，形成了一个相对完整的系统的培训网络。“除了国家行政学院，巴黎大学的综合工程，国际公共管理研究所等总理府全国学校的直接领导，五属于公立学校的行政部门领导下，七十多名专业技术学院领导属于政府部门，28属部门和地方政府领导培训中心。”
据统计，学校培养的学生占超过一半的法国高级公务员，有些还担任总统和总理，希拉克。特别是，被称为法国高级公务员的“摇篮”中国国家行政学院，成立于1945年，直属中央政府的法国，是教育机构专业培训非技术高级公务员，超过80%的法国导演从公务员研究所毕业。现在，公务员的数量的增长和政府行政职能的增加，组织政府本身就没有整个训练，所以法国的培训机构也越来越呈现出市场化的趋势，政府放松对培训机构的限制，广泛吸引私人培训机构和其他社会力量进入市场。
法国公务员培训也强调实用性”，基于实践，问题为中心”，关注培养学生的分析问题和解决问题的能力。例如，国家行政学院的教学方法非常有针对性：学生分组8 ～ 10人，案例教学。实习组件占整个的30%评估、学生在实习期间作为州长和大使或助理，国际组织，迅速获得高级公务员实际工作的行政领导，研究生可以直接访问高级公务员。此外，法国公务员培训的内容并不完全由培训部门，但将部门和给我的建议。部门机构问题每年培训需求调查，了解各单位和每个公务员培训需求，提供量身定制的培训内容。
综上所述，法国公务员的分类制度和高针对性的培训制度，使公务员和为国家建设和公务员个人职业生涯发展都提供了稳定的基础，既节约了政府成本和社会资源，又能实现公民参与的机会公平。对中国特色的公务员制度建设具有极大的借鉴意义。
二、中国的公务员分类
1.公务员有领导成员和非领导成员两部分。录用担任主任科员以下及其他相当职务层次的非领导职务公务员，采取公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的办法。非领导职位招考的学历条件最低是大专学历。而公务员晋升领导职务，有经过民主推荐、组织考察，最后讨论决定。[5]
2.按职位的性质、特点和管理需要，划分了一下三类：
（1）综合管理类，履行综合管理以及内部管理等。从事规划、咨询、决策、组织、指挥、协调、监督和机关内部管理工作。
（2）专业技术类，从事专业技术工作，履行专业技术职责，为试试公共管理提供专业技术支持和技术手段保障。如公安部的法医鉴定、痕迹检验等，外交部门的高级翻译等。
（3）行政执法类，直接履行监管、处罚、稽查等现场执法的职责。主要集中于公安、税务、工商、之间、环保、药检等政府部门的基层单位。目前，法官、检察官属于单独类别。
对比三国的公务员职位分类，能够看出，中国公务员选拔体系是在如此庞大的人口数量中选择有素质的人民公仆是有力的保障。但是，体系中没有针对低学历群体的职位设立。个人认为这样其实在某种程度上造成人力资源和社会资源的浪费，很多大学生并在并不了解公务员职业的情况下就花费了大量的时间和钱财准备公务员考试，这不仅不利于考上的公务员的职业生涯健康发展，同时，对于大量不能考上的高素质人才，时间和财力成本的浪费也是不可挽回的。
三、中国现行公务员制度存在的一些相关问题
1.社会资源和人才资源的浪费
现今有相当数量在职人员和大学毕业生是学自然学科的，有很好的专业基础知识和背景，单选择放弃专业而考公务员。国家培养一个科技人才，需要花费数以万计的财力物力;而考生个人还要在备考上花费掉大量时间和精力;社会力量办学、助学机构，会举办各种名目繁多的学习辅导班，出版印制大量的复习备考书籍，但考纲年年有修订和变化，备考资料时效性有限，考生经济负担增加的同时，社会资源被大量浪费。每年报考人数居高不下，而实际能被录取的人寥寥无几，组织考试的相关部门从中获得经济收益，是一种典型的“应试经济”现象。
当“公务员热”高涨，就会使原本应当在技术和专业性更强、更需要创造性的部门发挥作用的人才卡在了政务部门上，经济不可能有充足活力去面对新环境下的新挑战。在这种不正常的激励因素作用下，一个“全民皆欲为官”的环境将会形成，并会造成其他行业人才的流失和社会资源的浪费。[6] 另外，现有的行政管理专业的大学生和研究生中，存在大量盲目选择专业的现象。一类是受功力主义影响，选择该专业，把自己最宝贵的青春用在一个其实并不爱好的专业上;另一类是因为不了解或片面了解该专业而进行了选择。这类人员的存在使得个人和社会付出的代价会更高。
2.公务员流失严重
首先，大学生参加公务员考试缺乏明确的目标，盲目的效仿。许多大学生报考公务员也是一种从众心理，看见周围的学生报考，自己也跟着盲目报考，缺乏明确的目标。考试一年后，据当地媒体报道，当地的公务员没有去网站注册后确认并检查缺乏测试速度。
第二，缺乏对公务员的理解，缺乏详细的职业规划。当代大学生缺乏职业规划详细自己，报考公务员没有理性分析自己的专业、性格等因素，学生在任何地方在任何行业，热衷于报考公务员几乎一致，最热衷于学生不知道具体的公务员是如何工作的，不知道我喜欢从事公共管理，无论将来从事什么具体的管理工作和盲目报考。即使最后顺利通过考试当公务员，后来因为他的不适的，辞职了。[7]
四、启示和设想
不论是因为受官本位思想的影响还是功利主义作怪，这些已经出现的问题给国家、社会和个人带来的隐性的，更长期的影响是无法计量的。这么大的漏洞长期存在不能简单地归咎于历史，管理和改革的缺失是一个重要的原因。重点在公务人员系统的运作的公开程度已经远远跟不上时代发展的潮流。社会中的大部分人事有权但没有渠道深入了解政府运作，除了可以进入政府部门工作的公务员，但是信息的严重不对称造成以上提到的各种问题。
我国与法、日两国的国情不同，人口基数太大，现有的高学历人才报考公务员岗位的人数已经远远超过岗位需求量。但本文作者认为，设置的岗位有限不代表公民参与政府工作的机会也随之固定。换句话说，我们目前不能安排较低学历的有志者进入公务员队伍，但一部分较高学历的公务员又想离开，那么为什么不在学历固定下来之前，就提供每个人平等的机会去了解政府工作呢？这样部分人就可以如愿走上仕途，为政府建设出力;另一部分人也可以少走弯路，不用浪费时间和资源。
事实上，政府机关最大的作用是实施公共管理，对公务员的要求，并不需要很高的技术含量。因此，我们政府其实也可以适当地让初高中的学生接触最简单点政府日常工作。当然不像法国和日本一样要求他们考试，让后试用，最后入职，我们可以放开思路，在教育体系和立法体系等相关支持系统的帮助下，让尽可能多的初高中学生，以及在校大学生在确立人生的最终学历之前有机会参与那些简单的政务工作。比如以假期实习、假期夏令营项目、学期间特设实践课、参观课等多种多样的短期互动形式，让学生较为实际地了解公务员工作。需要指出的是，不能限制参与这些相关活动的大学生的专业，应该意识同仁。进一步地，通过这些活动，学校和政府可以联合建立一个公务人力资源储备库，这样不仅会逐渐解决上述问题，更能在较短时期帮助到一大批盲目考公务员的高学历人才选择正确的职业发展方向，人尽其才，才不会浪费社会资源，促进其他行业领域的发展。当然，这一设想的重要条件是有尽可能多的学生有平等的机会参与，虽有难度，但有日、法国家的成功机制作为借鉴，将为这一设想的实现增加更多的可能性。
我们政府应跟上时代发展的脚步，建立服务型政府就要将政府视为一个全面开放的系统，充分与社会成员互动，为社会成员服务。
总结
日本和法国的基础类工作的公务员分类制度的存在，为作者提供了解决中国现存的“公务员热”、公务人才大量流失等问题的思路。即开展活动让初、高中学生，以及大学生有机会接触政府日常基础工作，从而了解公务员系统运作。这样，就可以在“优先选择高学历”的国情下，让青少年在拥有平等机会的时候就能为未来选择职业方向打下一定基础。国家就可以选到真正公务人才，社会就可以节约下不少社会资源用于其他方面的建设，学生个人也可以少走弯路，在自己热爱的岗位上为国家建设做贡献，如若这三方面能实现，其隐形的社会价值将会在更大。
科学的公务员制度是现代政府人事管理的发展方向，通过对公务员制度的概述，我们可以看到，尽管一个国家的公务员制度的影响国家的政治、经济和文化方面。在不同的国家有不同的特点，但中国和日本公务员制度的基本概念是一致的，指出的基本方向在中国公务员制度的发展，在具体的制度建设应该在中国公务员制度不同于日本公务员制度的特点的前提下日本公务员制度的先进管理经验，构建中国国情的具有中国特色的公务员制度。与日本国家公务员制度相比，中国的公务员制度发展阶段，它不是完美的，因此，为了提高公务员系统一步一步的发展将是一个长期的过程。（作者单位：云南民族大学）
参考文献：
[1] 夏书章，王乐夫，陈瑞莲.行政管理学[M] 2版.北京：高等教育出版社，2008.3：136.
[2] 郑文彬.别具一格的法国公务员制度[J].商场现代化：制度建设版，2005.9.
[3] 李怀宗.法国公务员分类制度的启示——以考试为视角[J].沿海企业与科技，2010.2.
关键词：公务员分类;公务员制度;公民参与
引言
西方国家公务员制度是资本主义发展到一定阶段的产物，它源于中国古代科举制度，始于英国的文官制度。她的确立和发展存在两种类型：一是英美类型，是在同恩赐官爵制和政党分赃制的斗争过程中确立的;二是德、法、日等国，主要是原有的帝国官僚制和封建制的基础上演变而来。法、日的公务员制度是靠强大的中央集权，有国家颁布法律，确立公务员制度[1]。这与中国的公务员制度建立相同，因此这两个国家的成熟的分类制度，对中国公务员制度的发展有非常大的借鉴意义。
一、法国公务员的分类制度的特点
1.成熟完善的公务员培训制度
法国高度重视公务员的培训，公司章程的公务员总是清楚地确认公务员的权利享受定期的专业培训。1971年继续教育法律特别规定，公务员的培训。1985年，法国政府进一步规定：公务员有权要求继续训练;公务员有兴趣在您的项目中有权申请培训。在金钱和时间上的保护行政机关公务员培训费用应当支付6%的公务员根据工龄的长度也可以1 - 3年培训假期，不要停止薪资的假期。法国有一群专业的高校和研究机构，形成了一个相对完整的系统的培训网络。“除了国家行政学院，巴黎大学的综合工程，国际公共管理研究所等总理府全国学校的直接领导，五属于公立学校的行政部门领导下，七十多名专业技术学院领导属于政府部门，28属部门和地方政府领导培训中心。”
据统计，学校培养的学生占超过一半的法国高级公务员，有些还担任总统和总理，希拉克。特别是，被称为法国高级公务员的“摇篮”中国国家行政学院，成立于1945年，直属中央政府的法国，是教育机构专业培训非技术高级公务员，超过80%的法国导演从公务员研究所毕业。现在，公务员的数量的增长和政府行政职能的增加，组织政府本身就没有整个训练，所以法国的培训机构也越来越呈现出市场化的趋势，政府放松对培训机构的限制，广泛吸引私人培训机构和其他社会力量进入市场。
法国公务员培训也强调实用性”，基于实践，问题为中心”，关注培养学生的分析问题和解决问题的能力。例如，国家行政学院的教学方法非常有针对性：学生分组8 ～ 10人，案例教学。实习组件占整个的30%评估、学生在实习期间作为州长和大使或助理，国际组织，迅速获得高级公务员实际工作的行政领导，研究生可以直接访问高级公务员。此外，法国公务员培训的内容并不完全由培训部门，但将部门和给我的建议。部门机构问题每年培训需求调查，了解各单位和每个公务员培训需求，提供量身定制的培训内容。
综上所述，法国公务员的分类制度和高针对性的培训制度，使公务员和为国家建设和公务员个人职业生涯发展都提供了稳定的基础，既节约了政府成本和社会资源，又能实现公民参与的机会公平。对中国特色的公务员制度建设具有极大的借鉴意义。
二、中国的公务员分类
1.公务员有领导成员和非领导成员两部分。录用担任主任科员以下及其他相当职务层次的非领导职务公务员，采取公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的办法。非领导职位招考的学历条件最低是大专学历。而公务员晋升领导职务，有经过民主推荐、组织考察，最后讨论决定。[5]
2.按职位的性质、特点和管理需要，划分了一下三类：
（1）综合管理类，履行综合管理以及内部管理等。从事规划、咨询、决策、组织、指挥、协调、监督和机关内部管理工作。
（2）专业技术类，从事专业技术工作，履行专业技术职责，为试试公共管理提供专业技术支持和技术手段保障。如公安部的法医鉴定、痕迹检验等，外交部门的高级翻译等。
（3）行政执法类，直接履行监管、处罚、稽查等现场执法的职责。主要集中于公安、税务、工商、之间、环保、药检等政府部门的基层单位。目前，法官、检察官属于单独类别。
对比三国的公务员职位分类，能够看出，中国公务员选拔体系是在如此庞大的人口数量中选择有素质的人民公仆是有力的保障。但是，体系中没有针对低学历群体的职位设立。个人认为这样其实在某种程度上造成人力资源和社会资源的浪费，很多大学生并在并不了解公务员职业的情况下就花费了大量的时间和钱财准备公务员考试，这不仅不利于考上的公务员的职业生涯健康发展，同时，对于大量不能考上的高素质人才，时间和财力成本的浪费也是不可挽回的。
三、中国现行公务员制度存在的一些相关问题
1.社会资源和人才资源的浪费
现今有相当数量在职人员和大学毕业生是学自然学科的，有很好的专业基础知识和背景，单选择放弃专业而考公务员。国家培养一个科技人才，需要花费数以万计的财力物力;而考生个人还要在备考上花费掉大量时间和精力;社会力量办学、助学机构，会举办各种名目繁多的学习辅导班，出版印制大量的复习备考书籍，但考纲年年有修订和变化，备考资料时效性有限，考生经济负担增加的同时，社会资源被大量浪费。每年报考人数居高不下，而实际能被录取的人寥寥无几，组织考试的相关部门从中获得经济收益，是一种典型的“应试经济”现象。
当“公务员热”高涨，就会使原本应当在技术和专业性更强、更需要创造性的部门发挥作用的人才卡在了政务部门上，经济不可能有充足活力去面对新环境下的新挑战。在这种不正常的激励因素作用下，一个“全民皆欲为官”的环境将会形成，并会造成其他行业人才的流失和社会资源的浪费。[6] 另外，现有的行政管理专业的大学生和研究生中，存在大量盲目选择专业的现象。一类是受功力主义影响，选择该专业，把自己最宝贵的青春用在一个其实并不爱好的专业上;另一类是因为不了解或片面了解该专业而进行了选择。这类人员的存在使得个人和社会付出的代价会更高。
2.公务员流失严重
首先，大学生参加公务员考试缺乏明确的目标，盲目的效仿。许多大学生报考公务员也是一种从众心理，看见周围的学生报考，自己也跟着盲目报考，缺乏明确的目标。考试一年后，据当地媒体报道，当地的公务员没有去网站注册后确认并检查缺乏测试速度。
第二，缺乏对公务员的理解，缺乏详细的职业规划。当代大学生缺乏职业规划详细自己，报考公务员没有理性分析自己的专业、性格等因素，学生在任何地方在任何行业，热衷于报考公务员几乎一致，最热衷于学生不知道具体的公务员是如何工作的，不知道我喜欢从事公共管理，无论将来从事什么具体的管理工作和盲目报考。即使最后顺利通过考试当公务员，后来因为他的不适的，辞职了。[7]
四、启示和设想
不论是因为受官本位思想的影响还是功利主义作怪，这些已经出现的问题给国家、社会和个人带来的隐性的，更长期的影响是无法计量的。这么大的漏洞长期存在不能简单地归咎于历史，管理和改革的缺失是一个重要的原因。重点在公务人员系统的运作的公开程度已经远远跟不上时代发展的潮流。社会中的大部分人事有权但没有渠道深入了解政府运作，除了可以进入政府部门工作的公务员，但是信息的严重不对称造成以上提到的各种问题。
我国与法、日两国的国情不同，人口基数太大，现有的高学历人才报考公务员岗位的人数已经远远超过岗位需求量。但本文作者认为，设置的岗位有限不代表公民参与政府工作的机会也随之固定。换句话说，我们目前不能安排较低学历的有志者进入公务员队伍，但一部分较高学历的公务员又想离开，那么为什么不在学历固定下来之前，就提供每个人平等的机会去了解政府工作呢？这样部分人就可以如愿走上仕途，为政府建设出力;另一部分人也可以少走弯路，不用浪费时间和资源。
事实上，政府机关最大的作用是实施公共管理，对公务员的要求，并不需要很高的技术含量。因此，我们政府其实也可以适当地让初高中的学生接触最简单点政府日常工作。当然不像法国和日本一样要求他们考试，让后试用，最后入职，我们可以放开思路，在教育体系和立法体系等相关支持系统的帮助下，让尽可能多的初高中学生，以及在校大学生在确立人生的最终学历之前有机会参与那些简单的政务工作。比如以假期实习、假期夏令营项目、学期间特设实践课、参观课等多种多样的短期互动形式，让学生较为实际地了解公务员工作。需要指出的是，不能限制参与这些相关活动的大学生的专业，应该意识同仁。进一步地，通过这些活动，学校和政府可以联合建立一个公务人力资源储备库，这样不仅会逐渐解决上述问题，更能在较短时期帮助到一大批盲目考公务员的高学历人才选择正确的职业发展方向，人尽其才，才不会浪费社会资源，促进其他行业领域的发展。当然，这一设想的重要条件是有尽可能多的学生有平等的机会参与，虽有难度，但有日、法国家的成功机制作为借鉴，将为这一设想的实现增加更多的可能性。
我们政府应跟上时代发展的脚步，建立服务型政府就要将政府视为一个全面开放的系统，充分与社会成员互动，为社会成员服务。
总结
日本和法国的基础类工作的公务员分类制度的存在，为作者提供了解决中国现存的“公务员热”、公务人才大量流失等问题的思路。即开展活动让初、高中学生，以及大学生有机会接触政府日常基础工作，从而了解公务员系统运作。这样，就可以在“优先选择高学历”的国情下，让青少年在拥有平等机会的时候就能为未来选择职业方向打下一定基础。国家就可以选到真正公务人才，社会就可以节约下不少社会资源用于其他方面的建设，学生个人也可以少走弯路，在自己热爱的岗位上为国家建设做贡献，如若这三方面能实现，其隐形的社会价值将会在更大。
科学的公务员制度是现代政府人事管理的发展方向，通过对公务员制度的概述，我们可以看到，尽管一个国家的公务员制度的影响国家的政治、经济和文化方面。在不同的国家有不同的特点，但中国和日本公务员制度的基本概念是一致的，指出的基本方向在中国公务员制度的发展，在具体的制度建设应该在中国公务员制度不同于日本公务员制度的特点的前提下日本公务员制度的先进管理经验，构建中国国情的具有中国特色的公务员制度。与日本国家公务员制度相比，中国的公务员制度发展阶段，它不是完美的，因此，为了提高公务员系统一步一步的发展将是一个长期的过程。（作者单位：云南民族大学）
参考文献：
[1] 夏书章，王乐夫，陈瑞莲.行政管理学[M] 2版.北京：高等教育出版社，2008.3：136.
[2] 郑文彬.别具一格的法国公务员制度[J].商场现代化：制度建设版，2005.9.
[3] 李怀宗.法国公务员分类制度的启示——以考试为视角[J].沿海企业与科技，2010.2.