论文部分内容阅读
基金项目：河南省医学教育教学改革与研究项目（双主体互动模式在解剖实验教学中的探索与实践，Wjlxl13089）；郑州地方高校新世纪教育教学改革及人才培养工程第六批项目（双主体互动模式在解剖实验教学中的探索与实践，ZZJG-C6041）；河南省医学教育教学改革与研究项目（过程性评价对医学生学习质量的影响研究，WJLX2014160）
摘要：目的：探讨双主体互动教学模式应用于解剖实验教学中的教学效果。方法：对照组采用“讲授式”教学模式，实验组采用“双主体互动”教学模式。结果：实验组学生综合素质较对照组显著提高。结论：“双主体互动”教学模式有利于加强学生综合素质培养。
关键词：解剖实验教学；双主体互动；教学模式
解剖学是一门研究正常人体形态、结构的科学，实验教学是其中一个重要环节[1]。长期以来，在解剖实践教学中一直沿用“讲授式”教学模式，难以适应现代医学的发展[2，3]。2013年解剖实践教学中我们尝试“双主体互动”教学模式，取得了良好的效果，为优化解剖实践教学提供一种范式。
一、研究对象与方法
（一）研究对象
本校临床医学专业2013级三年制专科生。
（二）试验设计
本研究采用随机试验设计。从临床医学专业2013级所有班级中抽取人12个班级，学生入学成绩、年龄、性别均无显著性差异。随机均分成实验组和对照组，每组各6个班，180人。
（三）实验方法
对照班采取“讲授式”教学模式[4]。
实验组采用“双主体互动”教学模式。课前教师设计互动问题，要求学生查阅资料进行课前预习。课堂上教师由“示”教转换为“导”教：教师对本次内容进行概括和归纳，提出问题→学生以小组为单位利用教材、挂图、结合标本有目的地学习、讨论，教师巡回引导→各小组代表回答问题→教师总结。课下，教师通过网络课程上传教学资料，解答学生的问题，批改作业等，构建网络互动教学。
（四）教学效果评价
1.主观评价
采用自制的调查表对学生进行问卷调查，调查问卷回收率100%。
2.客观评价
实验考核与理论考核相结合，其中实验成绩占30%，包括识别标本结构和图谱考试；理论成绩占70%，从题库随机抽取试卷，密封评阅。
（五）统计分析
采用Excel2010录入数据，SPSS16.0处理分析。
二、结果
（一）问卷调查结果
调查发现，88.9%以上的学生认同“双主体互动”教学模式，明显较“讲授式”教学模式认可度高，说明从学生的角度认为“双主体互动”教学模式有明显的优势（表1）。另外，“双主体互动”教学模式能显著提高学生的多种能力，激发学生的学习兴趣（表2）。
表1 学生对两种教学模式的认可程度[n（%）]
调查项目 对照组 实验组 χ2 P
对这两种教学模式的认可度 非常好 6（3.1） 22（12.1） 39.852 0.0001
好 68（37.6） 138（76.8）
一般 58（32.4） 11（5.9）
不好 24（13.4） 2（1.1）
无所谓 24（13.5） 7（4.1）
表2 学生对两种教学模式提高自身各种能力的认同度[n（%）]
调查项目 对照组 实验组 χ2 P
提高主动学习能力 是 90（50.2） 118（65.8） 43.528 0.0001
否 90（49.8） 62（34.2）
提高思考理解能力 是 73（40.6） 115（63.8） 10.219 0.007
否 107（59.4） 65（36.2）
提高语言表达能力 是 63（34.9） 105（58.2） 21.581 0.0001
否 117（65.1） 75（41.8）
提高团队协作能力 是 42（23.6） 118（65.8） 12.364 0.002
否 138（76.4） 62（34.2）
激发学习兴趣 是 66（36.8） 107（59.4） 33.528 0.0001
否 114（63.2） 73（40.6）
提高人际交流和沟通能力 是 85（47.3） 123（68.6） 40.297 0.0001
否 95（52.7） 57（31.4）
（二）学生成绩比较
表3 两种教学模式的考试测评情况（n（%），人）
项目 成绩（分） 对照组 实验组 χ2 P值
实验成绩 90～100 5.2（9） 15.1（27） 42.078 0.0001
80～89 17.6（32） 40.4（73）
60～79 33.5（60） 38.2（69）
<60 43.7（79） 6.3（11）
理论成绩 90～100 1.5（3） 10.3（19） 76.302 0.0001
80～89 34.3（62） 42.7（77）
60～79 29.8（54） 31.8（57）
<60 34.4（62） 15.2（27）
实验组的实验考试成绩显著高于对照组（表3），及格率高达93.7%，表明“双主体互动”教学模式有助于学生牢固掌握各器官结构的位置、形态及特点。实验组的理论考试成绩平均分较对照组高，不及格率显著降低。综上，实验组学生成绩整体有所提高，表明“双主体互动”教学模式能够提高学生的整体水平，学生有扎实的基础理论知识，同时还具备较强解决问题的能力。
三、分析与讨论
目前，“双主体互动”教学模式已在国内临床医学教学中得到较广泛开展[5]，但在基础医学教学中的应用中尚处于初始阶段。国内大多医学院校人体解剖学授课中仍采用传统的“讲授式”教学模式。本研究对两种教学法在解剖实践教学中进行了效果评价。“双主体互动”教学模式既能发挥解剖教师主导作用又能体现学生认知主体作用，在今后的教学实践中仍需不断探索和完善，为培养高素质医学人才奠定基础。
【参考文献】
[1] 郭芙莲，田志逢，李占生等. PBL 与LBL 相结合教学法在临床医学专业人体解剖学教学中的应用[J].中国中医药现代远程教育，2012（12）：58-59
[2] 司道文，孙红，刘奕蓉，解剖学实验考试方法改革与智能化题库的应用[J]，中国现代医学杂志，2012：108-110
[3] 郭芙莲，李占生，张雁儒，PBL 与LBL 相结合教学法在内脏系统解剖教学中的运用[J].，卫生职业教育，2013（14）：53-55
[4] 陆利，杨桂姣，张卫国等. 双主体互动教学模式在解剖实验教学中的实践，中国高等医学教育，2012（03）：79-81
[5] 王华，毛萌，熊英等. 双主体模式在儿科教学中的应用[J] . 中国高等医学教育教学，2008（06）：92-93
摘要：目的：探讨双主体互动教学模式应用于解剖实验教学中的教学效果。方法：对照组采用“讲授式”教学模式，实验组采用“双主体互动”教学模式。结果：实验组学生综合素质较对照组显著提高。结论：“双主体互动”教学模式有利于加强学生综合素质培养。
关键词：解剖实验教学；双主体互动；教学模式
解剖学是一门研究正常人体形态、结构的科学，实验教学是其中一个重要环节[1]。长期以来，在解剖实践教学中一直沿用“讲授式”教学模式，难以适应现代医学的发展[2，3]。2013年解剖实践教学中我们尝试“双主体互动”教学模式，取得了良好的效果，为优化解剖实践教学提供一种范式。
一、研究对象与方法
（一）研究对象
本校临床医学专业2013级三年制专科生。
（二）试验设计
本研究采用随机试验设计。从临床医学专业2013级所有班级中抽取人12个班级，学生入学成绩、年龄、性别均无显著性差异。随机均分成实验组和对照组，每组各6个班，180人。
（三）实验方法
对照班采取“讲授式”教学模式[4]。
实验组采用“双主体互动”教学模式。课前教师设计互动问题，要求学生查阅资料进行课前预习。课堂上教师由“示”教转换为“导”教：教师对本次内容进行概括和归纳，提出问题→学生以小组为单位利用教材、挂图、结合标本有目的地学习、讨论，教师巡回引导→各小组代表回答问题→教师总结。课下，教师通过网络课程上传教学资料，解答学生的问题，批改作业等，构建网络互动教学。
（四）教学效果评价
1.主观评价
采用自制的调查表对学生进行问卷调查，调查问卷回收率100%。
2.客观评价
实验考核与理论考核相结合，其中实验成绩占30%，包括识别标本结构和图谱考试；理论成绩占70%，从题库随机抽取试卷，密封评阅。
（五）统计分析
采用Excel2010录入数据，SPSS16.0处理分析。
二、结果
（一）问卷调查结果
调查发现，88.9%以上的学生认同“双主体互动”教学模式，明显较“讲授式”教学模式认可度高，说明从学生的角度认为“双主体互动”教学模式有明显的优势（表1）。另外，“双主体互动”教学模式能显著提高学生的多种能力，激发学生的学习兴趣（表2）。
表1 学生对两种教学模式的认可程度[n（%）]
调查项目 对照组 实验组 χ2 P
对这两种教学模式的认可度 非常好 6（3.1） 22（12.1） 39.852 0.0001
好 68（37.6） 138（76.8）
一般 58（32.4） 11（5.9）
不好 24（13.4） 2（1.1）
无所谓 24（13.5） 7（4.1）
表2 学生对两种教学模式提高自身各种能力的认同度[n（%）]
调查项目 对照组 实验组 χ2 P
提高主动学习能力 是 90（50.2） 118（65.8） 43.528 0.0001
否 90（49.8） 62（34.2）
提高思考理解能力 是 73（40.6） 115（63.8） 10.219 0.007
否 107（59.4） 65（36.2）
提高语言表达能力 是 63（34.9） 105（58.2） 21.581 0.0001
否 117（65.1） 75（41.8）
提高团队协作能力 是 42（23.6） 118（65.8） 12.364 0.002
否 138（76.4） 62（34.2）
激发学习兴趣 是 66（36.8） 107（59.4） 33.528 0.0001
否 114（63.2） 73（40.6）
提高人际交流和沟通能力 是 85（47.3） 123（68.6） 40.297 0.0001
否 95（52.7） 57（31.4）
（二）学生成绩比较
表3 两种教学模式的考试测评情况（n（%），人）
项目 成绩（分） 对照组 实验组 χ2 P值
实验成绩 90～100 5.2（9） 15.1（27） 42.078 0.0001
80～89 17.6（32） 40.4（73）
60～79 33.5（60） 38.2（69）
<60 43.7（79） 6.3（11）
理论成绩 90～100 1.5（3） 10.3（19） 76.302 0.0001
80～89 34.3（62） 42.7（77）
60～79 29.8（54） 31.8（57）
<60 34.4（62） 15.2（27）
实验组的实验考试成绩显著高于对照组（表3），及格率高达93.7%，表明“双主体互动”教学模式有助于学生牢固掌握各器官结构的位置、形态及特点。实验组的理论考试成绩平均分较对照组高，不及格率显著降低。综上，实验组学生成绩整体有所提高，表明“双主体互动”教学模式能够提高学生的整体水平，学生有扎实的基础理论知识，同时还具备较强解决问题的能力。
三、分析与讨论
目前，“双主体互动”教学模式已在国内临床医学教学中得到较广泛开展[5]，但在基础医学教学中的应用中尚处于初始阶段。国内大多医学院校人体解剖学授课中仍采用传统的“讲授式”教学模式。本研究对两种教学法在解剖实践教学中进行了效果评价。“双主体互动”教学模式既能发挥解剖教师主导作用又能体现学生认知主体作用，在今后的教学实践中仍需不断探索和完善，为培养高素质医学人才奠定基础。
【参考文献】
[1] 郭芙莲，田志逢，李占生等. PBL 与LBL 相结合教学法在临床医学专业人体解剖学教学中的应用[J].中国中医药现代远程教育，2012（12）：58-59
[2] 司道文，孙红，刘奕蓉，解剖学实验考试方法改革与智能化题库的应用[J]，中国现代医学杂志，2012：108-110
[3] 郭芙莲，李占生，张雁儒，PBL 与LBL 相结合教学法在内脏系统解剖教学中的运用[J].，卫生职业教育，2013（14）：53-55
[4] 陆利，杨桂姣，张卫国等. 双主体互动教学模式在解剖实验教学中的实践，中国高等医学教育，2012（03）：79-81
[5] 王华，毛萌，熊英等. 双主体模式在儿科教学中的应用[J] . 中国高等医学教育教学，2008（06）：92-93