改革进入深水区后，某些问题的牵涉面和情感因素看起来会有些复杂。比如，送条毯子予人入睡，当然深获欢心，如果这毯子用舒服了你突然抽掉，估计人就不乐意了。有关退休人员可能要在新规矩下缴纳医保费就是这样的一个问题。去年底中央发布十三五规划时，建议政府“研究制定职工医保退休人员缴费政策”，此后财政部官员也发文提到这一话题，表示在人口老龄化快速到来的情况下，要深化改革，以便在医保方面建立合理的分担制度，从而实现可持续医保筹资机制。
　　这当然会引起争议，很多人担心国家社保机制会发生变化。公众普遍地认为，退休制本身表明退休者在过往几十年里已为社会做了贡献，退下来社会理应给以补偿，因而再交医保没有道理;有的则认为医保是我国制度优越性的表现之一，欧洲国家尚且享受高福利待遇，作为社会主义制度的我们，当然应该享受比之更高的福利，至少是向他们看齐。
　　这种言论当下欧洲人听了会不会哭，很难说。但一定笑不起来，因为他们正经受着寅吃卯粮的苦痛：高福利把他们弄得快趴下了。
　　建设更高质量的社会，一直是我国政府努力的方向。社会质量衡量的取值，不但表现在社会供给的水平高度，同时还要看其维系的长度。确实，二战后欧洲普遍提高了社会成员的各种福利，如长假、生子补助、医疗保险全民覆盖等。这些福利在相当长时间里曾是我们大众理想中的范本。从这角度看，人家的水平高度是上去了;但另一方面却不太乐观，因为政府缺钱，高福利hold不住了。某些国家也曾举债楞撑着，以使这块躺久了且舒服着的“毯子”不至抽走，但债务危机爆发了。于是，欧洲进入动荡：举旗维权，都上了街。但政府口袋是瘪着的，举旗无效上街亦无效。因为这本就是因债务而引爆的，也即是说，高福利本身就是通过举债实现的，到这会儿了，你让政府去哪筹钱来维系它的长度呢？
　　中国没必要把人家的这一痛苦再重复一次。大中华性格中最让人服气的是这个民族的勤劳节俭，丰年想欠年是其一直以来的生存法则。中国成语中量体裁衣、量入为出，其实都是文化哲学上的贴心忠告。所以，国民对于政府所能供给的社会福利期盼，在本原上，是可以做到同频共振的，所谓家国一体，国即是家。家里成员没有多少积蓄，当家的也难为无米之炊。这道理谁都懂。所以，对于中央倡议在可持续医保筹资方面进行研究，以建立与之相适应的医保待遇调整机制，在国民的内心，是有文化基因响应的。《道德经》说，“企者不立，跨者不行”，是说踮起脚根的人不能长久站立，跨着很大步子走路的人不可能走得长远。
　　中国在改革路上且歌且行三十多年了。所谓改革，就是改去和革除不合实际的东西。有鉴于人口老龄化可能引致未来社保系统性问题出现，建立可持续的医保筹资制度已势在必行。政府释放此类信息，应看作是寻求社会共识的一种尝试。事实上从启动研究到政策出台还有很长的路要走，包括修改原《社会保险法》。但有一点可以肯定，只要是不合乎人民大众长久利益的，是一定要改正、革除的。透过欧洲前辙，人们已经看得很清楚了，举债维持的高福利，即使有嘉年华一般的热闹，中国人也未见得就会喜欢。
　　中国社会各个方面的进步是有目共睹的。国人对世道的理解和利益的维护总是基于传统文化的独特视角，华夏文明深处的“聚沙成塔”“集腋成裘”都是勤俭守成的好品性，同时还是这个民族青春千年的奥秘所在。
　　互联网的今天，已经给不同意见人士留出了足够的空间，有关医保机制建设问题还可以放开讨论，即使有人为反对而反對，认定此议是对承诺的改变，也可以平等发声，毕竟社会的进步同样也表现在对于不同意见的容纳上。但也不妨可做一些必要的提醒，高福利的“毯子”很美丽，但现实也很骨感，没有一个可持续的筹资渠道，维系社保系统的水源终归也是会枯竭的。未来不见得能做到的东西先就承诺满满，至少不是一种负责的做法。