阅读案例，感动并思考着：案例中的学生，民主意识、表达意识强烈，渴望被尊重、公平对话。两位班主任，同用议事，但是效果却大相径庭。究其根源在于“干预”过程。如何有效干预，用议事化解问题？
　　案例一中的梅老师，忽略了民主的主体在于学生，从网络中直接“海选”的竞聘方案，为推优工作埋下了危机的引子。诚如案例中学生所言，“学生投票占70%，班主任投票占30%”违反了民主集中制。
　　我也曾遇到类似问题：当时我把问题抛给学生，学生商议的结果是“学生投票占90%、班主任投票占10%”。我提出完全由学生说了算。有学生质疑：要是有人背后用不正当的手段拉票怎么办？最后班里智多星的建议化解了危机：模拟电视台节目，在学生投票基础上，设置大众评审团，采取合议会审方式，最终决定推优名单。
　　全班表决一致同意，敲定了班级推优方案制定、竞聘演讲、合议会审的评优制度。从此，我便从评优工作中解放出来了，家长有问题时也是学生合议评审团代表出面解释。
　　案例二中的徐老师，把真实想法抛给学生后，引发了学生的价值冲突碰撞，用学生的民主实现了自己的想法，而且激发了学生个体内心的正能量，聚合了班级的向心力，不失为有效的干预。但徐老师的教育智慧，并没有停留在即时的干预，更是体现在及时进行了干预的补位。
　　一是用笔谈的方式，及时了解到学生的思想动向，并用“遗憾、珍贵、感悟”点睛之笔，再度引发学生深度思索得与失的价值所在，化解了少数学生的消极情绪。二是用班级颁奖典礼，赢得了班级学生的真心，激发了班级的正能量。
　　如此可见，在议事中干预，适度融入班主任个人想法未尝不可取。只是我们不仅要站在班级发展的立场，更要关注干预可能引发的后续问题，做到及时补位，使学生在思想深处正确看待荣誉的得与失，形成正确的价值观，为班级发展提供不竭的动力。
　　（湖北沙洋县马良中学 龚清平）