论文部分内容阅读
[摘要] 党的十六大报告提出了高举邓小平理论伟大旗帜，全面贯彻“三个代表”重要思想，继往开来，与时俱进，全面建设小康社会，加速推进社会主义现代化，为开创中国特色社会主义事业新局面而奋斗的大会主题。这是我们党探索社会主义建设道路，对马克思的《资本论》的新发展。
[关键词] 十六大报告； 《资本论》； 基本理论； 新发展
[中图分类号] A215 [文献标识码] A [文章编号] 1007-1962（2003）09-0018-02
把社会主义基本制度与市场经济结合起来，创立强国富民的社会主义，是我们党改革开放以来，结合当代和中国实际对马克思《资本论》基本理论的重大创新。十六大报告充分肯定了这一伟大创新，提出了高举邓小平理论伟大旗帜，全面贯彻“三个代表”重要思想，继往开来，与时俱进，全面建设小康社会，加快推进社会主义现代化，为开创中国特色社会主义事业新局面而奋斗的大会主题。这一主题，鲜明地回答了在新世纪新阶段我们党要坚持举什么旗、走什么路、实现什么目标的重大问题。为我国坚持和发展《资本论》的基本理论，继续建设强国富民的社会主义，奠定了新的理论基础。
现在很多没有读过《资本论》的人，往往凭借对前苏联政治经济学教科书的印象，以为马克思的《资本论》是一部有关计划经济的著作，这是不对的。《资本论》的研究对象是市场经济，它开宗明义第一句话就是“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始。”[1]
有人从《资本论》没有从货币、资本等来开始它的经济学研究这一现象，推论说《资本论》是一部有关物物交换的著作，这也是不对的。《资本论》从商品开始它的经济学研究，是因为货币和资本等相对于商品来说，是市场经济已经发育起来的身体，商品则是市场经济的细胞，虽然已经发育的身体比身体的细胞容易研究些，但要彻底研究身体必须先从对细胞的研究开始。
事实上，《资本论》和被很多人称为现代经济学的边际效用论、一般均衡论等理论一样，都是以19世纪自由放任的资本主义市场经济为研究对象的。只不过边际效用论、一般均衡论将这种市场经济描述成人人平等、自由竞争、没有矛盾冲突、一切和谐的经济。《资本论》则客观地指出，这种资本主义市场经济是建立在社会阶级划分和绝大多数劳动者与生产资料的所有和控制相分离基础之上的，是建立在资产阶级单方控制政府、大多数劳动者被压迫、被剥削的社会政治经济制度环境之中的。它是一种使少数人暴富，多数人贫穷的经济。经济要进一步发展，必须改变这种制度环境，进而改变多数劳动者永远贫穷的状况，改变多数劳动者与生产资料的所有和控制的分离；改变少数资产者单方控制政府，广大劳动者受压迫、受剥削的局面，建立广大劳动群众都能发挥自己的积极性和创造性，并享受到自己劳动成果的社会主义制度。
《资本论》与西方主流经济学的分歧在于，在后者看来，资本主义是能够想象到的最好的经济体制，尽管有时它也有意无意地提到它的某些不完善，而对于《资本论》来说，对经济体制的评价，是不能用“好”或“坏”来概括的，资本主义必须去完成自己的历史任务，尽管它创造了前所未有的生产力，它仍是通向一个更好世界的过渡阶段。《资本论》对未来社会的设想，是建立在历史唯物主义世界观基础之上的，是以生产力巨大发展和社会财富充分涌流为前提的。它曾把那种资本主义以后的社会主义称为“自由人的联合体”，认为在这样的联合体里，“社会化的人，联合起来的生产者，将合理地调节他们和自然之间的物质变换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为盲目的力量来统治自己；靠消耗最小的力量，在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下来进行这种物质变换。”[2]
尽管《资本论》曾设想商品生产在未来将消亡，但它从来没有认为，社会主义可以用阻碍社会生产力发展为代价来建立，社会主义要用计划去束缚劳动者的积极性和创造性，社会主义的劳动者要永远保持贫穷和文化低下。相反，《资本论》的作者曾以最坚决的方式愤怒地谴责过某些人从左的方面对社会主义理想进行的错误歪曲，将那种试图束缚劳动者积极性创造性、使劳动者普遍贫穷的社会主义称为兵营式共产主义。例如，马克思和恩格斯坚决驳斥了巴枯宁和莫斯特等人设想的这类社会主义，揭露他们设想的这种社会是以暴力为基础的，把暴力手段绝对化，变成了万能的手段，从而败坏了社会主义运动的声誉，是彻头彻尾的虚伪观念。
在引述了巴枯宁等人要求人们“多劳动少消费”、“个人一切都彻底公开”等主张以后，他们辛辣地讽刺道：“多么美妙的兵营式共产主义的典范呀!在这里一切齐全：公共食堂和公共寝室，评判员和为教育、生产、消费，总之为全部社会活动规定了各种办法的办事处。而作为最高领导者来统率一切的是无名的、谁也不知道的‘我们的委员会’。”[3]他们指出，这种观点表面上赞扬人民的崇高道德，实际上扼杀人民的首创精神，不仅完全忽视人的利益，而且完全忽视人的生命，是同科学社会主义理想直接对立的原始“超级革命性”的最丑恶的产物。这类“兵营式共产主义”的代表们不仅破坏了共产主义人道主义的全部原则，而且破坏了任何道德原理。
《资本论》的作者向来不赞成对未来社会的特征作过于具体、全面的论述，更没有为未来社会规定具体方案。马克思和恩格斯都认为，在新社会没有成为现实而缺乏实践的情况下详细地设计未来蓝图，其结果只能是越是制定得详细周密，就越是要陷入纯粹的幻想。马克思曾经指出：“在将来某个特定的时刻应该做什么，应该马上做些什么，这当然完全取决于人们将不得不在其中活动的那个既定的历史环境。”[4]恩格斯也指出：“无论如何，共产主义社会中的人们自己会决定，是否应当为此采取某种措施，在什么时候，用什么办法，以及究竟是什么样的措施。我不认为自己有向他们提出这方面建议和劝告的使命。”[5]
十六大报告关于我国要坚持改革开放，不断完善社会主义市场经济体制，海内外各类投资者在我国的建设中的创业活动都应该受到鼓励，一切合法的劳动收入和非劳动收入，都应该得到保护，不能简单地把有没有财产、有多少财产当作判断人们政治上先进和落后的标准，放手让一切劳动、知识、技术、管理和资本的活力竞相迸发，让一切创造财富的源泉充分涌流以造福于人民，建设强国富民社会主义的主张，是在新的历史条件下对社会主义市场经济理论的发展，也是对《资本论》基本理论的发展，准确反映了中国社会主义现代化建设新阶段的客观需要，是新时期推进我国经济发展，团结全体人民，调动一切积极因素，推进我国社会主义制度自我完善和发展的强大理论武器。
毫无疑问，在十六大报告马克思主义新理论指导下，与时俱进，集中全国人民的智慧和力量，聚精会神搞建设，一心一意谋发展，我国全面建设小康社会的社会主义强国富民奋斗目标一定会实现。
注 释
[1][2] 《资本论》中译本，人民出版社1972年版，第1卷第47 页；第3卷第926-927页。
[3] 《马克思恩格斯全集》中译本第18卷，1964年版，第470页。
[4][5] 《马克思恩格斯全集》中译本，人民出版社1999年版第 4卷，第643、642页。
（本文作者：中国社会科学院经济研究所研究员， 《资本论》研究中心主任）
责任编辑 许冬梅
[关键词] 十六大报告； 《资本论》； 基本理论； 新发展
[中图分类号] A215 [文献标识码] A [文章编号] 1007-1962（2003）09-0018-02
把社会主义基本制度与市场经济结合起来，创立强国富民的社会主义，是我们党改革开放以来，结合当代和中国实际对马克思《资本论》基本理论的重大创新。十六大报告充分肯定了这一伟大创新，提出了高举邓小平理论伟大旗帜，全面贯彻“三个代表”重要思想，继往开来，与时俱进，全面建设小康社会，加快推进社会主义现代化，为开创中国特色社会主义事业新局面而奋斗的大会主题。这一主题，鲜明地回答了在新世纪新阶段我们党要坚持举什么旗、走什么路、实现什么目标的重大问题。为我国坚持和发展《资本论》的基本理论，继续建设强国富民的社会主义，奠定了新的理论基础。
现在很多没有读过《资本论》的人，往往凭借对前苏联政治经济学教科书的印象，以为马克思的《资本论》是一部有关计划经济的著作，这是不对的。《资本论》的研究对象是市场经济，它开宗明义第一句话就是“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始。”[1]
有人从《资本论》没有从货币、资本等来开始它的经济学研究这一现象，推论说《资本论》是一部有关物物交换的著作，这也是不对的。《资本论》从商品开始它的经济学研究，是因为货币和资本等相对于商品来说，是市场经济已经发育起来的身体，商品则是市场经济的细胞，虽然已经发育的身体比身体的细胞容易研究些，但要彻底研究身体必须先从对细胞的研究开始。
事实上，《资本论》和被很多人称为现代经济学的边际效用论、一般均衡论等理论一样，都是以19世纪自由放任的资本主义市场经济为研究对象的。只不过边际效用论、一般均衡论将这种市场经济描述成人人平等、自由竞争、没有矛盾冲突、一切和谐的经济。《资本论》则客观地指出，这种资本主义市场经济是建立在社会阶级划分和绝大多数劳动者与生产资料的所有和控制相分离基础之上的，是建立在资产阶级单方控制政府、大多数劳动者被压迫、被剥削的社会政治经济制度环境之中的。它是一种使少数人暴富，多数人贫穷的经济。经济要进一步发展，必须改变这种制度环境，进而改变多数劳动者永远贫穷的状况，改变多数劳动者与生产资料的所有和控制的分离；改变少数资产者单方控制政府，广大劳动者受压迫、受剥削的局面，建立广大劳动群众都能发挥自己的积极性和创造性，并享受到自己劳动成果的社会主义制度。
《资本论》与西方主流经济学的分歧在于，在后者看来，资本主义是能够想象到的最好的经济体制，尽管有时它也有意无意地提到它的某些不完善，而对于《资本论》来说，对经济体制的评价，是不能用“好”或“坏”来概括的，资本主义必须去完成自己的历史任务，尽管它创造了前所未有的生产力，它仍是通向一个更好世界的过渡阶段。《资本论》对未来社会的设想，是建立在历史唯物主义世界观基础之上的，是以生产力巨大发展和社会财富充分涌流为前提的。它曾把那种资本主义以后的社会主义称为“自由人的联合体”，认为在这样的联合体里，“社会化的人，联合起来的生产者，将合理地调节他们和自然之间的物质变换，把它置于他们的共同控制之下，而不让它作为盲目的力量来统治自己；靠消耗最小的力量，在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下来进行这种物质变换。”[2]
尽管《资本论》曾设想商品生产在未来将消亡，但它从来没有认为，社会主义可以用阻碍社会生产力发展为代价来建立，社会主义要用计划去束缚劳动者的积极性和创造性，社会主义的劳动者要永远保持贫穷和文化低下。相反，《资本论》的作者曾以最坚决的方式愤怒地谴责过某些人从左的方面对社会主义理想进行的错误歪曲，将那种试图束缚劳动者积极性创造性、使劳动者普遍贫穷的社会主义称为兵营式共产主义。例如，马克思和恩格斯坚决驳斥了巴枯宁和莫斯特等人设想的这类社会主义，揭露他们设想的这种社会是以暴力为基础的，把暴力手段绝对化，变成了万能的手段，从而败坏了社会主义运动的声誉，是彻头彻尾的虚伪观念。
在引述了巴枯宁等人要求人们“多劳动少消费”、“个人一切都彻底公开”等主张以后，他们辛辣地讽刺道：“多么美妙的兵营式共产主义的典范呀!在这里一切齐全：公共食堂和公共寝室，评判员和为教育、生产、消费，总之为全部社会活动规定了各种办法的办事处。而作为最高领导者来统率一切的是无名的、谁也不知道的‘我们的委员会’。”[3]他们指出，这种观点表面上赞扬人民的崇高道德，实际上扼杀人民的首创精神，不仅完全忽视人的利益，而且完全忽视人的生命，是同科学社会主义理想直接对立的原始“超级革命性”的最丑恶的产物。这类“兵营式共产主义”的代表们不仅破坏了共产主义人道主义的全部原则，而且破坏了任何道德原理。
《资本论》的作者向来不赞成对未来社会的特征作过于具体、全面的论述，更没有为未来社会规定具体方案。马克思和恩格斯都认为，在新社会没有成为现实而缺乏实践的情况下详细地设计未来蓝图，其结果只能是越是制定得详细周密，就越是要陷入纯粹的幻想。马克思曾经指出：“在将来某个特定的时刻应该做什么，应该马上做些什么，这当然完全取决于人们将不得不在其中活动的那个既定的历史环境。”[4]恩格斯也指出：“无论如何，共产主义社会中的人们自己会决定，是否应当为此采取某种措施，在什么时候，用什么办法，以及究竟是什么样的措施。我不认为自己有向他们提出这方面建议和劝告的使命。”[5]
十六大报告关于我国要坚持改革开放，不断完善社会主义市场经济体制，海内外各类投资者在我国的建设中的创业活动都应该受到鼓励，一切合法的劳动收入和非劳动收入，都应该得到保护，不能简单地把有没有财产、有多少财产当作判断人们政治上先进和落后的标准，放手让一切劳动、知识、技术、管理和资本的活力竞相迸发，让一切创造财富的源泉充分涌流以造福于人民，建设强国富民社会主义的主张，是在新的历史条件下对社会主义市场经济理论的发展，也是对《资本论》基本理论的发展，准确反映了中国社会主义现代化建设新阶段的客观需要，是新时期推进我国经济发展，团结全体人民，调动一切积极因素，推进我国社会主义制度自我完善和发展的强大理论武器。
毫无疑问，在十六大报告马克思主义新理论指导下，与时俱进，集中全国人民的智慧和力量，聚精会神搞建设，一心一意谋发展，我国全面建设小康社会的社会主义强国富民奋斗目标一定会实现。
注 释
[1][2] 《资本论》中译本，人民出版社1972年版，第1卷第47 页；第3卷第926-927页。
[3] 《马克思恩格斯全集》中译本第18卷，1964年版，第470页。
[4][5] 《马克思恩格斯全集》中译本，人民出版社1999年版第 4卷，第643、642页。
（本文作者：中国社会科学院经济研究所研究员， 《资本论》研究中心主任）
责任编辑 许冬梅