研究之门（ResearchGate）已经在国内各大院校的小圈子里火了好久了，早在去年初各大外媒就都报道过一轮。简言之，这是个《生活大爆炸》里“谢耳朵”那类人爱混的网站，用道·琼斯的评价来说，就是“科学家的Facebook”。
　　现在它又一次成为话题中心，是因为《华尔街日报》的一篇报道说，这家成立已有5年的网站，最新的B轮2000万美元融资，来自于大名鼎鼎的比尔·盖茨。尽管A轮的投资者也都是在投资圈内声名显赫的人物，但盖茨这类可比肩巴菲特的大腕，毕竟这个星球上也没有几个。
　　信不信由你，研究之门的创业史基本和Facebook一模一样。5年前，哈佛博士伊贾德·马迪士（Ijad Madisch），因为在科研中遇到了一个老师同学都没法解答的科学问题，于是就搞了个社交网络，接受各大院校邮件后缀的用户注册，此后又推出了一个名为RG score的指标来评价一个科学家到底有多“红”，然后投资者分分钟就送来钱，于是就火了。
　　当然，这种需求没有Facebook的约会需求那么大众，其官网上最新的统计显示，现在注册的人数也不过290万人。虽然伊贾德没想过在商业上能达到Facebook的程度，但他显然希望得到更多——去年接受VOA采访时他甚至说，“希望有朝一日能借此获得诺贝尔奖”。
　　你当然可以说他是臆想，但也绝非不可能，因为他有可能颠覆几百年来常见的科学家成名之路。早在牛顿出道前很多年，科学家要出名就已经比相声演员还难了——你最讨人欢喜，有名声响亮的师承，要参加各种聚会，要找哥各种门路去权威期刊发表文章……说白了就是你要争取各种拉帮结伙的科学家小团体的支持，才能成名成家。
　　而且，大众还不能免费阅读这些科学领域最前沿的研究成果，这绝对不是个小数字。一个典型的数据是，北大图书馆花在订阅爱思唯尔（Elsevier）杂志上的钱，每年都要50-60万美元，而这只是众多权威出版社中的一家而已。
　　这宗生意有点像中国的教辅书一样稳赚不赔。菲尔兹奖获得者Timothy Gowers，也就是解开巴拿赫空间难题的那位剑桥教授，就一直大骂爱思唯尔是“科学出版界的恶棍”，“总是把好坏打包一起卖”，他征集到3000位科学家的签名，发誓不在这家出版社发表论文。哈佛和其他大学也有类似的抗议。但仍于事无补，爱思唯尔近年来的利润率仍保持在35%以上，远超苹果的23%。
　　正如相声在互联网年代土崩瓦解一样，很多人相信，互联网可以让这种延续了700多年的科研形式换换样子。你可以把“研究之门”看作是一项用Facebook方式解决科学问题的试验，它不够新潮，但很有性价比。所以公众才会把“研究之门”叫Science2.0、开源科学、公民科学等。
　　事实上，主打生物和医药科学研究的“研究之门”并不是这个领域唯一的存在。前段时间李开复抗议被封的Github有300万用户，主打计算机科学；300万用户的Academia.edu上有乔姆斯基这样的大牛人；就连国内的天玑学术网、果壳和知乎层次不一的社交網站也都有自己的拥趸。而另一个大消息是有230万注册用户的Mendeley，最近据说要被爱思唯尔收购了，价格是1亿美元。这可不是一个普通的价格，最近推特收购的照片分享社区Instagram花了5.5亿美元，但后者有1亿活跃用户！
　　但“研究之门”和Instagram的最大不同是，前者是所谓“基于兴趣社交而存在”的“兴趣图谱”，而后者是类似于Facebook的“基于社交关系而存在”的“社交图谱”，二者从面子到里子都有着完全不同的逻辑，就好比电视和电影，长远看谁也吃不掉谁。就这个意义而言，前几天雅虎收购tumblr这个兴趣图谱社区，每个用户才花了3块多，也绝对划算。
　　全球大约有1700万学者，如果算上各色谢耳朵这样的“民间科学家”恐怕会更多。要想逐个将影响力扩展到所有兴趣门类和不同层次的人群，“研究之门”恐怕还有很长的路要走。另一个悬而未决的问题是，未来的“学术超人”真的可以摆脱权威专家的评定，单凭庸众的“顶”和“踩”而评定吗？别忘了至少在科学界，真理仍永远掌握在少数人手里。