如果说东亚区域过去各种版本的“三国志”都离不开主角美国的话，那么，现在的新三国志，则系由日中韩三国担纲主演，而且，这三国与欧洲的英法德三国在地缘背景、民族性格、发展轨迹等方面颇为相似：中国与法国同处大陆，文化上长期领先于周边民族，政治上具有浓厚的行政主义倾向，两个民族普遍都缺乏思辨性，但中国人比浪漫的法国人更加功利。英国和日本同属岛国，有着根深蒂固的“岛民根性”，非常功利，善于妥协，政治上盛行地域主义，经济上重视商业和技术，文化上深受外界影响，原创力较弱。韩国与德国相似之处比较少，但在多舛的民族命运和坚毅硬朗的民族性格上，亦能够惺惺相惜。
　　东亚和西欧主导国之间如此多的共同点，能否成为日中韩三国引导东亚区域内的和解，从而建立起一个类似于英法德那样的三角轴心，并以之为中心，最终形成一个“东亚联盟”的基础？许多人认为不太现实。的确，中日作为亚洲的两只领头羊所承担的角色，远远不及被称作“欧洲发动机”的法德两国，这里面原因是多方面的：除了中日未来真正和解的基础——东海油气合作开发还没有敲定外，也跟大陆国家与海洋国家的性格冲突有关。英国到现在也还属于欧盟内部的游离者，就说明了“中日友好”的长期性和艰巨性。
　　与英法德三国势力大体均衡相比，日中韩三方的实力对比也不利于建立稳固的关系。有人这样评价过德国在欧洲的地位：“长期以来，在欧洲的势力对比中，德国要么过于强大，要么过于弱小，但不管是哪种情况，都导致了欧洲的动荡。”在亚洲，韩国的弱小导致它2000多年来始终处于中日两国的挤压之下：除了宋代，中国历代王朝大都对韩国发动过战争；而仅仅隔了对马海峡的日本也很容易将脚伸进半岛的土地。韩国作为中日两国的角斗场，即使赢得了独立，势力也很弱小，这使得中日两国之间的缓冲不足，极易发生碰撞。从保持均势的角度看，东亚确实需要一个相对强大的韩国，但这在朝鲜半岛统一之前仍旧是个奢谈。
　　那么，假设韩国也如同西德一样完成和平统一，与中国接壤，它会率先与中国结为类似煤钢联营体的超经济合作体吗？从FTA率先在韩美之间架成桥梁来看，这种可能性也不高。况且，在日本战败投降后，作为日本殖民地的朝鲜半岛一度被美苏分别占领，中国也没能像法国对德国分区占领那样分一杯羹；不过，中国从1950年起为了支持朝鲜统一与韩国打了一场恶战，战后还留下了与朝韩说不清的岛屿纠纷。最后，中国作为一个包含朝鲜族的多民族国家所拥有的历史丰富性，也给平等承认韩国的民族主体性带来了困扰。
　　中日韩三国之外，东亚局势还掺杂了美、俄、印、澳等区外大国的势力角逐，以及蒙古和东盟10国的异样诉求。这就决定了必须有一个相对独特的“东亚价值”来促进东北亚和东南亚两大区域的整合。欧洲一体化成功的一大前提，就是作为初始成员的西欧六国都有共同信仰上帝的历史背景，战后又都是“自由世界”的成员。与之相比，现在东亚无论是中日韩官方逐渐频繁的相互往来，还是跨区域的“10 6”峰会，都还停留在领导人会晤和贸易协商的层面上，而更重要的法律接驳、共同体意识的深化，都还在路上。
　　综上所述，东亚出现一个类似于英法德那样的通往一体化的三角轴心的几率不高，但日韩两国独立于美国的倾向时不时地流露出来，却增加了中国对其立场的容受性，书写了后朝鲜核试时代的新三国志。由于中韩之间的矛盾（朝鲜战争、领土、民族史）比日韩之间的矛盾（殖民史、领土）更广泛，比中日之间的矛盾（二战、领海）更少受关注和调解，东亚区域的大和解倒有可能从中日之间开始，尽管中日的政治制度差异大过日韩。