论文部分内容阅读
台湾歌手齐秦的歌曲《外面的世界》有两句流传甚广的歌词，即“外面的世界很精彩，外面的世界很无奈”。目前，国内企业界的一些状况，也正如歌中所唱，有些企业或许正因为看到了向外拐的无奈，所以选择了向内拐。而向内拐也是形式各异、冷暖自知。
向左拐还是向右拐
30多年过去，作为市场经济日趋成熟的结果之一，曾经为企业家掘得第一桶金的那些实业从厚利变薄利，怎么看怎么像鸡肋；与此同时，做PE、VC“因为走的人多了，也就成了路”，而且还是一条众人挤破了头都要过的通往暴利之路，为此，虽然明知资本的刀光剑影远比制造业更凶险、更复杂、更冷血，企业还是扎堆向右拐、玩私募，以此引领金融文明新风尚。不过，做私募也是有很多道道的，一环扣一环，无论哪一环出了问题都有可能让资本与企业的婚姻变坟墓：找不到那些走在经营与商业模式前沿的企业就瞎投的；找到了模式潜力股但内部不和谐的（如风投与企业、LP与GP之间的恩怨等）；找到了潜力股、内部矛盾也搞定却找不到退路的——里有审批制，外有鸿门宴（通向纳斯达克的路上就蹲点着靠扒粪中国公司谋生的证券界王海），常常弄得PE、VC里外不是人；更遑论当下资本市场场内沉没、场外喧嚣，公募私奔、私募裸奔的种种悖论了——这样的生态与土壤，注定私募风投是蒸发货币的主战场。
向上走还是向下走
很多实体企业做到一定程度后，都会碰到利润或规模的天花板，但转行做私募等其他行当又未免水太深，且深知自己不谙水性，所以此类企业更多地会选择在企业所处的产业链上进行垂直运动。垂直运动一般有两种：一种是往上游挤，试图通过掌控核心技术，将小红旗插上产业链的桥头堡；一种是向下走，掌控市场终端，收买用户人心，也即终端为王。从近年来特别容易被风投看上眼的企业特征来看，那些在核心技术和终端模式上独树一帜的企业，往往能成为细分市场的领头羊，这似乎再次印证了微笑曲线的铁律，即上游掌控核心技术或下游控制终端者才能笑到最后。
横着走还是竖着走
前者是平移，后者是升级；前者是横向多元化扩张，后者是专做一条链，追求的是品牌溢价。横着走的模式已经有无数可被列为商学院经典失败案例的现实样板，表面原因看似五花八门，本质上大多是因为摊子铺得太大、离散度太高、模块之间的关联度又太低，以致整个企业战略布局因无法收敛而失控，因失控而失败。既能广泛撒网，又能高效收网，并做得到收放自如的企业少之又少。至于品牌红利，在第三次浪潮、互联网新风暴推动全球企业资产构成急剧“漂移”（有形资产权重下降，无形资产比重上升）的坐标下，大有继续问鼎产业链之势。而提到品牌红利，就不能不提当下处境尴尬如“过街老鼠”的假洋品牌。追根溯源，假洋品牌的历史其实和改革开放几乎同龄，30余年来已进化过三次：改革开放初期，国门也不迈，就堂皇地给“正宗国货”披洋皮的1.0版；加入WTO后，漂洋过海在境外注册公司及品牌，再将产品带入中国销售的2.0版；06年欧典地板被曝光所谓“德国总部”是个国际玩笑后，拉个洋企业当小股东装点门面，添点正宗洋味的3.0版。但为何达芬奇到上海外高桥保税区转一圈，是假品牌；而苹果无非是到美国兜一圈，就是真品牌，而且还把品牌做得富可敌国？根源就在于两者的商业模式有天壤之别，苹果有着无与伦比的工艺设计与独特的用户体验；但达芬奇如果脱去保税区的外衣，和那些三四线城市的小家具厂没区别，因此这种所谓商业模式就常常在罪与非罪的边缘游走。而被“扒粪”后的假洋品牌或出现三种趋势：一种是从地上转为地下，把尾巴夹得更紧，等风声过了再说；一种是换个小马甲，如把“达芬奇”换成“莫扎特”重新开业；还有一种是通过全球化漂白自身的原罪。
坚守东部还是西进运动
就如1997年的东南亚风暴是全球化红利（基于要素价格洼地的红利）从四小龙转向中国的拐点一样，08年的金融危机是该红利从中国东部转向中西部的拐点。很多企业投身于浩大的西进运动，与中西部政府部门急吼吼的招商引资一拍即合，开始了均衡国策背景下的新一轮政经勾兑潮。这是旧红利在新空间的重生。但对企业来说，这并不仅仅意味着将当年在东部发家的模式在中西部重来一次即可，而是有着广阔的创新空间。比如，以农耕文明的价格弄到一块土地+以工业文明的做法生产葡萄酒+以生态文明的眼光打造庄园+以体验经济的思维构建富人别墅区——不要以为这幅图景是天方夜谭，事实上已经有企业在中西部深情的召唤中开始悄悄谋划了。
企业“向内拐”虽然看似方向不同、路径也不同，但核心趋势无非有两条：
一是跟着制度红利走。无论投资还是做实业，关键在于找到落差，发现红利，而中国正好处于起飞期、市场经济成长期，“五个化”加区域战略纵深的结果就是制度红利层出不穷；不仅企业群体性的兴衰往往随相关制度红利而动，就连制度红利本身也处在持续升级的过程中。
二是制造差异度（小到产品，大到模式），这是企业在新时期、新阶段、新形势下的核心竞争力；差异度意味着小众，而成功永远遵循小众逻辑。当微软、诺基亚等都在横着走（拼命扩张市场份额）或是竖着走（钻在技术的牛角尖中出不来），苹果却走了“第三条道路”，即凭借独特的用户体验与工艺设计迅速晋身为全球最富有的企业；而且，因为其核心差异度太过玄妙，谁也不知道苹果下一步要干什么，以致苹果模式“只适合瞻仰、不适合模仿”——不让竞争对手成为对手，此为产业决策战略最高境界。
目前在“向内拐”的企业中，比较多的是两类：一种是想不清楚、但干得明白。比如浙商已将东部大本营搬到中西部，甚至将浙江小狗经济、产业集群等低端模式都腾挪到西部，虽然此举并非源自对潮流本质（即东西部的制度落差）的洞见，却阴差阳错摸到了制度切换的时代脉搏。另一种是想得清楚、但干不明白；换言之，未来清晰可见，当下一片模糊。找不到市场的切入口、突破口，以致原本有着很好市场前景的产品一直在主流市场外徘徊，常常是因为拥有这些产品的企业对市场只见森林不见树木，一直没有勇气发动一场“诺曼底登陆”（即找到一个关键点，单兵突进），直到最终无声无息地死在市场的边缘。此类企业多见于新经济或与互联网相关的行业中。
而无论向哪个方向走、或采取何种路径，容易在大浪淘沙中率先胜出者往往是那些对某种模式、某种红利的阶段性、过程性了然于胸，既善于借势又善于造势，并且能够常常无中生有的企业。所谓创新，本质上就是无中生有与潜在需求（或类需求）的一拍即合。苹果没有自己的工厂，也不需要雇用大量的人工，却总能发现新的零消费市场，这就是无中生有的能力；很多中国大企业恰恰相反，工厂很大，工人很多，但在开拓新的零消费市场方面却一筹莫展等。不过，在民营企业活跃地带，无中生有的新战术如雨后春笋。如内外勾结型，结合不同性质企业的强项与资源，扬长避短、优势互补，以开放、共赢的心态做企业、做投资；如老树发新芽型，将新商业模式嫁接到传统行业中，以新农业中的百年栗园为例，“公司+合作社+农户”的全产业链新模式就备受追捧等。总之，即便是留守在国内，同样别有洞天。
向左拐还是向右拐
30多年过去，作为市场经济日趋成熟的结果之一，曾经为企业家掘得第一桶金的那些实业从厚利变薄利，怎么看怎么像鸡肋；与此同时，做PE、VC“因为走的人多了，也就成了路”，而且还是一条众人挤破了头都要过的通往暴利之路，为此，虽然明知资本的刀光剑影远比制造业更凶险、更复杂、更冷血，企业还是扎堆向右拐、玩私募，以此引领金融文明新风尚。不过，做私募也是有很多道道的，一环扣一环，无论哪一环出了问题都有可能让资本与企业的婚姻变坟墓：找不到那些走在经营与商业模式前沿的企业就瞎投的；找到了模式潜力股但内部不和谐的（如风投与企业、LP与GP之间的恩怨等）；找到了潜力股、内部矛盾也搞定却找不到退路的——里有审批制，外有鸿门宴（通向纳斯达克的路上就蹲点着靠扒粪中国公司谋生的证券界王海），常常弄得PE、VC里外不是人；更遑论当下资本市场场内沉没、场外喧嚣，公募私奔、私募裸奔的种种悖论了——这样的生态与土壤，注定私募风投是蒸发货币的主战场。
向上走还是向下走
很多实体企业做到一定程度后，都会碰到利润或规模的天花板，但转行做私募等其他行当又未免水太深，且深知自己不谙水性，所以此类企业更多地会选择在企业所处的产业链上进行垂直运动。垂直运动一般有两种：一种是往上游挤，试图通过掌控核心技术，将小红旗插上产业链的桥头堡；一种是向下走，掌控市场终端，收买用户人心，也即终端为王。从近年来特别容易被风投看上眼的企业特征来看，那些在核心技术和终端模式上独树一帜的企业，往往能成为细分市场的领头羊，这似乎再次印证了微笑曲线的铁律，即上游掌控核心技术或下游控制终端者才能笑到最后。
横着走还是竖着走
前者是平移，后者是升级；前者是横向多元化扩张，后者是专做一条链，追求的是品牌溢价。横着走的模式已经有无数可被列为商学院经典失败案例的现实样板，表面原因看似五花八门，本质上大多是因为摊子铺得太大、离散度太高、模块之间的关联度又太低，以致整个企业战略布局因无法收敛而失控，因失控而失败。既能广泛撒网，又能高效收网，并做得到收放自如的企业少之又少。至于品牌红利，在第三次浪潮、互联网新风暴推动全球企业资产构成急剧“漂移”（有形资产权重下降，无形资产比重上升）的坐标下，大有继续问鼎产业链之势。而提到品牌红利，就不能不提当下处境尴尬如“过街老鼠”的假洋品牌。追根溯源，假洋品牌的历史其实和改革开放几乎同龄，30余年来已进化过三次：改革开放初期，国门也不迈，就堂皇地给“正宗国货”披洋皮的1.0版；加入WTO后，漂洋过海在境外注册公司及品牌，再将产品带入中国销售的2.0版；06年欧典地板被曝光所谓“德国总部”是个国际玩笑后，拉个洋企业当小股东装点门面，添点正宗洋味的3.0版。但为何达芬奇到上海外高桥保税区转一圈，是假品牌；而苹果无非是到美国兜一圈，就是真品牌，而且还把品牌做得富可敌国？根源就在于两者的商业模式有天壤之别，苹果有着无与伦比的工艺设计与独特的用户体验；但达芬奇如果脱去保税区的外衣，和那些三四线城市的小家具厂没区别，因此这种所谓商业模式就常常在罪与非罪的边缘游走。而被“扒粪”后的假洋品牌或出现三种趋势：一种是从地上转为地下，把尾巴夹得更紧，等风声过了再说；一种是换个小马甲，如把“达芬奇”换成“莫扎特”重新开业；还有一种是通过全球化漂白自身的原罪。
坚守东部还是西进运动
就如1997年的东南亚风暴是全球化红利（基于要素价格洼地的红利）从四小龙转向中国的拐点一样，08年的金融危机是该红利从中国东部转向中西部的拐点。很多企业投身于浩大的西进运动，与中西部政府部门急吼吼的招商引资一拍即合，开始了均衡国策背景下的新一轮政经勾兑潮。这是旧红利在新空间的重生。但对企业来说，这并不仅仅意味着将当年在东部发家的模式在中西部重来一次即可，而是有着广阔的创新空间。比如，以农耕文明的价格弄到一块土地+以工业文明的做法生产葡萄酒+以生态文明的眼光打造庄园+以体验经济的思维构建富人别墅区——不要以为这幅图景是天方夜谭，事实上已经有企业在中西部深情的召唤中开始悄悄谋划了。
企业“向内拐”虽然看似方向不同、路径也不同，但核心趋势无非有两条：
一是跟着制度红利走。无论投资还是做实业，关键在于找到落差，发现红利，而中国正好处于起飞期、市场经济成长期，“五个化”加区域战略纵深的结果就是制度红利层出不穷；不仅企业群体性的兴衰往往随相关制度红利而动，就连制度红利本身也处在持续升级的过程中。
二是制造差异度（小到产品，大到模式），这是企业在新时期、新阶段、新形势下的核心竞争力；差异度意味着小众，而成功永远遵循小众逻辑。当微软、诺基亚等都在横着走（拼命扩张市场份额）或是竖着走（钻在技术的牛角尖中出不来），苹果却走了“第三条道路”，即凭借独特的用户体验与工艺设计迅速晋身为全球最富有的企业；而且，因为其核心差异度太过玄妙，谁也不知道苹果下一步要干什么，以致苹果模式“只适合瞻仰、不适合模仿”——不让竞争对手成为对手，此为产业决策战略最高境界。
目前在“向内拐”的企业中，比较多的是两类：一种是想不清楚、但干得明白。比如浙商已将东部大本营搬到中西部，甚至将浙江小狗经济、产业集群等低端模式都腾挪到西部，虽然此举并非源自对潮流本质（即东西部的制度落差）的洞见，却阴差阳错摸到了制度切换的时代脉搏。另一种是想得清楚、但干不明白；换言之，未来清晰可见，当下一片模糊。找不到市场的切入口、突破口，以致原本有着很好市场前景的产品一直在主流市场外徘徊，常常是因为拥有这些产品的企业对市场只见森林不见树木，一直没有勇气发动一场“诺曼底登陆”（即找到一个关键点，单兵突进），直到最终无声无息地死在市场的边缘。此类企业多见于新经济或与互联网相关的行业中。
而无论向哪个方向走、或采取何种路径，容易在大浪淘沙中率先胜出者往往是那些对某种模式、某种红利的阶段性、过程性了然于胸，既善于借势又善于造势，并且能够常常无中生有的企业。所谓创新，本质上就是无中生有与潜在需求（或类需求）的一拍即合。苹果没有自己的工厂，也不需要雇用大量的人工，却总能发现新的零消费市场，这就是无中生有的能力；很多中国大企业恰恰相反，工厂很大，工人很多，但在开拓新的零消费市场方面却一筹莫展等。不过，在民营企业活跃地带，无中生有的新战术如雨后春笋。如内外勾结型，结合不同性质企业的强项与资源，扬长避短、优势互补，以开放、共赢的心态做企业、做投资；如老树发新芽型，将新商业模式嫁接到传统行业中，以新农业中的百年栗园为例，“公司+合作社+农户”的全产业链新模式就备受追捧等。总之，即便是留守在国内，同样别有洞天。