论文部分内容阅读
QFII爱与内地机构“抬扛”
要说传统的“死对头”，非QFII与内地机构莫属。自从2007年以来，两者的判断几乎每一年都有相左的时候，而且在一些重要的拐点往往大相径庭。遗憾的是，在数年的较量中，外资似乎略胜一筹。
2007年底，上证指数一路向上，最高越过6000点。当时，内地券商仍然一片乐观，触顶并从此陷入一年多的单边暴跌行情，至今令人心惊胆颤。
事实上，自2007年中开始，外资大行便开始看空A股，2007年全年出现净赎回。当时，国内的诸多机构还沉浸在“黄金十年”的美梦当中。基金公司对市场继续乐观，认为指数将突破7000点的大有人在。券商更是大胆，招商证券曾预测最高点位将看至10000点。
直到2008年4月份，指数被腰斩，下跌到3000点，一向看空的QFII开始大肆抄底，公募基金却早已成惊弓之鸟，其主要动作是继续减仓。事实证明，在此后一个月内，上证指数从3000点附近最高上冲至3786点，涨幅超过20%。
时至2010年下半年，市场经过上半年下跌之后，估值大幅下降。此时，QFII与私募基金开始唱多，公募基金仍然看空，多数基金认为下半年的A股行情并不存在太多的趋势性机会。但事实上，从当年7月份开始，A股市场迎来了一段波澜壮阔的行情，从7月份最低的2300点附近，一路上涨到3150点，涨幅接近50%。
我们不能得出结论说，在每一次对阵中，QFII都是胜利一方。比如2011年5月，高盛、里昂证券、花旗银行等外资投行唱多A股市场，而国内大券商申万中金则坚定喊空。这场“口水战”最终以国内券商完胜结束。
一家合资基金公司的市场总监的观点比较中肯：我们不能笼统地说QFII就一定好，所谓的QFII其实是一个庞大而且复杂的群体，他们当中有各式各样的投资风格，并且遇到熊市的时候，他们也会迷茫，也会混乱。客观地说，比较值得认可的，是那些注重估值研究，喜欢投资低市盈率品种的QFII。
值得一提的是，除了对市场判断经常与内地机构相左外，QFII在操作策略上也与内地机构不同，他们并不盲目追逐所谓的热点，经常采取“人弃我取”的手段。比如2012年底，QFII在国人不看好的情况下买入银行股，而银行股从当年底到2013年初走出了一波大行情，仅招商银行的涨幅就超过50%。今年3月份，沪指在2000点附近蓝筹股估值偏低，但并不受市场待见，QFII大手笔狂购蓝筹股，再度显示出其对于低估值稳健个股的钟爱。
申万与中金仿如冤家
除了QFII常常来“踢馆”，国内机构之间也不时发生“内斗”。历史上比较著名的一对“欢喜冤家”是一南一北两家大券商申万和中金。
中金是中国首家合资投资银行，申银万国是国内最早的一家股份制证券公司，两机构可谓旗鼓相当。他们对市场走势判断甚至个股的价值判断，常常出现较大的分歧，一度成为市场中的趣谈。
对个股判断的分歧，广为人知的是早在2005年和2006年，两公司在益民百货（现改名益民集团，600824.SH）价值、G综超（即华联综超，600361.SH）和苏宁电器（现改名为苏宁云商002024.SZ）等股票的估值上出现了巨大分歧。
2005年10月，中金公司在投资策略报告中，将益民百货列入回避级，认为益民百货估值存在泡沫。同一时间，申银万国认为，益民百货的商业地产账面价值远低于市场价值，出租收益也尚未体现其内在价值，该行最终将益民百货列入当月重点给客户推荐的5个重点品种之一。这一仗当年以中金完胜结束。2005年第四季度，益民百货从三季度末的10元一路狂跌，最低至3.23元。
不久之后，两机构在两家零售业公司的估值上再度针锋相对。中金力荐国美，对苏宁电器评级为“中性”；申万则坚称，苏宁目前的投资价值更为显著，估值仍有较大的上升空间，因此，如果推荐国美而放弃苏宁，是逻辑前后矛盾的判断。对于G综超，中金认为， 其业绩增长符合预期，各项指标向好，给出了较高的目标价。申万却对此提出异议，后者认为，中金给予的市盈率过高，并认为预测的EPS也过于理想，并将公司评级下调至观望。就当时情况而言，双方在苏宁电器上不分胜负，但2006 年二季度，G综超股价飙升近50%，中金又下一城。
且不论胜负，自此以后，中金和申万给许多人造成了相互抬扛的印象，媒体也有意无意将两家的观点放在一起作对比。
近年，两机构在市场走势上仍时不时上演“唱反调”。
两机构最近一次“唱反调”是今年初。2014年2月中旬，中金以《春季攻势》为题发布研报，积极呼喊对未来A股维持乐观态度。同一时间，申万在研报上的表态则甚为温和，指出2150点阻力较大。如今夏天将至，中金的“春季攻势”并没有出现，而申万预言2150点阻力较大却一语成谶。
当然，他们也有“英雄所见略同”的时候。2011年初，两机构对当年的一季度行情持谨慎态度，同一时间，唱反调者换成了中信证券，它是当时极少数认为市场将发起“春季攻势”的大券商。
神仙打架，投资者如何选择？
所谓外行看热闹，内行看门道。
对于机构们热衷“唱反调”，市场各方各有各的解读。
上海一位姓沈的资深股民对中金和申万的估值之争记忆犹新。在他看来这是一件相当有趣的事：“那时候大家都知道两家券家爱抬扛，喜欢看热闹。其中一家券商出了报告，就想看看另一家会不会跟进。”
专业投资者对机构“唱反调”的理解显然不同。
“是媒体比较‘认真’而已。”上海一家大型基金公司的基金经理谈到这种现象时说。每天早上，他会阅读来自不同机构发来的研究报告，所谓“唱反调”即观点不同是常有的事。“这没什么稀奇，市场需要不同的声音，只有一种声音更可怕。还记得2007年底的时候吗？”他反问道。在他看来，市场各方积极发出不同的声音反而是理性的表现，像2007年四季度，指数冲破6000点，国内研究机构还一致看好，几乎没有“杂音”，反而是危险的信号。
一位券商的研究员对此表示认同。任职于海通证券的一位研究员指出，市场需要买卖双方共同参与，如果只有一种判断，就不可能产生交易，就没有市场的形成。从这个角度讲，“唱反调”可以说是一种“自然现象”，也是必然的现象。
问题是，当相反的观点来自两家同样有实力的研究机构的时候，投资人又该如何取舍呢？
一位有十多年投资经验的私募基金经理阐述了自己的见解。他认为，现在媒体上尤其是网上各种消息太多了，人们根本应付不过来，因此不能总是盯着这些机构今天说了什么，明天说了什么，真正应该关注的，是他们做了什么。“怎么做的比怎么说的重要。”他强调。
他举例说，有一些机构，往往说一套做一套。比如一些国际大行，名声大得吓人，但是业内都知道，他们什么钱都赚，有时候唱空却做多，有时候唱多却做空。所以不仅要“听其言”，更重要的是“察其行”。
第二，论证的过程比结论本身重要。他告诉记者，在他接触的客户当中，很多人喜欢问你怎么看市场，他们大多数是想要一个结论。但事实上，市场不听任何一个人“使唤”，靠谱的论证过程、充实的论据、足够的数据支撑等，才有可能得到可靠的结论，对个股而言尤其如此。
最后，多听多看，但要有自己的观点。他的做法是，在阅读研究报告时，尽量了解不同机构的逻辑，把各种有力的数据都拿出来为我所用。“这就像是他们给我提供素材，但我要自己下结论。”
要说传统的“死对头”，非QFII与内地机构莫属。自从2007年以来，两者的判断几乎每一年都有相左的时候，而且在一些重要的拐点往往大相径庭。遗憾的是，在数年的较量中，外资似乎略胜一筹。
2007年底，上证指数一路向上，最高越过6000点。当时，内地券商仍然一片乐观，触顶并从此陷入一年多的单边暴跌行情，至今令人心惊胆颤。
事实上，自2007年中开始，外资大行便开始看空A股，2007年全年出现净赎回。当时，国内的诸多机构还沉浸在“黄金十年”的美梦当中。基金公司对市场继续乐观，认为指数将突破7000点的大有人在。券商更是大胆，招商证券曾预测最高点位将看至10000点。
直到2008年4月份，指数被腰斩，下跌到3000点，一向看空的QFII开始大肆抄底，公募基金却早已成惊弓之鸟，其主要动作是继续减仓。事实证明，在此后一个月内，上证指数从3000点附近最高上冲至3786点，涨幅超过20%。
时至2010年下半年，市场经过上半年下跌之后，估值大幅下降。此时，QFII与私募基金开始唱多，公募基金仍然看空，多数基金认为下半年的A股行情并不存在太多的趋势性机会。但事实上，从当年7月份开始，A股市场迎来了一段波澜壮阔的行情，从7月份最低的2300点附近，一路上涨到3150点，涨幅接近50%。
我们不能得出结论说，在每一次对阵中，QFII都是胜利一方。比如2011年5月，高盛、里昂证券、花旗银行等外资投行唱多A股市场，而国内大券商申万中金则坚定喊空。这场“口水战”最终以国内券商完胜结束。
一家合资基金公司的市场总监的观点比较中肯：我们不能笼统地说QFII就一定好，所谓的QFII其实是一个庞大而且复杂的群体，他们当中有各式各样的投资风格，并且遇到熊市的时候，他们也会迷茫，也会混乱。客观地说，比较值得认可的，是那些注重估值研究，喜欢投资低市盈率品种的QFII。
值得一提的是，除了对市场判断经常与内地机构相左外，QFII在操作策略上也与内地机构不同，他们并不盲目追逐所谓的热点，经常采取“人弃我取”的手段。比如2012年底，QFII在国人不看好的情况下买入银行股，而银行股从当年底到2013年初走出了一波大行情，仅招商银行的涨幅就超过50%。今年3月份，沪指在2000点附近蓝筹股估值偏低，但并不受市场待见，QFII大手笔狂购蓝筹股，再度显示出其对于低估值稳健个股的钟爱。
申万与中金仿如冤家
除了QFII常常来“踢馆”，国内机构之间也不时发生“内斗”。历史上比较著名的一对“欢喜冤家”是一南一北两家大券商申万和中金。
中金是中国首家合资投资银行，申银万国是国内最早的一家股份制证券公司，两机构可谓旗鼓相当。他们对市场走势判断甚至个股的价值判断，常常出现较大的分歧，一度成为市场中的趣谈。
对个股判断的分歧，广为人知的是早在2005年和2006年，两公司在益民百货（现改名益民集团，600824.SH）价值、G综超（即华联综超，600361.SH）和苏宁电器（现改名为苏宁云商002024.SZ）等股票的估值上出现了巨大分歧。
2005年10月，中金公司在投资策略报告中，将益民百货列入回避级，认为益民百货估值存在泡沫。同一时间，申银万国认为，益民百货的商业地产账面价值远低于市场价值，出租收益也尚未体现其内在价值，该行最终将益民百货列入当月重点给客户推荐的5个重点品种之一。这一仗当年以中金完胜结束。2005年第四季度，益民百货从三季度末的10元一路狂跌，最低至3.23元。
不久之后，两机构在两家零售业公司的估值上再度针锋相对。中金力荐国美，对苏宁电器评级为“中性”；申万则坚称，苏宁目前的投资价值更为显著，估值仍有较大的上升空间，因此，如果推荐国美而放弃苏宁，是逻辑前后矛盾的判断。对于G综超，中金认为， 其业绩增长符合预期，各项指标向好，给出了较高的目标价。申万却对此提出异议，后者认为，中金给予的市盈率过高，并认为预测的EPS也过于理想，并将公司评级下调至观望。就当时情况而言，双方在苏宁电器上不分胜负，但2006 年二季度，G综超股价飙升近50%，中金又下一城。
且不论胜负，自此以后，中金和申万给许多人造成了相互抬扛的印象，媒体也有意无意将两家的观点放在一起作对比。
近年，两机构在市场走势上仍时不时上演“唱反调”。
两机构最近一次“唱反调”是今年初。2014年2月中旬，中金以《春季攻势》为题发布研报，积极呼喊对未来A股维持乐观态度。同一时间，申万在研报上的表态则甚为温和，指出2150点阻力较大。如今夏天将至，中金的“春季攻势”并没有出现，而申万预言2150点阻力较大却一语成谶。
当然，他们也有“英雄所见略同”的时候。2011年初，两机构对当年的一季度行情持谨慎态度，同一时间，唱反调者换成了中信证券，它是当时极少数认为市场将发起“春季攻势”的大券商。
神仙打架，投资者如何选择？
所谓外行看热闹，内行看门道。
对于机构们热衷“唱反调”，市场各方各有各的解读。
上海一位姓沈的资深股民对中金和申万的估值之争记忆犹新。在他看来这是一件相当有趣的事：“那时候大家都知道两家券家爱抬扛，喜欢看热闹。其中一家券商出了报告，就想看看另一家会不会跟进。”
专业投资者对机构“唱反调”的理解显然不同。
“是媒体比较‘认真’而已。”上海一家大型基金公司的基金经理谈到这种现象时说。每天早上，他会阅读来自不同机构发来的研究报告，所谓“唱反调”即观点不同是常有的事。“这没什么稀奇，市场需要不同的声音，只有一种声音更可怕。还记得2007年底的时候吗？”他反问道。在他看来，市场各方积极发出不同的声音反而是理性的表现，像2007年四季度，指数冲破6000点，国内研究机构还一致看好，几乎没有“杂音”，反而是危险的信号。
一位券商的研究员对此表示认同。任职于海通证券的一位研究员指出，市场需要买卖双方共同参与，如果只有一种判断，就不可能产生交易，就没有市场的形成。从这个角度讲，“唱反调”可以说是一种“自然现象”，也是必然的现象。
问题是，当相反的观点来自两家同样有实力的研究机构的时候，投资人又该如何取舍呢？
一位有十多年投资经验的私募基金经理阐述了自己的见解。他认为，现在媒体上尤其是网上各种消息太多了，人们根本应付不过来，因此不能总是盯着这些机构今天说了什么，明天说了什么，真正应该关注的，是他们做了什么。“怎么做的比怎么说的重要。”他强调。
他举例说，有一些机构，往往说一套做一套。比如一些国际大行，名声大得吓人，但是业内都知道，他们什么钱都赚，有时候唱空却做多，有时候唱多却做空。所以不仅要“听其言”，更重要的是“察其行”。
第二，论证的过程比结论本身重要。他告诉记者，在他接触的客户当中，很多人喜欢问你怎么看市场，他们大多数是想要一个结论。但事实上，市场不听任何一个人“使唤”，靠谱的论证过程、充实的论据、足够的数据支撑等，才有可能得到可靠的结论，对个股而言尤其如此。
最后，多听多看，但要有自己的观点。他的做法是，在阅读研究报告时，尽量了解不同机构的逻辑，把各种有力的数据都拿出来为我所用。“这就像是他们给我提供素材，但我要自己下结论。”