论文部分内容阅读
课堂教学效率的高低优劣，和“教什么”“怎么教”关系最大。
王尚文先生在批评语文教学的弊病时曾指出：“我以为病象虽在‘教学’，而病根往往在‘语文’。”（王尚文著：《语感论》，上海教育出版社，2000年，第415页）这里所说的“教学”指的是“课堂教学”，而“语文”则是“教学内容”。他认为，如果课堂教学效率低下，“教学内容”往往就有问题。这个观点也强调了“教什么”比“怎么教”来得更重要。
一堂语文“好”课，教师教的是“语文”，学生学到的是“语文”。具体说有如下两大要义。
第一要义：语文课要有相对集中的“语文”内容
当下，语文教师都有《语文教学参考》，所有的学生也有配套的《语文练习册》，这些被称为“教辅材料”的内容对课堂教学起着很关键的作用。相当多的语文教师把《语文教学参考》上的“仅供参考”的意见当做教学内容传授给学生，觉得这就是“教语文”。离开了这些“教辅材料”，相当数量的语文教师还缺乏自觉的语文意识。
“语文”，作为名词，是“语言”和“文字”的综合。我理解的“语文意识”就是：关注语言的内容和文字形式的意识，即“写什么”和“怎么写”。
语文教师在“语文意识”之下备课，还有一个关键问题要注意，即 ：“什么可以不教”和可以“拿什么来教”。一篇课文拿在手，乍一看可作教学的内容有很多，具有“牵一发而动全身”的内容是在删舍“可以不教”的内容后才能找到，这是个“水落石出”的过程。
一般来说，相对集中的“语文内容”都具有明显的语言特征和具有统领性意义的字词句段。比如：《检阅》（人教版第六册）写一群儿童团员让一个残疾儿童例外地参加了国庆检阅仪式的事情，表现了尊重残疾儿童的美好情操。文章内容分为两个层次：检阅前一群儿童团员犹豫不决，但最终决定让残疾儿童参加了国庆检阅仪式，检阅时这个残疾儿童站在队伍最前面参加检阅仪式，赢得了观众的掌声。从“语言”看，可作教学内容的有：（1）赞扬残疾儿童身残志坚；（2）赞扬这群儿童团员能设身处地为别人着想，关心尊重残疾儿童；（3）检阅前儿童团员的心理描写；（4）检阅时，残疾儿童的表现和心理；（5）检阅前残疾儿童的心理；（6）检阅时儿童团员的心理……此文第3自然段，“劝他不去？要不把他放在队尾？再不就把他藏在队伍中间？可是跟他怎么说呢？谁去跟他说呢？”由五个连续的问句组成，“文字”形式很特别。所以，这一段是最具相对集中的“语文”内容，理由是：这段语言用三个层次表达了儿童团员犹豫不决的矛盾内心， 5个连续问句的文字形式，鲜明地体现了儿童团员一心想着他人的善良品质。其中的“放”“藏”两个动词，表现了残疾孩子参加检阅的艰难程度，“跟他怎么说”的疑问，又说明了残疾儿童的身残志坚。这样的自然段，思想内容能够辐射到全文，文字训练又能灵活生动。
就此，我设计了如下教学内容。
（1） 分组朗读，一组读第一问句，二组读第二、三问句，三组读第四、五问句，四组考虑“为什么要分层朗读”。（学生思考后回答：儿童团员考虑了三个问题：要不要参加检阅？排在队伍的哪里？如何对他说明？）
（2） 尝试给五个问句加上五个“答案”，自言自语地朗读一遍。（教师可先示范首句：劝他不去？不行，不行！他也是儿童团员，还不是一般的团员。）
（3） 师生对读，学生引读原文问句，教师跟读，回答疑问。
生：劝他不去？
师：不行，不行！他也是儿童团员，还不是一般的团员。
生：要不把他放在队尾？
师：不行，他跟不上检阅队伍的步伐。
……
（4） 男女生对读，男生引读原文问句，女生跟读，回答疑问。
（5） 创设和说服博莱克的情景。同桌两人可分别扮演“博莱克”和“我”。要求走出座位表演，要“演得像”。
（6） 片段写作：《我与博莱克见面》。 （写作不论文体，记叙或编短剧都可。）
分析上面教学过程，可以看到每一环节里的“教学内容”都是“语言文字”的教学。（1）要求读出语言的“层次”；（2）（3）（4）要求读出人物的内心语言，领会连续问句的特殊作用；（5）要求设计表演以及对话情景；（6）把刚刚表演的情景写成简短的文章。
之所以我认为教的都是“语文”，是因为每个教学环节里的“语文任务”都非常明确。学生在过程中必须参与听说读写思的实践活动，每个人都会收获到语文学习的成果，语言能力训练落到了实处。
一个语文教师具有了“自觉的语文意识”，就能清楚自己教的是“语文”，学生练到的是“语言”，就意味着跨上了语文的“好课”平台了。
第二要义：教学内容的重心是“语言”能力
根据“语文”的概念，语言能力见诸“口头”和“书面”的表达和交流。
驻留在“思想”中的“语言”可以表述为“想法”。客观地说，“想法”人人都有， 但能运用语言文字明白通顺地表达“想法”，却非人人都会。因为无论是用“口头”或“书面”形式表达内心想法，都比“理解”“感悟”来得难。就小学生来说，理解课文内容或思想基本不成问题，难的是如何把“理解”表达出来。所以，语文教学内容的重心在“语言”表达能力。
语文教学的常态是“听说读写”，通过“听说读写”训练“听说读写”能力。落实到课堂教学上，则要解决好两个问题，即：拿“什么”来“听说读写”？如何摆正“听说读写”之间的关系？而且后一个问题比前一个问题更需要语文教师辨析准确。
事实上“听说读写”是一个由外到内，再由内到外的循环往复过程。“听”和“读”是摄入各种信息的活动，“耳听八方”“眼观六路”“读万卷书”说明了“听”和“读”的宽泛性；而“说”和“写”是输出信息的活动，“君无戏言”“斟字酌句”“白纸黑字”则强调了“说”和“写”的重要性。通过“听读”使摄入的基本面逐渐建立扩大，“说写”的能力会随之提高。但是，想要听得多读得多，还必须要有“说”和“写”的任务驱动。一般说来，为了要完成某项写作任务，才可能做到手不释卷，潜心研读，所谓“书到用时方恨少”就是这个道理。从这个角度看，“说”和“写”具有主动性，能够促进“听”和“读”的深入。 话题转到课堂教学上来，又该如何设计和操作呢？在此以《两小儿辩日》（人教版第十一册）教学为例。
此文是一篇文言文，讲的是古时候两个小孩在争论太阳距离地球远近的问题，就连孔子这样博学的人也不能作出判断。课文语言简洁，仅一百来字，直白的对话凸现两小儿的率真可爱和孔子实事求是的科学态度。
一、 在读懂文章的基础上，把文言文译成现代文。
二、 在了解剧本写作要求的基础上，编写一幕短剧《辩日》。
三、 选好剧本演短剧，全班观戏评演，再写短评《我看演出……》。
附学生剧本
剧名 辩日
时间 春秋时期 一个夏日的午后
地点 大路边的树荫下
角色 孔子 两个小孩子
【幕启】 两个小孩子在树荫下争论，孔子身着青色布衫，背着一个行囊，迈着不紧不慢的步伐，稳健地走着。
孔子 （停下脚步，侧着耳听，微微点头，面带疑惑，走上前）小朋友，你们为什么事情争得面红耳赤啊？需要我帮忙吗 ？
小辫子 （扬起脸，理直气壮）哦，原来是仲尼先生啊！你来得正好！我俩在辩论和太阳有关的话题。我认为太阳刚刚出来的时候离人近，而到了中午的时候离人远。
小圆脸 （小脸涨红了）不是这样的。我认为太阳刚升起来的时候离人远，而到了中午离人近。
孔子 （满脸疑惑） 请你们各自说说自己的理由，好吗？
小辫子 （用手比划着） 太阳刚出来的时候大得像车盖，而到了中午则小得像盘盂。看上去大，证明离我们近；看上去小，证明离我们远。
小圆脸 （双手叉腰，跺着脚） 太阳刚升起来的时候凉飕飕的，而到了中午的时候就像滚烫的水。觉得热，证明离我们近；觉得凉，证明离我们远。
孔子 （来回踱着，皱着眉头，满脸诚恳） 对不起，小朋友，我也不知道是早晨的太阳离人近，还是中午的太阳离人近。
两小儿 （哈哈大笑） 世人都说你是个大学问家，谁说你懂得的知识多的呀？
编剧（签名） 刘韵之
日期 2009年11月12日
这课的教学内容之所以实在有效，有四个教学落点需要清楚。
其一，如何“把古文读成现代文”？首先，弄明白这篇文言文的意思。方法是，读课文有关词语的注释，尝试读懂读通全文。如果学生还有不明白的地方，教师可以适当点拨。如“汤”的现代意义是“食物煮后的汁水”；古汉语意义是“热水、开水”，成语“赴汤蹈火”中的“汤”同此意义。其次，读的方式也要生动多样。开始是老师范读，起示范引领作用；接着是学生“接力译读”，每个学生依次译读一句古文；然后再是师生对读，老师读古文，学生译读现代文；最终是“接力演读”，每个学生必须根据文章中人物的描写自行设计动作表情，一边“演”一边读。这样变换着方式读，让每个学生都能理解文意，也能理解人物形象。
其二， 如何将本文写成剧本？经过了上述多种方式的朗读，学生已经把握了人物对话内容，编写剧本有了基础。教学的重点要落实到“想象辩论场景”，尤其要设计好“孔子”和“两小儿”的穿着、表情、动作，说话的语气、语调，等等。这需要调动学生的生活经验和历史知识。方法是：请出三个学生分别演“孔子”“两小儿”的角色，让所有同学开动脑筋出出主意，教师一旁点评指正。随后，教师只需介绍剧本的写作方式，让学生仿样编写就可。有趣的是，所有学生写的剧本，一律要作为“编剧”而签署姓名，以示郑重。
其三， 如何“表演剧本”？因为所有学生都编写了剧本，所以就可成立剧组了。每剧组四人，一为导演，负责选定剧本、演员，介绍剧情；另外三人分别担任“演员”。排练时间仅有4分钟，教师是“总导演”，负责在现场物色“最佳剧组”，并推荐到全班演出。
演出的“舞台”，是教室里腾出的一块空地。“最佳剧组”扭扭捏捏登场，好不热闹；其他同学兴致勃勃地观看演出，成为一道别样的风景。
其四， 如何指导写作“观戏评演”的短文？ 这中间，一定要求学生明确短文内容是对刚刚的“演出”说说看法，提提建议，认为哪位演员演得好，就要明白地说出好在哪里。如果认为哪位演员演得不好，当然也要提出恰当的建议 。结果所有同学都写出了明白如话的短文。
总的说来，语文教学的常态是“听说读写”的实践活动。但是，提高“说”与“写”的能力是语文教学重中之重的任务，这项任务最困难。在语文课堂教学中，想要提高语言能力，就要想方设法融入读写之道。我将《两小儿辩日》的教学重点内容确定为编写剧本，就是依据阅读材料的特点，让学生用剧本的形式将阅读理解的深度和广度体现，是“以写促读”的尝试。其意义是，写作和阅读两种能力同步得到了提高。
作者简介：江苏省无锡市沁园实验小学校长，江苏省语文特级教师。
王尚文先生在批评语文教学的弊病时曾指出：“我以为病象虽在‘教学’，而病根往往在‘语文’。”（王尚文著：《语感论》，上海教育出版社，2000年，第415页）这里所说的“教学”指的是“课堂教学”，而“语文”则是“教学内容”。他认为，如果课堂教学效率低下，“教学内容”往往就有问题。这个观点也强调了“教什么”比“怎么教”来得更重要。
一堂语文“好”课，教师教的是“语文”，学生学到的是“语文”。具体说有如下两大要义。
第一要义：语文课要有相对集中的“语文”内容
当下，语文教师都有《语文教学参考》，所有的学生也有配套的《语文练习册》，这些被称为“教辅材料”的内容对课堂教学起着很关键的作用。相当多的语文教师把《语文教学参考》上的“仅供参考”的意见当做教学内容传授给学生，觉得这就是“教语文”。离开了这些“教辅材料”，相当数量的语文教师还缺乏自觉的语文意识。
“语文”，作为名词，是“语言”和“文字”的综合。我理解的“语文意识”就是：关注语言的内容和文字形式的意识，即“写什么”和“怎么写”。
语文教师在“语文意识”之下备课，还有一个关键问题要注意，即 ：“什么可以不教”和可以“拿什么来教”。一篇课文拿在手，乍一看可作教学的内容有很多，具有“牵一发而动全身”的内容是在删舍“可以不教”的内容后才能找到，这是个“水落石出”的过程。
一般来说，相对集中的“语文内容”都具有明显的语言特征和具有统领性意义的字词句段。比如：《检阅》（人教版第六册）写一群儿童团员让一个残疾儿童例外地参加了国庆检阅仪式的事情，表现了尊重残疾儿童的美好情操。文章内容分为两个层次：检阅前一群儿童团员犹豫不决，但最终决定让残疾儿童参加了国庆检阅仪式，检阅时这个残疾儿童站在队伍最前面参加检阅仪式，赢得了观众的掌声。从“语言”看，可作教学内容的有：（1）赞扬残疾儿童身残志坚；（2）赞扬这群儿童团员能设身处地为别人着想，关心尊重残疾儿童；（3）检阅前儿童团员的心理描写；（4）检阅时，残疾儿童的表现和心理；（5）检阅前残疾儿童的心理；（6）检阅时儿童团员的心理……此文第3自然段，“劝他不去？要不把他放在队尾？再不就把他藏在队伍中间？可是跟他怎么说呢？谁去跟他说呢？”由五个连续的问句组成，“文字”形式很特别。所以，这一段是最具相对集中的“语文”内容，理由是：这段语言用三个层次表达了儿童团员犹豫不决的矛盾内心， 5个连续问句的文字形式，鲜明地体现了儿童团员一心想着他人的善良品质。其中的“放”“藏”两个动词，表现了残疾孩子参加检阅的艰难程度，“跟他怎么说”的疑问，又说明了残疾儿童的身残志坚。这样的自然段，思想内容能够辐射到全文，文字训练又能灵活生动。
就此，我设计了如下教学内容。
（1） 分组朗读，一组读第一问句，二组读第二、三问句，三组读第四、五问句，四组考虑“为什么要分层朗读”。（学生思考后回答：儿童团员考虑了三个问题：要不要参加检阅？排在队伍的哪里？如何对他说明？）
（2） 尝试给五个问句加上五个“答案”，自言自语地朗读一遍。（教师可先示范首句：劝他不去？不行，不行！他也是儿童团员，还不是一般的团员。）
（3） 师生对读，学生引读原文问句，教师跟读，回答疑问。
生：劝他不去？
师：不行，不行！他也是儿童团员，还不是一般的团员。
生：要不把他放在队尾？
师：不行，他跟不上检阅队伍的步伐。
……
（4） 男女生对读，男生引读原文问句，女生跟读，回答疑问。
（5） 创设和说服博莱克的情景。同桌两人可分别扮演“博莱克”和“我”。要求走出座位表演，要“演得像”。
（6） 片段写作：《我与博莱克见面》。 （写作不论文体，记叙或编短剧都可。）
分析上面教学过程，可以看到每一环节里的“教学内容”都是“语言文字”的教学。（1）要求读出语言的“层次”；（2）（3）（4）要求读出人物的内心语言，领会连续问句的特殊作用；（5）要求设计表演以及对话情景；（6）把刚刚表演的情景写成简短的文章。
之所以我认为教的都是“语文”，是因为每个教学环节里的“语文任务”都非常明确。学生在过程中必须参与听说读写思的实践活动，每个人都会收获到语文学习的成果，语言能力训练落到了实处。
一个语文教师具有了“自觉的语文意识”，就能清楚自己教的是“语文”，学生练到的是“语言”，就意味着跨上了语文的“好课”平台了。
第二要义：教学内容的重心是“语言”能力
根据“语文”的概念，语言能力见诸“口头”和“书面”的表达和交流。
驻留在“思想”中的“语言”可以表述为“想法”。客观地说，“想法”人人都有， 但能运用语言文字明白通顺地表达“想法”，却非人人都会。因为无论是用“口头”或“书面”形式表达内心想法，都比“理解”“感悟”来得难。就小学生来说，理解课文内容或思想基本不成问题，难的是如何把“理解”表达出来。所以，语文教学内容的重心在“语言”表达能力。
语文教学的常态是“听说读写”，通过“听说读写”训练“听说读写”能力。落实到课堂教学上，则要解决好两个问题，即：拿“什么”来“听说读写”？如何摆正“听说读写”之间的关系？而且后一个问题比前一个问题更需要语文教师辨析准确。
事实上“听说读写”是一个由外到内，再由内到外的循环往复过程。“听”和“读”是摄入各种信息的活动，“耳听八方”“眼观六路”“读万卷书”说明了“听”和“读”的宽泛性；而“说”和“写”是输出信息的活动，“君无戏言”“斟字酌句”“白纸黑字”则强调了“说”和“写”的重要性。通过“听读”使摄入的基本面逐渐建立扩大，“说写”的能力会随之提高。但是，想要听得多读得多，还必须要有“说”和“写”的任务驱动。一般说来，为了要完成某项写作任务，才可能做到手不释卷，潜心研读，所谓“书到用时方恨少”就是这个道理。从这个角度看，“说”和“写”具有主动性，能够促进“听”和“读”的深入。 话题转到课堂教学上来，又该如何设计和操作呢？在此以《两小儿辩日》（人教版第十一册）教学为例。
此文是一篇文言文，讲的是古时候两个小孩在争论太阳距离地球远近的问题，就连孔子这样博学的人也不能作出判断。课文语言简洁，仅一百来字，直白的对话凸现两小儿的率真可爱和孔子实事求是的科学态度。
一、 在读懂文章的基础上，把文言文译成现代文。
二、 在了解剧本写作要求的基础上，编写一幕短剧《辩日》。
三、 选好剧本演短剧，全班观戏评演，再写短评《我看演出……》。
附学生剧本
剧名 辩日
时间 春秋时期 一个夏日的午后
地点 大路边的树荫下
角色 孔子 两个小孩子
【幕启】 两个小孩子在树荫下争论，孔子身着青色布衫，背着一个行囊，迈着不紧不慢的步伐，稳健地走着。
孔子 （停下脚步，侧着耳听，微微点头，面带疑惑，走上前）小朋友，你们为什么事情争得面红耳赤啊？需要我帮忙吗 ？
小辫子 （扬起脸，理直气壮）哦，原来是仲尼先生啊！你来得正好！我俩在辩论和太阳有关的话题。我认为太阳刚刚出来的时候离人近，而到了中午的时候离人远。
小圆脸 （小脸涨红了）不是这样的。我认为太阳刚升起来的时候离人远，而到了中午离人近。
孔子 （满脸疑惑） 请你们各自说说自己的理由，好吗？
小辫子 （用手比划着） 太阳刚出来的时候大得像车盖，而到了中午则小得像盘盂。看上去大，证明离我们近；看上去小，证明离我们远。
小圆脸 （双手叉腰，跺着脚） 太阳刚升起来的时候凉飕飕的，而到了中午的时候就像滚烫的水。觉得热，证明离我们近；觉得凉，证明离我们远。
孔子 （来回踱着，皱着眉头，满脸诚恳） 对不起，小朋友，我也不知道是早晨的太阳离人近，还是中午的太阳离人近。
两小儿 （哈哈大笑） 世人都说你是个大学问家，谁说你懂得的知识多的呀？
编剧（签名） 刘韵之
日期 2009年11月12日
这课的教学内容之所以实在有效，有四个教学落点需要清楚。
其一，如何“把古文读成现代文”？首先，弄明白这篇文言文的意思。方法是，读课文有关词语的注释，尝试读懂读通全文。如果学生还有不明白的地方，教师可以适当点拨。如“汤”的现代意义是“食物煮后的汁水”；古汉语意义是“热水、开水”，成语“赴汤蹈火”中的“汤”同此意义。其次，读的方式也要生动多样。开始是老师范读，起示范引领作用；接着是学生“接力译读”，每个学生依次译读一句古文；然后再是师生对读，老师读古文，学生译读现代文；最终是“接力演读”，每个学生必须根据文章中人物的描写自行设计动作表情，一边“演”一边读。这样变换着方式读，让每个学生都能理解文意，也能理解人物形象。
其二， 如何将本文写成剧本？经过了上述多种方式的朗读，学生已经把握了人物对话内容，编写剧本有了基础。教学的重点要落实到“想象辩论场景”，尤其要设计好“孔子”和“两小儿”的穿着、表情、动作，说话的语气、语调，等等。这需要调动学生的生活经验和历史知识。方法是：请出三个学生分别演“孔子”“两小儿”的角色，让所有同学开动脑筋出出主意，教师一旁点评指正。随后，教师只需介绍剧本的写作方式，让学生仿样编写就可。有趣的是，所有学生写的剧本，一律要作为“编剧”而签署姓名，以示郑重。
其三， 如何“表演剧本”？因为所有学生都编写了剧本，所以就可成立剧组了。每剧组四人，一为导演，负责选定剧本、演员，介绍剧情；另外三人分别担任“演员”。排练时间仅有4分钟，教师是“总导演”，负责在现场物色“最佳剧组”，并推荐到全班演出。
演出的“舞台”，是教室里腾出的一块空地。“最佳剧组”扭扭捏捏登场，好不热闹；其他同学兴致勃勃地观看演出，成为一道别样的风景。
其四， 如何指导写作“观戏评演”的短文？ 这中间，一定要求学生明确短文内容是对刚刚的“演出”说说看法，提提建议，认为哪位演员演得好，就要明白地说出好在哪里。如果认为哪位演员演得不好，当然也要提出恰当的建议 。结果所有同学都写出了明白如话的短文。
总的说来，语文教学的常态是“听说读写”的实践活动。但是，提高“说”与“写”的能力是语文教学重中之重的任务，这项任务最困难。在语文课堂教学中，想要提高语言能力，就要想方设法融入读写之道。我将《两小儿辩日》的教学重点内容确定为编写剧本，就是依据阅读材料的特点，让学生用剧本的形式将阅读理解的深度和广度体现，是“以写促读”的尝试。其意义是，写作和阅读两种能力同步得到了提高。
作者简介：江苏省无锡市沁园实验小学校长，江苏省语文特级教师。