论文部分内容阅读
摘 要：国内图书荐购与国外纸质图书PDA虽有相同之处，同时也存在本质区别。本文就国内图书荐购与国外纸质图书PDA比较进行了简单的分析。
关键词：图书馆;纸质图书;读者主导式采购
1相同点
国内图书荐购与国外纸质图书读者主导式采购比较，二者有一些相同之处：
1.1起因相同
读者主导式采购的发展与当前美国教育经费紧缩、馆藏文献利用率低、馆际互借成本高以及信息技术应用有着密切的关系。读者荐购亦因国内高校图书馆经费短缺，图书馆却存在“书无读者”和“读者无书”现象并存的矛盾现状。二者都是由于图书出版量剧增，但图书采购经费有限，读者需求与图书馆的保障能力之间存在较大的矛盾;图书馆采购难以完全准确判断读者的需求，造成读者部分需求难以满足，同时大量馆藏图书的流通率低，甚至无人使用，形成图书采购经费的浪费，并为众人所诟病。
1.2理念相同
读者主导式采购使图书馆馆藏建设理念从重馆藏转变到重读者的使用，不再以储藏大量信息资源为职责，而以购买满足读者需求的文献为己任，使图书馆馆藏资源建设真正做到了以读者为中心。读者荐购是为了满足读者的个性化需求，使图书采购与读者需求融为一体，采购变得更贴近读者的真实需求。二者都体现了图书馆界对读者在文献资源建设中主导地位的肯定，理念是相通的。
1.3二者均受到了读者的欢迎
德克萨斯A&M大学的一项调查数据显示，关于读者主导式采购服务的满意度，61%的读者感到非常满意，36%的读者感到满意，只有9%的读者感到需要改进或不满意。对于是否愿意将读者主导式采购服务持续下去，72%的读者表示十分愿意，28%的读者表示愿意。国内读者荐购使读者个性化需求得到及时满足，增强了读者的自我肯定和主人翁意识。同时使图书馆文献资源建设更加符合学校学科建设及科研需求，读者反响良好。
2不同点
2.1读者的参与范围不同
相对于国外纸质图书读者主导式采购，国内读者荐购读者参与范围较为有限。如图书现场选采及利用PSOP选书，参与读者均限定为教师。再者由于荐购本身的一些缺陷，图书从荐购到进入流通使用周期较长，也影响了荐购人的参与积极性。所以，国内读者参与面不太理想，年均荐购图书只有数百种。国外纸质图书读者主导式采购的参与者是图书馆的所有认证读者，突破了之前所有采购参与者范围。使每位读者都有权选书，所有读者都可提出文献需求，使图书的购买和读者的真实需求直接关联。读者主导式采购受到大学主体读者教师、研究生的热烈欢迎。文献使用最多的研究生成为读者主导式采购最大的受益群体。
2011年1月，美国图书馆协会（ALA）冬季会议ALCTS馆藏研讨会的报告指出“研究型学术图书馆被读者主导式采购所改变已是不争的事实”。读者主导式采购适时提供了读者真正需要的书籍，以其广泛的参与范围备受读者欢迎，使图书馆服务获得了极高的读者满意度。
2.2读者的参与度不同
纸质图书PDA模式中读者在图书采购决策方面发挥着主要作用，读者的购买要求只要符合图书馆预先设定的条件就可以直接转变为图书馆的采购行为，这时读者的决策就成了图书馆的决策。无论是在馆际互借请求生成的订单中，还是读者通过检索OPAC生成的订单中，除了对图书的类型、出版时间、最高限价等条件进行限制外，图书馆对采购的干预非常少。这一方面可以最大限度地让读者在馆藏中表达意见，另一方面，由于审核的减少，工作流程简化，图书从订购到使用的周期大大缩短。增加读者在选书中的作用和参与度，“相信读者”成为一些图书馆专家的信念和口号。
我国图书馆让读者参与图书荐购，大多数情况下只是让读者提出购书建议，作为图书采购决策的参考，最终还是由采访馆员根据情况进行选购。
2.3规范化程度不同
从规范化程度看，纸质图书PDA模式在国外图书馆已经成为制度化工作流程的一部分，各个环节都有较为详细的制度规范，如馆藏标准清晰而严格。如前面所述，在纸质图书PDA中，采访馆员很少干预图书采购，他们主要致力于馆藏标准的设定，只有符合标准的图书，才可以不经过采访馆员审核自动订购。目前国外图书馆纸质图书PDA的馆藏标准不尽相同，但大多数图书馆都采取如下几种做法：（1）最高限价。例如，康奈尔大学图书馆的最高限价是150美元，俄亥俄州立大学图书馆的最高限价是200美元。（2）排除某些类型的图书。图书采购均排除小说和通俗读物。（3）对出版时间作出限定。限制最近几年出版的图书。例如，康奈尔大学图书馆限制5年内出版的图书，俄亥俄州立大学图书馆限制最近两年出版的图书。
国内图书荐购举措并非都是制度化的工作流程，随意性较大。如邀请供货商到图书馆举办书展，允许读者在书展上选购图书。但一定时间段内举办书展的周期及频率均无明确规定。图书选择标准也不明确，多数图书馆对是否购买读者所荐购的图书缺少明文规范，随意性比较大。
参考文献：
[1]蔡宝家.图书荐购发展瓶颈与对策[J].图书情报工作，2014（8）：12-16.
[2]刘华.“读者决策采购”在美国大学图书馆的实践及其对我国的启示[J].大学图书馆学报，2012（1）：45-50.
关键词：图书馆;纸质图书;读者主导式采购
1相同点
国内图书荐购与国外纸质图书读者主导式采购比较，二者有一些相同之处：
1.1起因相同
读者主导式采购的发展与当前美国教育经费紧缩、馆藏文献利用率低、馆际互借成本高以及信息技术应用有着密切的关系。读者荐购亦因国内高校图书馆经费短缺，图书馆却存在“书无读者”和“读者无书”现象并存的矛盾现状。二者都是由于图书出版量剧增，但图书采购经费有限，读者需求与图书馆的保障能力之间存在较大的矛盾;图书馆采购难以完全准确判断读者的需求，造成读者部分需求难以满足，同时大量馆藏图书的流通率低，甚至无人使用，形成图书采购经费的浪费，并为众人所诟病。
1.2理念相同
读者主导式采购使图书馆馆藏建设理念从重馆藏转变到重读者的使用，不再以储藏大量信息资源为职责，而以购买满足读者需求的文献为己任，使图书馆馆藏资源建设真正做到了以读者为中心。读者荐购是为了满足读者的个性化需求，使图书采购与读者需求融为一体，采购变得更贴近读者的真实需求。二者都体现了图书馆界对读者在文献资源建设中主导地位的肯定，理念是相通的。
1.3二者均受到了读者的欢迎
德克萨斯A&M大学的一项调查数据显示，关于读者主导式采购服务的满意度，61%的读者感到非常满意，36%的读者感到满意，只有9%的读者感到需要改进或不满意。对于是否愿意将读者主导式采购服务持续下去，72%的读者表示十分愿意，28%的读者表示愿意。国内读者荐购使读者个性化需求得到及时满足，增强了读者的自我肯定和主人翁意识。同时使图书馆文献资源建设更加符合学校学科建设及科研需求，读者反响良好。
2不同点
2.1读者的参与范围不同
相对于国外纸质图书读者主导式采购，国内读者荐购读者参与范围较为有限。如图书现场选采及利用PSOP选书，参与读者均限定为教师。再者由于荐购本身的一些缺陷，图书从荐购到进入流通使用周期较长，也影响了荐购人的参与积极性。所以，国内读者参与面不太理想，年均荐购图书只有数百种。国外纸质图书读者主导式采购的参与者是图书馆的所有认证读者，突破了之前所有采购参与者范围。使每位读者都有权选书，所有读者都可提出文献需求，使图书的购买和读者的真实需求直接关联。读者主导式采购受到大学主体读者教师、研究生的热烈欢迎。文献使用最多的研究生成为读者主导式采购最大的受益群体。
2011年1月，美国图书馆协会（ALA）冬季会议ALCTS馆藏研讨会的报告指出“研究型学术图书馆被读者主导式采购所改变已是不争的事实”。读者主导式采购适时提供了读者真正需要的书籍，以其广泛的参与范围备受读者欢迎，使图书馆服务获得了极高的读者满意度。
2.2读者的参与度不同
纸质图书PDA模式中读者在图书采购决策方面发挥着主要作用，读者的购买要求只要符合图书馆预先设定的条件就可以直接转变为图书馆的采购行为，这时读者的决策就成了图书馆的决策。无论是在馆际互借请求生成的订单中，还是读者通过检索OPAC生成的订单中，除了对图书的类型、出版时间、最高限价等条件进行限制外，图书馆对采购的干预非常少。这一方面可以最大限度地让读者在馆藏中表达意见，另一方面，由于审核的减少，工作流程简化，图书从订购到使用的周期大大缩短。增加读者在选书中的作用和参与度，“相信读者”成为一些图书馆专家的信念和口号。
我国图书馆让读者参与图书荐购，大多数情况下只是让读者提出购书建议，作为图书采购决策的参考，最终还是由采访馆员根据情况进行选购。
2.3规范化程度不同
从规范化程度看，纸质图书PDA模式在国外图书馆已经成为制度化工作流程的一部分，各个环节都有较为详细的制度规范，如馆藏标准清晰而严格。如前面所述，在纸质图书PDA中，采访馆员很少干预图书采购，他们主要致力于馆藏标准的设定，只有符合标准的图书，才可以不经过采访馆员审核自动订购。目前国外图书馆纸质图书PDA的馆藏标准不尽相同，但大多数图书馆都采取如下几种做法：（1）最高限价。例如，康奈尔大学图书馆的最高限价是150美元，俄亥俄州立大学图书馆的最高限价是200美元。（2）排除某些类型的图书。图书采购均排除小说和通俗读物。（3）对出版时间作出限定。限制最近几年出版的图书。例如，康奈尔大学图书馆限制5年内出版的图书，俄亥俄州立大学图书馆限制最近两年出版的图书。
国内图书荐购举措并非都是制度化的工作流程，随意性较大。如邀请供货商到图书馆举办书展，允许读者在书展上选购图书。但一定时间段内举办书展的周期及频率均无明确规定。图书选择标准也不明确，多数图书馆对是否购买读者所荐购的图书缺少明文规范，随意性比较大。
参考文献：
[1]蔡宝家.图书荐购发展瓶颈与对策[J].图书情报工作，2014（8）：12-16.
[2]刘华.“读者决策采购”在美国大学图书馆的实践及其对我国的启示[J].大学图书馆学报，2012（1）：45-50.