论文部分内容阅读
【摘要】按照量表编制的科学方法，编制出适合我校学生的《中职生学习动机量表》。该量表包括自我超越取向、回报取向、工作取向、被认可取向、社会取向、享受学习取向六个维度，内部一致性系数为0.9464，各分量表的内部一致性系数在0.6601-0.9224之间，说明量表具有良好的信效度。运用该量表对我校学生的调查、分析发现：我校学生的学习动机存在显著的性别和年级差异；在籍贯、城乡以及家庭环境各变量上没有发现显著差异。
【关键词】中职生；学习动机量表；学习动机现状
1. 问题提出
教育实践和教育心理学的实验表明：学习动机可以推动学习活动，激发学生的学习兴趣，使其保持一定的唤醒水平，并指向特定的学习活动。
当前大多数进入中职校的学生是初中里学习较落后的学生或是问题学生，因此中职校教师普遍感到学生缺乏学习动机、学习动机不够强烈那么。但究竟是学生真的缺乏学习动机，还是我们没有找到开启学生学习动机的金钥匙呢？要解决这一问题，必须找到能准确测量中职生学习动机的心理量表，以了解他们特殊的学习动机类型和强度。
已有关于学习动机的研究中，以“中职生”作为主要研究对象的论文或者报告寥寥数几。而中职生作为一个特殊的学习群体，当前正受到教育界的高度关注。只有客观地了解他们学习动机的主要类型和主要特点才能够有针对性地帮助他们提高学习动机。
目前国内用于测量学生学习动机的心理量表，，其测量对象往往都是小学、初中、高中、大学的学生。尽管中职校同属于高中阶段，但现行招生体制下的中职校学生，他们的学习动机与高中学生显然是有很大区别的，因此适合高中学生的学习动机量表无法准确反映中职校学生的学习动机类型，更无法准确衡量中职校学生学习动机的强度。所以，本研究的目的：一是编制一套适合中职校学生实际情况的学习动机量表；二是初步探讨我校中职生学习动机的特点。
2. 量表编制、结构、预测与修订
2.1 量表的编制与结构
为准确了解我校学生学习动机的类型，研究者编制了《学习动机开放式访谈问卷》，以此书面随机调查学生26名、访谈学生6名、教师5名。根据对调查和访谈结果的综合分析，发现我校学生的学习动机大致表现为七种类型：（1）享受学习取向，（2）自我超越取向，（3）回报取向，（4）工作取向，（5）社会取向，（6）被认可取向，（7）未来取向。
根据这七种类型，研究者编制了包含80题的原始问卷。问卷采用李克特(Likert)5级评分法，问卷中的部分题目采用反向记分以避免系统误差的出现，最后再统一重新编码，进行计算。
2.2 预测与修订
采用随机抽样法，在上海金山食品工业学校抽取11个班级、共计393名学生进行预测。剔除无效问卷后，共获得有效问卷354份，其中男生130名，女生174名，未注明性别的有50名。预测结果使用SPSS11.0分析。对区分度不大、因子负荷值低、负荷值出现双高倾向的项目进行修改或删除。
3 重测结果与分析
经过修订，研究者对《中职生学习动机量表》进行了再测。再测被试在上海金山食品工业学校一到三年级学生中选取，共386人，根据本研究剔除无效问卷的原则，最后共获得有效问卷382份。其中09级（一年级）126人，08级（二年级）122人，07级（三年级）134人；男生211人，女生170人（1人未注明性别）。收集数据经SPSS11.0分析处理，结果表明问卷具有良好的信度和效度。《中职生学习动机量表》由42个项目组成，其中包括5项测谎题，以提高问卷的可信度。问卷采用李克特5点记分。
3.1 项目分析
对高分组和低分组在各项目上的得分进行独立样本T检验，结果表明：高分组与低分组在所有项目上的得分都具有极其显著的差异，说明《中职生学习动机量表》的项目具有良好的区分度。
3.2 问卷的探索性因素分析与信度检验
研究者对382名被试的学习动机量表结果进行探索性因素分析，巴特利特（Bartlett）检验值为8316.360，差异极其显著；并进行取样适应性检验，结果表明KMO值达到0.919。检验结果说明取样适当，适合进行因素分析。
对问卷数据用主成分法进行抽取，按照特征值大于1以及各因子相对独立的原则，共得6个因子，解释总变异率的50.480%。
对再测数据进行因素分析，经过promax斜交旋转，获得因子结构。
因子1上负荷较高的项目有：x24、x27、x30、x14、x3、x47、x48、x39、x2、x36、x34、x11、x28、x49、x53，研究者将其命名为自我超越取向。
因子2上负荷较高的项目有：x20、x10、x6、x19、x33、x8，研究者将其命名为回报取向。
因子3上负荷较高的项目有：x13、x25、x50、x43，研究者将其命名为工作取向。
因子4上负荷较高的项目有：x17、x23、x52、x21、x44，研究者将其命名为被认可取向。
因子5上负荷较高的项目有：x37、x38、x31、x51，研究者将其命名为社会取向。
因子6上负荷较高的项目有： x29、x16、x15，研究者将其命名为享受学习取向。
对6个分量表及总量表进行内部一致性检验，从表3中可以看出，《中职生学习动机量表》的内部一致性系数为0.9464，各分量表的内部一致性系数在0.6601-0.9224之间，表明《中职生学习动机量表》具有良好的信效度。
4 我校中职生学习动机状况的调查与分析
4.1 不同性别中职生学习动机情况的分析与讨论
对男女学生的学习动机总分以及各因子得分进行T检验。
注： * p＜0.05, ** p＜0.01, *** p＜0.005, **** p＜0.001（以下各表同）
从数据结果来看，男女学生在学习动机总分以及自我超越取向、回报取向和享受取向三个因子上的得分存在显著差异，女生的学习动机水平显著高于男生。
造成这一差异的原因在于：其一，男女本身在性别角色上存在差异。女同学一般都比较乖巧，懂事，听话，她们更容易认可老师、父母的教育要求，从而转化为自己的学习动机，努力通过学习来提高自己、回报父母，同时享受在学习过程中带来的乐趣。
其二，社会对男女学生的要求和评价存在差异。如在要求女孩子通过学习谋取一份稳定工作的同时，往往更认可男孩子“条条大路通罗马”的成才之路，因此在学校中往往表现出女孩子学习动机更强，学习成绩更优秀。
4.2 不同地区学生学习动机情况的结果与分析
因我校有与外省市中职校合作办学的现行条件以及招收外省市学生的政策，故考察本地学生与外省市学生在学习动机上是否存在差异，进行独立样本T检验。
结果表明，无论是学习动机总分，还是六个因子得分，上海和外省市学生都不存在显著差异。
这一结果与最初的研究假设不符，根据我校教师在教育教学过程中的经验发现，外省市学生在课堂内外表现出的学习动机要强于本地学生，他们课堂纪律强、听课认真、发言积极，学习成绩较好。为何在本研究中这一特点没有体现呢？原因可能有二：一是老师们的发现存在于整个班级都是外省市的学生中，而本次最后调查由于外省市班级已经实习，调查中的外省市学生零星地分散在以本地生为主的班级中，在平时朝夕相处的学习生活中，他们可能已与本地学生相互同化，故差异并不明显。
其二，由于外省市班级正在实习，只能抽样到56名学生，从样本数量来看，其代表性不够，因此这一结果可能并不能代表上海与外省市学生学习动机整体上的情况，还有待于今后进一步的调查研究。
4.3 城镇与农村学生学习动机情况的分析与讨论
对城镇与农村学生学习动机总分及各因子得分进行独立样本T检验，结果如下：
从分析结果来看，农村与城镇学生除了在享受取向这一因子得分上存在显著差异外，在总分以及其他五个因子上并不存在显著差异。之所以出现这一结果，与上海城乡一体化建设紧密相关，上海领先的经济发展大大缩小了城镇与农村的差距，加之近些年上海对农村教育的大力支持，鼓励更多优秀的大学毕业生到郊区、到农村任教，因此，学生们从小生活的环境、接受的教育、感受到的文化熏陶越来越接近，他们在学习动机方面表现出的自我超越要求相似；懂得通过学习来回报自己和父母的辛劳付出；希望能通过学习顺利走上工作岗位，实现人生价值；希望自己能通过学习得到同学、老师、父母的认可，以更好地适应社会的需求。
但农村学生在享受取向上的得分要显著高于城镇学生，他们更多地认为自己在学习中可以获得乐趣，学习可以更好地充实自己的生活。不管城乡结合的程度有多高，它们之间在基础设施上还是有所差别的，城镇学生有条件接触到更多的生活、娱乐、休闲设备，因此他们通过学习获得的乐趣相对来说有所减少。在与学生交流这一结果、探索原因时，他们反映不管是网上冲浪、游戏，还是看电影、玩桌球、逛街等课余活动都要比学习有趣得多。这一信息提醒我们应适当引导学生的课外活动，加强学习与这些活动之间的联系，运用普雷马克原理激发学生对于学习本身的兴趣，同时注重挖掘教学内容中学生感兴趣的素材，激发他们的学习动机。
4.4 不同年级中职生学习动机情况的分析与讨论
研究对学习动机的年级特征进行了单因素方差分析，数据分析结果见表4。
结果表明，在学习动机总分以及自我超越取向、回报取向、工作取向、被认可取向、享受取向这五个因子上存在显著的年级差异。在总分以及自我超越取向、工作取向上，一年级和二年级学生的得分显著高于三年级学生；在回报取向、被认可取向和享受取向上，一年级学生显著高于三年级学生。
造成这一结果的原因是复杂的。其一，近两年我校生源质量有所提高，这是一二年级学生学习动机水平高于三年级学生的最主要原因。其二，进入三年级后，学生面临实习、就业等实际问题，他们的注意开始转向，对学习的投入程度逐渐减少。其三，学生反映与我们的教育教学本身有关，教学内容对于部分学生来说超出了他们的接受水平，因此很难唤起他们的学习兴趣；教学形式单一、教学手段有限，他们对学习逐渐丧失热情，也是造成他们学习动机下降的原因之一。
4.5 家庭环境变量对中职生学习动机影响作用的分析与讨论
为了解造成中职生学习动机差异的原因，本研究初步探讨了家庭环境变量对学习动机的影响作用。以学习动机总分为因变量，以父亲文化、母亲文化、经济水平、父亲教育方式、母亲教育方式为自变量，进行多因素方差分析。
结果显示，这五个因素的主效应并不显著。但在事后多重比较中发现了有价值的信息。
对家庭经济水平的事后多重比较发现，经济水平中等和经济水平拮据家庭的学生比富裕家庭的学生学习动机要高，达到显著性水平。这说明家庭经济环境对学生的学习动机是有影响的，対中等水平和拮据水平的学生来说，他们更加意识到只有通过自己的努力学习才可以更好地适应社会要求，从而提高自己的生活水平。
对父亲教育方式的事后多重比较发现，父亲采取权威型和忽视型教育方式的学生，其学习动机要显著高于父亲采取专断型和放纵型教育方式的学生。对母亲教育方式的事后多重比较发现，母亲采取权威型教育方式的学生，其学习动机要显著高于专断型和放纵型教育方式的学生。这些结果说明：父母采取权威型教育方式，对孩子树立权威的同时，又给予理解和尊重，经常与孩子交流并给予恰当的帮助，有利于正面调动孩子的学习积极性，激发孩子的学习动机。而对父亲来说，与其采取专断型或放纵型教育方式，还不如采取忽视型的教育方式。因为，过分专断容易造成孩子的逆反心理，过度放纵容易滋生孩子自由散漫的性格，这些都不利于培养孩子良好的学习动机。
5 结论
5.1 中职生学习动机量表具有良好的信度和效度，包括自我超越取向、回报取向、工作取向、被认可取向、社会取向和享受取向六个因子。
5.2 中职生学习动机呈现性别差异，女生在学习动机总分以及自我超越取向、回报取向和享受取向三个因子上的得分显著高于男生。
5.3 在我校就读的上海籍中职生与外省市中职生，他们的学习动机不存在显著差异。
5.4 农村学生与城镇学生在享受因子上存在显著差异，前者显著高于后者。
5.5 中职生学习动机存在年级差异，在总分以及自我超越取向、工作取向上，一年级和二年级学生的得分显著高于三年级学生；在回报取向、被认可取向和享受取向上，一年级学生显著高于三年级学生。
5.6 家庭环境各变量对中职生学习动机不存在显著影响，但经济水平中等和经济水平拮据家庭的学生，其学习动机要显著高于富裕家庭的学生；父亲采取权威型和忽视型教育方式的学生，其学习动机要显著高于父亲采取专断型和放纵型教育方式的学生；母亲采取权威型教育方式的学生，其学习动机要显著高于专断型和放纵型教育方式的学生。
参考文献
［1］ 周步成主修. 测验的标准化. 学习动机诊断测验（MAAT）. 上海：华东师范大学出版社, 1991：2.
［2］ 陈琦，刘儒德. 当代教育心理学〔M〕北京: 北京师范大学出版社, 1997.
［3］ 余建英，何旭宏. 数据统计分析与SPSS应用〔M〕北京: 人民邮电出版社, 2003..
［作者简介］汪清华（1982－），女，江苏南通，上海食品科技学校讲师，南京师范大学心理学系硕士研究生，主要研究领域为教育心理学，曾在《社会心理科学》、《班主任之友》、《民办教育?新观察》等杂志上发表论文。本论文为上海市市级课题项目。
【关键词】中职生；学习动机量表；学习动机现状
1. 问题提出
教育实践和教育心理学的实验表明：学习动机可以推动学习活动，激发学生的学习兴趣，使其保持一定的唤醒水平，并指向特定的学习活动。
当前大多数进入中职校的学生是初中里学习较落后的学生或是问题学生，因此中职校教师普遍感到学生缺乏学习动机、学习动机不够强烈那么。但究竟是学生真的缺乏学习动机，还是我们没有找到开启学生学习动机的金钥匙呢？要解决这一问题，必须找到能准确测量中职生学习动机的心理量表，以了解他们特殊的学习动机类型和强度。
已有关于学习动机的研究中，以“中职生”作为主要研究对象的论文或者报告寥寥数几。而中职生作为一个特殊的学习群体，当前正受到教育界的高度关注。只有客观地了解他们学习动机的主要类型和主要特点才能够有针对性地帮助他们提高学习动机。
目前国内用于测量学生学习动机的心理量表，，其测量对象往往都是小学、初中、高中、大学的学生。尽管中职校同属于高中阶段，但现行招生体制下的中职校学生，他们的学习动机与高中学生显然是有很大区别的，因此适合高中学生的学习动机量表无法准确反映中职校学生的学习动机类型，更无法准确衡量中职校学生学习动机的强度。所以，本研究的目的：一是编制一套适合中职校学生实际情况的学习动机量表；二是初步探讨我校中职生学习动机的特点。
2. 量表编制、结构、预测与修订
2.1 量表的编制与结构
为准确了解我校学生学习动机的类型，研究者编制了《学习动机开放式访谈问卷》，以此书面随机调查学生26名、访谈学生6名、教师5名。根据对调查和访谈结果的综合分析，发现我校学生的学习动机大致表现为七种类型：（1）享受学习取向，（2）自我超越取向，（3）回报取向，（4）工作取向，（5）社会取向，（6）被认可取向，（7）未来取向。
根据这七种类型，研究者编制了包含80题的原始问卷。问卷采用李克特(Likert)5级评分法，问卷中的部分题目采用反向记分以避免系统误差的出现，最后再统一重新编码，进行计算。
2.2 预测与修订
采用随机抽样法，在上海金山食品工业学校抽取11个班级、共计393名学生进行预测。剔除无效问卷后，共获得有效问卷354份，其中男生130名，女生174名，未注明性别的有50名。预测结果使用SPSS11.0分析。对区分度不大、因子负荷值低、负荷值出现双高倾向的项目进行修改或删除。
3 重测结果与分析
经过修订，研究者对《中职生学习动机量表》进行了再测。再测被试在上海金山食品工业学校一到三年级学生中选取，共386人，根据本研究剔除无效问卷的原则，最后共获得有效问卷382份。其中09级（一年级）126人，08级（二年级）122人，07级（三年级）134人；男生211人，女生170人（1人未注明性别）。收集数据经SPSS11.0分析处理，结果表明问卷具有良好的信度和效度。《中职生学习动机量表》由42个项目组成，其中包括5项测谎题，以提高问卷的可信度。问卷采用李克特5点记分。
3.1 项目分析
对高分组和低分组在各项目上的得分进行独立样本T检验，结果表明：高分组与低分组在所有项目上的得分都具有极其显著的差异，说明《中职生学习动机量表》的项目具有良好的区分度。
3.2 问卷的探索性因素分析与信度检验
研究者对382名被试的学习动机量表结果进行探索性因素分析，巴特利特（Bartlett）检验值为8316.360，差异极其显著；并进行取样适应性检验，结果表明KMO值达到0.919。检验结果说明取样适当，适合进行因素分析。
对问卷数据用主成分法进行抽取，按照特征值大于1以及各因子相对独立的原则，共得6个因子，解释总变异率的50.480%。
对再测数据进行因素分析，经过promax斜交旋转，获得因子结构。
因子1上负荷较高的项目有：x24、x27、x30、x14、x3、x47、x48、x39、x2、x36、x34、x11、x28、x49、x53，研究者将其命名为自我超越取向。
因子2上负荷较高的项目有：x20、x10、x6、x19、x33、x8，研究者将其命名为回报取向。
因子3上负荷较高的项目有：x13、x25、x50、x43，研究者将其命名为工作取向。
因子4上负荷较高的项目有：x17、x23、x52、x21、x44，研究者将其命名为被认可取向。
因子5上负荷较高的项目有：x37、x38、x31、x51，研究者将其命名为社会取向。
因子6上负荷较高的项目有： x29、x16、x15，研究者将其命名为享受学习取向。
对6个分量表及总量表进行内部一致性检验，从表3中可以看出，《中职生学习动机量表》的内部一致性系数为0.9464，各分量表的内部一致性系数在0.6601-0.9224之间，表明《中职生学习动机量表》具有良好的信效度。
4 我校中职生学习动机状况的调查与分析
4.1 不同性别中职生学习动机情况的分析与讨论
对男女学生的学习动机总分以及各因子得分进行T检验。
注： * p＜0.05, ** p＜0.01, *** p＜0.005, **** p＜0.001（以下各表同）
从数据结果来看，男女学生在学习动机总分以及自我超越取向、回报取向和享受取向三个因子上的得分存在显著差异，女生的学习动机水平显著高于男生。
造成这一差异的原因在于：其一，男女本身在性别角色上存在差异。女同学一般都比较乖巧，懂事，听话，她们更容易认可老师、父母的教育要求，从而转化为自己的学习动机，努力通过学习来提高自己、回报父母，同时享受在学习过程中带来的乐趣。
其二，社会对男女学生的要求和评价存在差异。如在要求女孩子通过学习谋取一份稳定工作的同时，往往更认可男孩子“条条大路通罗马”的成才之路，因此在学校中往往表现出女孩子学习动机更强，学习成绩更优秀。
4.2 不同地区学生学习动机情况的结果与分析
因我校有与外省市中职校合作办学的现行条件以及招收外省市学生的政策，故考察本地学生与外省市学生在学习动机上是否存在差异，进行独立样本T检验。
结果表明，无论是学习动机总分，还是六个因子得分，上海和外省市学生都不存在显著差异。
这一结果与最初的研究假设不符，根据我校教师在教育教学过程中的经验发现，外省市学生在课堂内外表现出的学习动机要强于本地学生，他们课堂纪律强、听课认真、发言积极，学习成绩较好。为何在本研究中这一特点没有体现呢？原因可能有二：一是老师们的发现存在于整个班级都是外省市的学生中，而本次最后调查由于外省市班级已经实习，调查中的外省市学生零星地分散在以本地生为主的班级中，在平时朝夕相处的学习生活中，他们可能已与本地学生相互同化，故差异并不明显。
其二，由于外省市班级正在实习，只能抽样到56名学生，从样本数量来看，其代表性不够，因此这一结果可能并不能代表上海与外省市学生学习动机整体上的情况，还有待于今后进一步的调查研究。
4.3 城镇与农村学生学习动机情况的分析与讨论
对城镇与农村学生学习动机总分及各因子得分进行独立样本T检验，结果如下：
从分析结果来看，农村与城镇学生除了在享受取向这一因子得分上存在显著差异外，在总分以及其他五个因子上并不存在显著差异。之所以出现这一结果，与上海城乡一体化建设紧密相关，上海领先的经济发展大大缩小了城镇与农村的差距，加之近些年上海对农村教育的大力支持，鼓励更多优秀的大学毕业生到郊区、到农村任教，因此，学生们从小生活的环境、接受的教育、感受到的文化熏陶越来越接近，他们在学习动机方面表现出的自我超越要求相似；懂得通过学习来回报自己和父母的辛劳付出；希望能通过学习顺利走上工作岗位，实现人生价值；希望自己能通过学习得到同学、老师、父母的认可，以更好地适应社会的需求。
但农村学生在享受取向上的得分要显著高于城镇学生，他们更多地认为自己在学习中可以获得乐趣，学习可以更好地充实自己的生活。不管城乡结合的程度有多高，它们之间在基础设施上还是有所差别的，城镇学生有条件接触到更多的生活、娱乐、休闲设备，因此他们通过学习获得的乐趣相对来说有所减少。在与学生交流这一结果、探索原因时，他们反映不管是网上冲浪、游戏，还是看电影、玩桌球、逛街等课余活动都要比学习有趣得多。这一信息提醒我们应适当引导学生的课外活动，加强学习与这些活动之间的联系，运用普雷马克原理激发学生对于学习本身的兴趣，同时注重挖掘教学内容中学生感兴趣的素材，激发他们的学习动机。
4.4 不同年级中职生学习动机情况的分析与讨论
研究对学习动机的年级特征进行了单因素方差分析，数据分析结果见表4。
结果表明，在学习动机总分以及自我超越取向、回报取向、工作取向、被认可取向、享受取向这五个因子上存在显著的年级差异。在总分以及自我超越取向、工作取向上，一年级和二年级学生的得分显著高于三年级学生；在回报取向、被认可取向和享受取向上，一年级学生显著高于三年级学生。
造成这一结果的原因是复杂的。其一，近两年我校生源质量有所提高，这是一二年级学生学习动机水平高于三年级学生的最主要原因。其二，进入三年级后，学生面临实习、就业等实际问题，他们的注意开始转向，对学习的投入程度逐渐减少。其三，学生反映与我们的教育教学本身有关，教学内容对于部分学生来说超出了他们的接受水平，因此很难唤起他们的学习兴趣；教学形式单一、教学手段有限，他们对学习逐渐丧失热情，也是造成他们学习动机下降的原因之一。
4.5 家庭环境变量对中职生学习动机影响作用的分析与讨论
为了解造成中职生学习动机差异的原因，本研究初步探讨了家庭环境变量对学习动机的影响作用。以学习动机总分为因变量，以父亲文化、母亲文化、经济水平、父亲教育方式、母亲教育方式为自变量，进行多因素方差分析。
结果显示，这五个因素的主效应并不显著。但在事后多重比较中发现了有价值的信息。
对家庭经济水平的事后多重比较发现，经济水平中等和经济水平拮据家庭的学生比富裕家庭的学生学习动机要高，达到显著性水平。这说明家庭经济环境对学生的学习动机是有影响的，対中等水平和拮据水平的学生来说，他们更加意识到只有通过自己的努力学习才可以更好地适应社会要求，从而提高自己的生活水平。
对父亲教育方式的事后多重比较发现，父亲采取权威型和忽视型教育方式的学生，其学习动机要显著高于父亲采取专断型和放纵型教育方式的学生。对母亲教育方式的事后多重比较发现，母亲采取权威型教育方式的学生，其学习动机要显著高于专断型和放纵型教育方式的学生。这些结果说明：父母采取权威型教育方式，对孩子树立权威的同时，又给予理解和尊重，经常与孩子交流并给予恰当的帮助，有利于正面调动孩子的学习积极性，激发孩子的学习动机。而对父亲来说，与其采取专断型或放纵型教育方式，还不如采取忽视型的教育方式。因为，过分专断容易造成孩子的逆反心理，过度放纵容易滋生孩子自由散漫的性格，这些都不利于培养孩子良好的学习动机。
5 结论
5.1 中职生学习动机量表具有良好的信度和效度，包括自我超越取向、回报取向、工作取向、被认可取向、社会取向和享受取向六个因子。
5.2 中职生学习动机呈现性别差异，女生在学习动机总分以及自我超越取向、回报取向和享受取向三个因子上的得分显著高于男生。
5.3 在我校就读的上海籍中职生与外省市中职生，他们的学习动机不存在显著差异。
5.4 农村学生与城镇学生在享受因子上存在显著差异，前者显著高于后者。
5.5 中职生学习动机存在年级差异，在总分以及自我超越取向、工作取向上，一年级和二年级学生的得分显著高于三年级学生；在回报取向、被认可取向和享受取向上，一年级学生显著高于三年级学生。
5.6 家庭环境各变量对中职生学习动机不存在显著影响，但经济水平中等和经济水平拮据家庭的学生，其学习动机要显著高于富裕家庭的学生；父亲采取权威型和忽视型教育方式的学生，其学习动机要显著高于父亲采取专断型和放纵型教育方式的学生；母亲采取权威型教育方式的学生，其学习动机要显著高于专断型和放纵型教育方式的学生。
参考文献
［1］ 周步成主修. 测验的标准化. 学习动机诊断测验（MAAT）. 上海：华东师范大学出版社, 1991：2.
［2］ 陈琦，刘儒德. 当代教育心理学〔M〕北京: 北京师范大学出版社, 1997.
［3］ 余建英，何旭宏. 数据统计分析与SPSS应用〔M〕北京: 人民邮电出版社, 2003..
［作者简介］汪清华（1982－），女，江苏南通，上海食品科技学校讲师，南京师范大学心理学系硕士研究生，主要研究领域为教育心理学，曾在《社会心理科学》、《班主任之友》、《民办教育?新观察》等杂志上发表论文。本论文为上海市市级课题项目。