论文部分内容阅读
目的:观察微创经椎间孔腰椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)联合中药封包疗法治疗腰椎滑脱症的临床疗效和安全性。方法:回顾性分析116例手术治疗的腰椎滑脱症患者的病例资料。28例采用开放TLIF治疗(TLIF组)、31例采用开放TLIF联合中药封包治疗(TLIF联合组)、27例采用微创TLIF治疗(MIS-TLIF组)、30例采用微创TLIF联合中药封包治疗(MIS-TLIF联合组)。微创TLIF采用CN12M009 Quadrant系统进行手术,中药封包疗法所用药物为消炎散。比较各组的并发症发生情况、手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分、外周静脉血肌酸激酶(creatine kinase,CK)含量及多裂肌横截面积和灰度值。多裂肌横截面积和灰度值采用Image J v2.1软件在腰椎T2WI MRI上进行测量。结果:所有患者均获得随访,随访时间12~24个月。术后TLIF组2例患者出现神经损伤表现,使用神经营养药物治疗后逐渐好转;各组均未发生椎间隙感染、脑脊液漏、下肢深静脉血栓、内固定材料断裂或松动、椎间隙高度丢失、椎体间Cage下陷及移位等并发症。至末次随访时,所有患者腰椎滑脱均已复位,融合椎体均已获得骨性愈合。TLIF组和TLIF联合组手术时间比较,MIS-TLIF组和MIS-TLIF联合组手术时间比较,组间差异均无统计学意义;TLIF组和TLIF联合组手术时间均比MIS-TLIF组和MIS-TLIF联合组长(P=0.000,P=0.000;P=0.000,P=0.000)。TLIF组和TLIF联合组术中出血量比较,MIS-TLIF组和MIS-TLIF联合组术中出血量比较,组间差异均无统计学意义;TLIF组和TLIF联合组术中出血量均比MIS-TLIF组和MIS-TLIF联合组多(P=0.000,P=0.000;P=0.000,P=0.000)。TLIF组和TLIF联合组术后引流量比较,MIS-TLIF组和MIS-TLIF联合组术后引流量比较,组间差异均无统计学意义;TLIF组和TLIF联合组术后引流量均比MIS-TLIF组和MIS-TLIF联合组多(P=0.000,P=0.000;P=0.000,P=0.000)。TLIF组比TLIF联合组住院时间长(P=0.013),MIS-TLIF组比MIS-TLIF联合组住院时间长(P=0.024),TLIF组和TLIF联合组住院时间均比MIS-TLIF组和MIS-TLIF联合组长(P=0.000,P=0.000;P=0.000,P=0.000)。手术前后不同时间VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=1 635.341,P=0.000)。与术前相比,4组患者术后2 d、7 d、14 d、6个月、12个月时的VAS评分均减小(P=0.004,P=0.000,P=0.000,P=0.001;P=0.002,P=0.000,P=0.000,P=0.000;P=0.001,P=0.000,P=0.000,P=0.000;P=0.008,P=0.000,P=0.000,P=0.000;P=0.000,P=0.000,P=0.000,P=0.004)。4组VAS评分总体上比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=129.520,P=0.000)。术前4组VAS评分比较,差异无统计学意义;术后2 d时,MIS-TLIF组和MIS-TLIF联合组VAS评分均小于TLIF组和TLIF联合组(P=0.000,P=0.000;P=0.000,P=0.000);TLIF组与TLIF联合组比较、MIS-TLIF组与MIS-TLIF联合组比较,组间差异均无统计学意义;术后7 d、14 d、6个月、12个月时,MIS-TLIF联合组VAS评分均小于MIS-TLIF组(P=0.000;P=0.000;P=0.000;P=0.000),MIS-TLIF组VAS评分均小于TLIF联合组(P=0.000;P=0.000;P=0.000;P=0.003),TLIF联合组的VAS评分均小于TLIF组(P=0.000;P=0.000;P=0.000;P=0.006);时间因素与分组因素存在交互效应(F=18.500,P=0.000)。手术前后不同时间ODI评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=2 857.334,P=0.000)。与术前相比,4组患者术后2 d、7 d、14 d、6个月、12个月时的ODI评分均减小(P=0.013,P=0.000,P=0.000,P=0.003;P=0.008,P=0.000,P=0.000,P=0.001;P=0.003,P=0.000,P=0.000,P=0.002;P=0.005,P=0.000,P=0.000,P=0.000;P=0.000,P=0.000,P=0.000,P=0.031)。4组ODI评分总体上比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=173.869,P=0.000)。术前4组ODI评分比较,差异无统计学意义;术后2 d时,MIS-TLIF组和MIS-TLIF联合组的ODI评分均小于TLIF组和TLIF联合组(P=0.000,P=0.003;P=0.000,P=0.000);TLIF组与TLIF联合组比较、MIS-TLIF组与MIS-TLIF联合组比较,组间差异均无统计学意义;术后7 d、14 d、6个月、12个月时,MIS-TLIF联合组ODI评分均小于MIS-TLIF组(P=0.000;P=0.000;P=0.003;P=0.000),MIS-TLIF组ODI评分均小于TLIF联合组(P=0.000;P=0.000;P=0.006;P=0.000),TLIF联合组的ODI评分均小于TLIF组(P=0.004;P=0.000;P=0.002;P=0.000)。时间因素与分组因素存在交互效应(F=23.108,P=0.000)。手术前后不同时间外周静脉血CK含量的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=5 355.427,P=0.000)。与术前相比,4组患者术后2 d、7 d、14 d、6个月时外周静脉血CK含量均增加(P=0.002,P=0.000,P=0.000,P=0.000;P=0.002,P=0.000,P=0.000,P=0.007;P=0.000,P=0.000,P=0.000,P=0.012;P=0.008,P=0.000,P=0.000,P=0.000)。4组外周静脉血CK含量总体上比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=662.238,P=0.000)。术前及术后6个月时4组外周静脉血CK含量比较,差异均无统计学意义;术后2 d时,MIS-TLIF组和MIS-TLIF联合组的CK含量均小于TLIF组和TLIF联合组(P=0.002,P=0.006;P=0.000,P=0.000);TLIF组与TLIF联合组比较、MISTLIF组与MIS-TLIF联合组比较,组间差异均无统计学意义;术后7 d、14 d时,MIS-TLIF联合组的CK含量均小于MIS-TLIF组(P=0.000;P=0.000),MIS-TLIF组的CK含量均小于TLIF联合组(P=0.000;P=0.009),TLIF联合组的CK含量均小于TLIF组(P=0.008;P=0.000)。时间因素与分组因素存在交互效应(F=133.581,P=0.000)。手术前后不同时间多裂肌横截面积的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=4 633.716,P=0.000)。与术前相比,4组患者术后14 d、6个月、12个月时多裂肌横截面积均减小(P=0.002,P=0.000,P=0.000,P=0.000;P=0.001,P=0.000,P=0.000,P=0.025;P=0.001,P=0.000,P=0.000,P=0.000)。4组多裂肌横截面积总体上比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=849.382,P=0.000)。术前4组多裂肌横截面积比较,差异无统计学意义;术后14 d、6个月、12个月时,MIS-TLIF联合组的多裂肌横截面积均大于MIS-TLIF组(P=0.006;P=0.000;P=0.000),MIS-TLIF组的多裂肌横截面积均大于TLIF联合组(P=0.000;P=0.000;P=0.000),TLIF联合组的的多裂肌横截面积均大于TLIF组(P=0.000;P=0.000;P=0.000)。时间因素与分组因素存在交互效应(F=155.619,P=0.000)。手术前后不同时间多裂肌灰度值的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=2 679.510,P=0.000)。与术前相比,4组患者术后14 d、6个月、12个月时多裂肌灰度值均减小(P=0.009,P=0.000,P=0.000,P=0.000;P=0.008,P=0.000,P=0.000,P=0.000;P=0.004,P=0.000,P=0.000,P=0.024)。4组多裂肌灰度值总体上比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=453.201,P=0.000)。术前4组多裂肌灰度值比较,差异无统计学意义;术后14 d、6个月、12个月时,MIS-TLIF联合组的多裂肌灰度值均大于MIS-TLIF组(P=0.002;P=0.000;P=0.000),MIS-TLIF组的多裂肌灰度值均大于TLIF联合组(P=0.000;P=0.000;P=0.000),TLIF联合组的多裂肌灰度值均大于TLIF组(P=0.000;P=0.000;P=0.000)。时间因素与分组因素存在交互效应(F=56.039,P=0.000)。结论:采用微创TLIF联合中药封包疗法治疗腰椎滑脱症具有安全性好、创伤小、住院时间短、术后疼痛轻、恢复快等优点,值得临床推广应用。