摘 要：高等职业院校校企合作在发展过程中受到诸多因素制约，引起高职院校普遍性政策期待。本文梳理了高等职业院校在校企合作中四类具有代表性的政策期待，并从历史局限、管理过程和成功案例三个方面，概要探讨了政府职能在高职院校校企合作中的职能转变走向的可能性，为政府主导效能的发挥提供借鉴。
　　关键词：高等职业教育；校企合作；政府；政策
　　高等职业教育应承担起服务经济发展方式转变和现代产业体系建设的时代责任。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》突出了“把提高质量作为重点，以服务为宗旨，以就业为导向，推进教育教学改革”的职业教育质量观，尤其强调了完善职业教育支持政策，提高职业教育吸引力的问题。
　　一、高职院校校企合作的政策期待
　　当前，高等职业院校的校企合作创新力度不断增强，合作深度不断深化，但同时，基于政府、学校、行业企业的主体多元性，引发校企合作联动机制的复杂性。对于政府政策，高职院校普遍存在四种政策期望。
　　1.完善政府支持政策，不断增强高职院校对企业的吸引力。在教育系统内部，统筹高等职业教育与其他教育类型或教育层次，加大中高职衔接的政策构建力度，加大职业教育与基础教育的协调，加大普通高等教育与高职教育之间的相互渗透，探索建立多元文凭体系，探索建立职业证书与毕业证书之间的等值互换关系。在教育系统外部，完善职业教育标准，严格实行就业准入制度，落实先培训、后上岗，在提升从业人员的职业能力的同时，引导和规范企业接受职业教育。2.注重区域机构协调，科学促进高职教育的社会参与。高职院校的校企合作，出于管理与教育成本的原因，仍然是以专业为合作方向，以区域为合作范畴。而高职院校实现校企合作的办学模式，一定程度上受到职业教育管理体制的制约。应考虑组建由校企合作主体各方参与的区域性职业教育协调机构，根据区域经济社会的产业发展需求与职业教育本身特征优势，围绕合作各方的利益驱动本源，统筹谋划系统性的高职院校校企合作支持政策，制定行业人才的培养标准与评价体系，出台合作的过程性保障与终结性保障举措，科学引导合作任务的有效担当，合作资源的有效整合，合作成果的理性分配。3.引导人力资源互动，着力提升校企专业人才的合作效能。无论是从合作的过程还是合作的目的来看，人力资源都是软实力中的核心因素，是教育质量高低与校企合作成败的关键。高职院校的发展历史决定了其师资结构和能力的偏位，终身学习与可持续发展的教育理念，也使得企业员工的职前学习与职后培训变得更加重要。应该说，当前高职院校教师下企业实践的工作，既得到了职业教育界的高度重视，也取得了一定的实效。但在探索过程中，高职院校普遍发现，由于受到人事制度的制约和不同职业体系的隔阂，校企专业人才的互动存在较大的局限性，诸多实践环节的设置与预期实效还有一定差距。同样，企业兼职教师尤其是高级技师对于高职院校的教育教学影响还不够深刻，由于工作时间和工作薪酬的客观限制，使得企业人才在高职院校的兼职与指导受到掣肘。4.拓宽资金筹措渠道，大力强化高职院校基础建设内涵。出于历史的原因，相较于研究型大学与研究教学型大学而言，高职院校的资金来源相对仍然较窄，多元化的高等职业教育产业投资体系尚未构建，具有较强保障功能的政策设计尚有待加强。普遍的观点是：指导性意见多，责任化和强制化资金投入举措少；政策性文件多，法规性文件少；强调企业投入义务多，顾及企业回报利益少；涉及的资金运行职能部门多，统筹的资金开源有效机制少。
　　二、高职院校校企合作中的政府职能转变
　　我们并不能无视高职教育发展历程中政府所做的大量的指导性工作，正是这些工作，给高职教育的发展提供了强力引擎。高职教育仅仅是国计民生中的一个方面，甚至只是各类教育中的一个类型，我们应该在提出合理期待的同时，正确理解政府职能的综合性。政府回应高职院校的普遍性政策期待，并不等同于放弃政府的全面功能角色一味迁就，也不等同于视而不见。前者将造成政府原有的功能紊乱，后者将造成高职院校情绪受挫，甚至将直接延缓高职院校校企合作的发展。因此，面对高职院校校企合作的政策期待，政府应该有理性思索。由于提出的问题较为复杂，牵涉的职能层面较多，本文仅就其关键也是首要的因素进行探讨。围绕政府主导型校企合作的职业教育发展战略，在高职院校校企合作方面，政府应该深度思索并表达职能转变的态度及相关行为。
　　1.从历史发展的局限来看，我国高职教育管理大多通过政府的行政指令完成，校企合作的制度形成及资源分配都打上了很深的计划分配烙印，集中化管理的标签明显。同时，由于高职教育与高等教育、职业教育的管理交叉，技术技能型人才培养以及职业资格的认定方面，都毋庸置疑地存在多个职能部门管理冲突的情况。这种机制限制了高职教育人才培养的市场化对接能力，忽视了行业企业、市场、社会在高职教育校企合作中的多元主体地位，未能凸显校企合作的有效主导与宏观调控。政府应摒弃传统的控制、命令式的校企合作管理模式，采用协商、契约的形式进行校企合作的管理。将权利下放，实现校企合作中管理主体的多元化。因此，集权管理向层级管理的发展，成为政府职能转变的第一方向。2.从管理过程的需要来看，校企合作的平台建设，校企契约的签订，校企责任义务的明晰，校企资源共享的机制，企业投入与回报的比例与方式，乃至违约的处理惩罚举措，都需要细化的可行性规定，这些规定亟待政府来协调完成。这种协调，应该落实于具体的条款、着眼于促进稳定长久的校企合作关系。而不是仅仅停留于宽泛的指导性意见，更不是顾此失彼地盲目强制。政府的科学执政能力应该在高职院校校企合作方面得到体现。因此，从强制管理向服务管理的发展，成为政府职能转变的第二方向。3.从成功案例的启示来看，职业教育集团化办学、校企合作利益共同体建设的成效，已经为我们构建校企合作的有效管理机制提供了诸多启示。目前国内的几种高职院校校企合作模式，无论是订单式培养、冠名班，还是职教集团、园区职教管委会，最终的走向，都归结于职教资源的集群发展。政府对于高职院校校企合作的管理，呈现出统筹协调、服务帮助，引导校企形成合作的良好氛围。因此，直接管理向集约管理的发展，成为政府职能转变的第三方向。
　　三、结语
　　政府主导在校企合作中的作用至关重要，引领性和监督性的职能导向日趋凸显，但同时也任重道远。无论是对于政府本身，还是对于校企合作中其他联动的主体，其合作的机制构建都复杂而精细。校企双方不能仅仅寄希望于政府职能转变，而应该主动出击、探索创新、做出成绩、拿出经验，以此反作用于政府，得到更为有针对性、有示范意义的政策的支持，从而达成校企合作参与各方的融通共赢。
　　项目基金：湖南省教育厅2012年度科学研究项目《长沙国家高新技术产业开发区职业院校校企合作机制体制创新性研究》阶段性成果，课题主持人杨振，课题编号12C0967。