加注“人民大会堂”等字样的背后，暗藏的是与时代发展极不相符的价值观念，是捆绑国家名誉的投机心理。
　　
　　 在外包装上加印“人民大会堂”、“国宴”、“特供”等字样，曾是不少商品占领市场的招牌。2011年年末，4部委联合开展清理整顿部分商品包装、标签滥用“特供”、“专供”标识专项行动，包括“三元”、“鲁花”、“王老吉”等品牌纷纷与“专供”、“专用”撇清关系，这些企业的产品或更换外包装、或遮住这些“敏感”字眼。
　　 急于撇清关系，说明这些企业知道商品包装上加印“人民大会堂”等字样，没有坚实的正当性。即使走了程序，获得了所谓授权，这种行为仍有违法嫌疑。《广告法》规定，利用国家机关进行广告宣传属于禁止行为。“国宴”、“特供”等字眼，尽管不是明确的国家机关词语，但消费者不可能不将这些字眼与政治场合、政治权力等联想起来。不用说，用模糊描述指向国家机关，正是商品外包装加印这些字眼的初衷。商品使用这些字眼就相当于变相获得了另一种质量保障，就能在市场竞争中占领先机。
　　 这种“拉大旗作虎皮式”的行为，其实是拿严肃的政治概念作抵押，以换取利润。其风险在于，一旦商品质量出了问题，受损的不只是企业，还可能搭上国家品牌。而且，类似“特供”字眼的存在，凸显的是一种不应有的等级意识，包含其中的价值观暗示是，商品供应因社会角色不同会有所不同。在这种暗示中，你看不到对于消费者普惠的、平等的尊重，能看到的只是基于社会身份的不合理甄别。
　　 加注“人民大会堂”等字样的背后，暗藏的是与时代发展极不相符的价值观念，是捆绑国家名誉的投机心理。问题是，为什么在此次专项行动前，这样的营销手法能大行其道？
　　 一方面，是相关制度篱笆没有扎牢。《商标法》和《广告法》中，对于类似行为都有禁止表述，但指向不明确，没有涵盖这种打擦边球的行为。另一方面，相关管理部门在授权广告公司代为经营时，没有考虑到由此可能造成的负面影响。
　　 制度的篱笆好补，社会的默许则令人不安。企业之所以选择这样的营销方式，显然是认为市场和消费者认可这种方式。事实也确实如此，尽管早已有人对加注这些字眼提出质疑，但这种质疑声音很微弱。那么，我们是否已对这种不应有的交换、对于等级意识的凸现变得熟视无睹？除了上述这些企业的商品，还有哪些公开或不公开的商品，存在等级意识、特权意识？我们有没有能力纠正？
　　 一次专项治理行动，不足以荡涤类似违法行为，更不足以荡涤其中的陈旧意识。只有我们都具有了消费者和社会公民的自觉意识，企业才会放弃这种营销捷径，特权、等级观念的传播途径也才能被掐断。
　　 （摘自《京华时报》 本文作者：楚唐）