论文部分内容阅读
鲁迅是中学教材中出现频率最高的一位现代作家，仅现行的苏教版高中语文必修教材中就有三篇他的文章（《祝福》、《拿来主义》）、《记念刘和珍君》。他的文章之所以频频入选中学语文教材，主要原因是他不仅在现代文学史上有极高的地位，在国际上也有很高的地位。比如1994年获得诺贝尔文学奖的获奖者大江健三郎对鲁迅的作品充满着敬意，用他自己的话讲，鲁迅先生的书是陪着他长大的。[1]作品优秀被选入教材中，按理说应该受到学生的喜爱，但中学校园中却流行着这样一句话，中学生有“三怕”：“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人”。学生不仅不喜爱，反而对作品产生畏惧心理。
鲁迅一方面在文学史有如此高的地位，可另一方面却被21世纪的年轻人拒之门外唯恐不及。这难道说明鲁迅的思想到现在已经过时了吗？这显然是不对的，鲁迅的思想有很强的历史穿透力，他在几十年前说过的话，仍然给我们启迪与警醒。比如说如何对待中外的文化遗产上，他提出的拿来主义依然给我们以启示。还有在《祝福》里提到的那些看客，在现在这个处处感受到冷漠的时代不是依然存在吗？既然他的思想没有过时，那么是什么原因导致现在的中学生如此拒绝鲁迅呢？
我认为有以下几个原因。第一现行的教育体制影响了教师向学生还原真实的鲁迅。高考是指挥棒，考试考什么，上课讲什么。高考试题中又不会考“今天我们还要鲁迅吗”之类的问题，教师向学生大谈鲁迅的痛苦、鲁迅的智慧、鲁迅的呐喊，就显得没有现实意义。因为讲这些东西，并不能让学生多得分。高考拿不出好成绩，很难给学校给家长做交代。著名学者钱理群在给中学生讲鲁迅就遇尴尬。钱理群教授北大退休后来到自己的母校南京师范大学附中，开设了一门讲鲁迅的选修课程。刚开始的时候，有很多学生来听，可是不到一个月后，只有寥寥几个学生。[2]名师尚且如此，更不用说一般老师！所以很少有人做这种吃力不讨好的事情。
第二相当多的中学语文教师对鲁迅缺乏了解，只知道照本宣科。中学课堂经常流行这样一句话“要给学生一杯水，教师就要有一桶水”。如果我们对鲁迅的了解只停留在教材、教参上，那么是很难把课文讲好。比如说在《祝福》这篇小说里有一段“我”和祥林嫂的对话，教参对此并没有做什么分析，如果教师因为教参上没有分析这段话，有意回避，我觉得这样做丧失了一次走进真实鲁迅的机会。小说中“我”是一位接受过五四洗礼的现代知识分子，这一点跟鲁迅很相似。鲁迅也出国留学接受了西方先进的思想，所以在某种程度上我们可以把“我”当做是作者。祥林嫂碰到“我”，向“我”询问“灵魂”的有无问题。“我”却支支吾吾地说“可能有也可能没有”，当时“我”为什么这样回答，主要原因是他知道祥林嫂把所有的希望都寄托在灵魂上，如果此时说世界上根本就没有灵魂，这就掐灭了祥林嫂生命里最后的那盏小油灯。国民愚昧固然要启蒙，但启蒙的目的是让人更好地活下去，如果启蒙让人速死，那还不如不启蒙。所以“我”的回答是支支吾吾的。真实的鲁迅也是这么做的。他从来就没有要求他的母亲去看他的《呐喊》《彷徨》，反而经常买些张恨水的小说给她看。[3]因为接受某种思想是不能强迫的，所以他不会乱启蒙的。教师适当地扩展内容，往往可以开拓学生的阅读视野，让学生从文本中发现很多有意思的东西，这便达到了教育的目的，也可以让学生更亲近鲁迅了。
第三教学思想与教学方法陈旧。现在的中学语文教学仍然是应试教学，对鲁迅的文章分析侧重于字词、主题、人物形象，而忽视了对作品的感受。我个人觉得经典作品阅读从来不是一次性就能完成的，所以没有必要对作品分析过细，应重视学生对文学作品的感知。比如说在讲《记念刘和珍君》时，如果只是例行公事地向学生讲解字词、分段、概括中心思想，这是很难吸引学生的。鲁迅的杂文大多以犀利讽刺见长，很少大段地抒情。但这篇文章很特别，抒情的笔墨很多。如果教师不从抒情的特点入手，恐怕很难让学生把握这篇文章的特点。作者对刘和珍的死充满着悲愤之情，但是在开头写得很平淡。别人劝他去写一点纪念的文章，他却说没有多大意义，因为死者并无在天之灵，并不能因此获得安慰，对于生者也无多大价值。这似乎让人觉得鲁迅很消极，但这并不是感情的全部。作者是在刻意压制自己的情感，但当压抑的情感被重新提起时，它释放的能量是巨大的。所以作者很快就说出了“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。这是怎样的哀痛者和幸福者？”，这些话意在表明他不会忘记这些惨烈的事实，正视现实的惨烈是痛并快乐着的。通过上面的分析，我们可以感受出鲁迅的丰富。他一方面说忘却的轻松，另外一方面却不要忘记痛苦，直面痛苦。感情游走于正反两极之间，形成了一股盘旋曲折的力量，这种风格就是沉郁顿挫。如果学生能感悟出这些风格，就会丰富他的内心世界，那么我们又何必担心他写不出好文章来呢？因为语言的丰富源自内心世界的丰富。
我想，要改变鲁迅在如今中学生心中的印象，这不是轻而易举就能做到的，这是一个系统工程。首先教育行政部门要给学生与教师营造一个相对宽松的教学环境。营造宽松的环境不仅仅是指改善物质条件，更是指人文环境的自由。鲁迅的散文常常带有“闲话风”的风格。所谓闲话风，指的是谈话的轻松，读这样的文章，我们感觉这是在与作者进行精神上平等的交谈。[4]人文环境的自由就要带有闲话风的味道，中学语文教学中教师与学生应该在精神上要平等，每个人说话的权利要给以充分的重视。课堂是教师、学生与作者在做掏心窝的精神对话场所。在这里没有不可怀疑的事情，越是神圣的事情越是值得怀疑。如果我们人为地设置思想禁区，要学生不能越雷池一步，这就相当剥夺或者扼杀了学生独立思考的权利。二战中日本为什么有大量的民众甘做军国主义的刽子手与炮灰，那是因为他们有意或者无意放弃了独立思考的权利，泯灭了自己内心的良知与同情心。
第二语文教师应该尽可能多读鲁迅的文章，对鲁迅有一个全面的了解，最好能读出自己的心得与体会。如果不这样地话有可能误读鲁迅。比如《记念刘和珍君》有一段这样的话：“我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的，然而我还不料，也不信会下劣凶残到这地步。”这段话常常被人解读为鲁迅思想偏激，从字面上来看，鲁迅认为中国人最坏。但是我们要认识到鲁迅是一位作家，作家的语言不可能像科学家一样精确，他可能会不惜用一些极端化的词语强化某种情感，宣泄一种情绪。再者鲁迅这样说也是希望大家能注意我们国民的劣根性，从这点看鲁迅说这么极端的话跟他创作小说的目的是一致的，都是为了拯救愚弱的国民。 教师不仅要读鲁迅的文章，还应该要关注学术界的相关研究成果，要把这些成果普及。比如以改造国民性为核心的“立人”思想构成了鲁迅一生思想的基点和支柱，这一思想贯穿他的文艺创作中，而这一点在教材与教参均未涉及，我们可以借讲《祝福》时，阐发他的“立人”思想。
第三我们要最大程度上缩短鲁迅与学生在心理和感情上的距离，打破神秘感、敬畏感，产生亲近感，从而激发起主动接近鲁迅的欲望。现行的中学教材中，总是有意或无意的强调鲁迅作为战士的一面，讲他对待敌人如何“横眉冷对千夫指”。这种做法让学生觉得鲁迅好斗，喜欢骂人。这不是鲁迅的全部。周海婴在《我和鲁迅七十年》一书中这样说：“鲁迅是爱憎分明的，但不等于说鲁迅没有普通人的情感，没有他温和、慈爱的那一面。我后来也问过叔叔周建人好多次：‘你有没有看见过我爸爸发脾气的样子？’他说从来没有。我又追问，他是不是很激动地跟人家辩论？他告诉我说，他平素就像学校老师一样，非常和蔼地跟人讲道理，讲不通的时候也就不讲了。人家说，鲁迅的文章很犀利、嬉笑怒骂皆成文章之类的，但那是笔战，是和旧社会、旧思想在对抗，必须要激烈。过去把鲁迅误导了，应该把鲁迅归还到他自己的真面目。”[6]所以在讲课时，应尽量还原一个有血有肉心灵丰富的鲁迅给学生。
鲁迅作品在中学语文阅读教学中占有举足轻重的地位，中学语文课堂也为我们继承和发扬鲁迅精神提供了平台。所以怎么讲好鲁迅作品变得就很有意义。语文教师在讲解课文的时候，应该少一点政治解读，多从人的角度讲鲁迅；尽量不要照搬教材，要有自己的体会。把讲鲁迅作品当作是与学生一起探讨鲁迅精神，走进鲁迅的机会。如果真正做到这一步，何愁学生不爱听呢！
注释：
① 《浙江日报》2000年9月29日5版
② 《海峡都市报》2007年11月13日14版
③ 《鲁迅全集》13卷78页人民文学出版社1981年
④ 钱理群《语文教育门外谈》288页广西师范大学出版社2003年
⑤ 《鲁迅全集》3卷12页人民文学出版社1981年
⑥ 《鲁迅全集》4卷13至14页人民文学出版社1981年
⑦ 周海婴《我和鲁迅七十年》178页文汇出版社2006年
⑧ 林贤治《人间鲁迅》101页安徽教育出版社2004年
⑨ 林贤治《人间鲁迅》467页安徽教育出版社2004年
参考文献
[1]《鲁迅全集》人民文学出版社1981年
[2]钱理群《语文教育门外谈》广西师范大学出版社2003年
[3]周海婴《我和鲁迅七十年》178页文汇出版社2006年
[4]林贤治《人间鲁迅》安徽教育出版社2004年
[5]钱理群《走进当代的鲁迅》北京大学出版社1999年
[6]孔庆东《四十不坏》华文出版社2005年
鲁迅一方面在文学史有如此高的地位，可另一方面却被21世纪的年轻人拒之门外唯恐不及。这难道说明鲁迅的思想到现在已经过时了吗？这显然是不对的，鲁迅的思想有很强的历史穿透力，他在几十年前说过的话，仍然给我们启迪与警醒。比如说如何对待中外的文化遗产上，他提出的拿来主义依然给我们以启示。还有在《祝福》里提到的那些看客，在现在这个处处感受到冷漠的时代不是依然存在吗？既然他的思想没有过时，那么是什么原因导致现在的中学生如此拒绝鲁迅呢？
我认为有以下几个原因。第一现行的教育体制影响了教师向学生还原真实的鲁迅。高考是指挥棒，考试考什么，上课讲什么。高考试题中又不会考“今天我们还要鲁迅吗”之类的问题，教师向学生大谈鲁迅的痛苦、鲁迅的智慧、鲁迅的呐喊，就显得没有现实意义。因为讲这些东西，并不能让学生多得分。高考拿不出好成绩，很难给学校给家长做交代。著名学者钱理群在给中学生讲鲁迅就遇尴尬。钱理群教授北大退休后来到自己的母校南京师范大学附中，开设了一门讲鲁迅的选修课程。刚开始的时候，有很多学生来听，可是不到一个月后，只有寥寥几个学生。[2]名师尚且如此，更不用说一般老师！所以很少有人做这种吃力不讨好的事情。
第二相当多的中学语文教师对鲁迅缺乏了解，只知道照本宣科。中学课堂经常流行这样一句话“要给学生一杯水，教师就要有一桶水”。如果我们对鲁迅的了解只停留在教材、教参上，那么是很难把课文讲好。比如说在《祝福》这篇小说里有一段“我”和祥林嫂的对话，教参对此并没有做什么分析，如果教师因为教参上没有分析这段话，有意回避，我觉得这样做丧失了一次走进真实鲁迅的机会。小说中“我”是一位接受过五四洗礼的现代知识分子，这一点跟鲁迅很相似。鲁迅也出国留学接受了西方先进的思想，所以在某种程度上我们可以把“我”当做是作者。祥林嫂碰到“我”，向“我”询问“灵魂”的有无问题。“我”却支支吾吾地说“可能有也可能没有”，当时“我”为什么这样回答，主要原因是他知道祥林嫂把所有的希望都寄托在灵魂上，如果此时说世界上根本就没有灵魂，这就掐灭了祥林嫂生命里最后的那盏小油灯。国民愚昧固然要启蒙，但启蒙的目的是让人更好地活下去，如果启蒙让人速死，那还不如不启蒙。所以“我”的回答是支支吾吾的。真实的鲁迅也是这么做的。他从来就没有要求他的母亲去看他的《呐喊》《彷徨》，反而经常买些张恨水的小说给她看。[3]因为接受某种思想是不能强迫的，所以他不会乱启蒙的。教师适当地扩展内容，往往可以开拓学生的阅读视野，让学生从文本中发现很多有意思的东西，这便达到了教育的目的，也可以让学生更亲近鲁迅了。
第三教学思想与教学方法陈旧。现在的中学语文教学仍然是应试教学，对鲁迅的文章分析侧重于字词、主题、人物形象，而忽视了对作品的感受。我个人觉得经典作品阅读从来不是一次性就能完成的，所以没有必要对作品分析过细，应重视学生对文学作品的感知。比如说在讲《记念刘和珍君》时，如果只是例行公事地向学生讲解字词、分段、概括中心思想，这是很难吸引学生的。鲁迅的杂文大多以犀利讽刺见长，很少大段地抒情。但这篇文章很特别，抒情的笔墨很多。如果教师不从抒情的特点入手，恐怕很难让学生把握这篇文章的特点。作者对刘和珍的死充满着悲愤之情，但是在开头写得很平淡。别人劝他去写一点纪念的文章，他却说没有多大意义，因为死者并无在天之灵，并不能因此获得安慰，对于生者也无多大价值。这似乎让人觉得鲁迅很消极，但这并不是感情的全部。作者是在刻意压制自己的情感，但当压抑的情感被重新提起时，它释放的能量是巨大的。所以作者很快就说出了“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。这是怎样的哀痛者和幸福者？”，这些话意在表明他不会忘记这些惨烈的事实，正视现实的惨烈是痛并快乐着的。通过上面的分析，我们可以感受出鲁迅的丰富。他一方面说忘却的轻松，另外一方面却不要忘记痛苦，直面痛苦。感情游走于正反两极之间，形成了一股盘旋曲折的力量，这种风格就是沉郁顿挫。如果学生能感悟出这些风格，就会丰富他的内心世界，那么我们又何必担心他写不出好文章来呢？因为语言的丰富源自内心世界的丰富。
我想，要改变鲁迅在如今中学生心中的印象，这不是轻而易举就能做到的，这是一个系统工程。首先教育行政部门要给学生与教师营造一个相对宽松的教学环境。营造宽松的环境不仅仅是指改善物质条件，更是指人文环境的自由。鲁迅的散文常常带有“闲话风”的风格。所谓闲话风，指的是谈话的轻松，读这样的文章，我们感觉这是在与作者进行精神上平等的交谈。[4]人文环境的自由就要带有闲话风的味道，中学语文教学中教师与学生应该在精神上要平等，每个人说话的权利要给以充分的重视。课堂是教师、学生与作者在做掏心窝的精神对话场所。在这里没有不可怀疑的事情，越是神圣的事情越是值得怀疑。如果我们人为地设置思想禁区，要学生不能越雷池一步，这就相当剥夺或者扼杀了学生独立思考的权利。二战中日本为什么有大量的民众甘做军国主义的刽子手与炮灰，那是因为他们有意或者无意放弃了独立思考的权利，泯灭了自己内心的良知与同情心。
第二语文教师应该尽可能多读鲁迅的文章，对鲁迅有一个全面的了解，最好能读出自己的心得与体会。如果不这样地话有可能误读鲁迅。比如《记念刘和珍君》有一段这样的话：“我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的，然而我还不料，也不信会下劣凶残到这地步。”这段话常常被人解读为鲁迅思想偏激，从字面上来看，鲁迅认为中国人最坏。但是我们要认识到鲁迅是一位作家，作家的语言不可能像科学家一样精确，他可能会不惜用一些极端化的词语强化某种情感，宣泄一种情绪。再者鲁迅这样说也是希望大家能注意我们国民的劣根性，从这点看鲁迅说这么极端的话跟他创作小说的目的是一致的，都是为了拯救愚弱的国民。 教师不仅要读鲁迅的文章，还应该要关注学术界的相关研究成果，要把这些成果普及。比如以改造国民性为核心的“立人”思想构成了鲁迅一生思想的基点和支柱，这一思想贯穿他的文艺创作中，而这一点在教材与教参均未涉及，我们可以借讲《祝福》时，阐发他的“立人”思想。
第三我们要最大程度上缩短鲁迅与学生在心理和感情上的距离，打破神秘感、敬畏感，产生亲近感，从而激发起主动接近鲁迅的欲望。现行的中学教材中，总是有意或无意的强调鲁迅作为战士的一面，讲他对待敌人如何“横眉冷对千夫指”。这种做法让学生觉得鲁迅好斗，喜欢骂人。这不是鲁迅的全部。周海婴在《我和鲁迅七十年》一书中这样说：“鲁迅是爱憎分明的，但不等于说鲁迅没有普通人的情感，没有他温和、慈爱的那一面。我后来也问过叔叔周建人好多次：‘你有没有看见过我爸爸发脾气的样子？’他说从来没有。我又追问，他是不是很激动地跟人家辩论？他告诉我说，他平素就像学校老师一样，非常和蔼地跟人讲道理，讲不通的时候也就不讲了。人家说，鲁迅的文章很犀利、嬉笑怒骂皆成文章之类的，但那是笔战，是和旧社会、旧思想在对抗，必须要激烈。过去把鲁迅误导了，应该把鲁迅归还到他自己的真面目。”[6]所以在讲课时，应尽量还原一个有血有肉心灵丰富的鲁迅给学生。
鲁迅作品在中学语文阅读教学中占有举足轻重的地位，中学语文课堂也为我们继承和发扬鲁迅精神提供了平台。所以怎么讲好鲁迅作品变得就很有意义。语文教师在讲解课文的时候，应该少一点政治解读，多从人的角度讲鲁迅；尽量不要照搬教材，要有自己的体会。把讲鲁迅作品当作是与学生一起探讨鲁迅精神，走进鲁迅的机会。如果真正做到这一步，何愁学生不爱听呢！
注释：
① 《浙江日报》2000年9月29日5版
② 《海峡都市报》2007年11月13日14版
③ 《鲁迅全集》13卷78页人民文学出版社1981年
④ 钱理群《语文教育门外谈》288页广西师范大学出版社2003年
⑤ 《鲁迅全集》3卷12页人民文学出版社1981年
⑥ 《鲁迅全集》4卷13至14页人民文学出版社1981年
⑦ 周海婴《我和鲁迅七十年》178页文汇出版社2006年
⑧ 林贤治《人间鲁迅》101页安徽教育出版社2004年
⑨ 林贤治《人间鲁迅》467页安徽教育出版社2004年
参考文献
[1]《鲁迅全集》人民文学出版社1981年
[2]钱理群《语文教育门外谈》广西师范大学出版社2003年
[3]周海婴《我和鲁迅七十年》178页文汇出版社2006年
[4]林贤治《人间鲁迅》安徽教育出版社2004年
[5]钱理群《走进当代的鲁迅》北京大学出版社1999年
[6]孔庆东《四十不坏》华文出版社2005年