论文部分内容阅读
摘要：随着国家对工程机械产业的大力支持，该行业取得了长足的发展。但应收账款占比大一直是工程机械行业的绊脚石。如何减轻应收账款带来的不利影响，是亟待解决的重要问题。本文从应收账款融资角度入手，探讨资产证券化作为一种新兴的融资手段，能否为工程机械行业带来新的转机。
关键词：资产证券化;应收账款;工程机械
1.选择证券化的原因
对于工程机械行业而言，像是银行贷款、公司债券等债务性融资手段是大多数公司的主要选择。但是银行对企业放贷，往往受该企业的信用程度和规模大小的影响，这对于一些中小企业或者新兴公司而言，是不利的。而公司债券的发行，考虑到其审批通过所需的时间，如果出现企业无法支撑其资金链的正常流通的情况，亦是不可行的。所以，从工程机械所处的行业特色和当下“三去一补”中“去杠杆”的政策要求中出发，以应收账款作为基础资产进行筹资无疑是当前的最优选择。
1.1融资成本
应收账款证券化所要求支付给投资方的资本利息率往往是受应收账款的质量水平决定，与企业自身无关。同时，还可以通过内部或者第三方信用增级操作手段，进一步降低利率水平，所以总体而言，证券化所要求的资本利率一般要低于质押和保理所要求的利率水平。此外，选择证券化的企业还需要支付给spv、托管机构、评级机构以及其他相关服务费用，是在收到融资前一次扣除，为固定值;而质押和保理的参与方主要为金融机构，企业所支付的相关手续费是根据应收账款的账面金额呈正比例变动的。所以应收账款规模大时，选择证券化企业支付的服务费用要少于其他两种，相应地，证券化的融资成本也低于质押和保理的选择。
1.2表外融资
如今，随时供给侧改革的推进，国家大力强调“三去一补一降”政策，其中就包括“去杠杆”的刚性要求。通过应收账款证券化进行筹资，不但可以将应收账款转换为一部分现金进行偿债或者再投资，减少报表上的应收账款的账面金额，还不会导致报表上负债金额的增加，总资产的账面也相应降低，资产得以盘活，降低企业的负债比例，增强企业偿债能力。
2.证券化实施成果
目前仅有两家工程机械公司进行过应收账款证券化融资，分别为徐工集团和三一重工。徐工机械作为原始权益人，最先采用应收账款证券化进行融资，在2015年11月1日将其报表上近2.27的应收账款账面金额剥离，交由东吴证券出具管理专项计划，接着由中诚信证券评估公司对该资产进行信用评级。为了将信用级别原为BBB/BBB+的应收账款升为AAA，降低融资成本，东吴证券将入池的应收账款分为优先级和次级产品，并且次级产品由徐工机械自身全部持有。此外，优先级的应收账款资产另分为两档，采取循环购买的方式，分别于2016年12月和2017年12月进行两次循环，并于2018年1月和2019年1月偿付完所有本金及利息。此外，当SPV将入池的应收账款偿还本金利息时不足以支付时，徐工机械还承担补足义务。
三一集团于2016年便提出将其子公司应收账款进行证券化，由上海光大证券资产管理公司将其收购包装，涉及金额约为13.15亿元。并将该资金池划分为优先A级、优先B级以及次等三种等级，将前两个等级发售到私募机构中去，次级由三一集团自行收购，以保证投资者较低的购买风险。三一重工的三类资产证券也是由中诚信证券评估公司进行评级，将优先级A资产评为AAA，将优先级B评为AA+。为降低融资成本，三一集团主动承担偿付本金利息的补足义务，保障投资者的相关权益。三一重工采取过手摊还的清偿方式，在2017年年末就清偿完毕所有的本金及利息。
3.财务影响
3.1偿债能力
徐工集团最先在2015年11月份实施应收账款证券化，通过发行产品前后几个季度的对比发现，流动比率和速动比率的指标都有明显上浮，说明应收账款证券化短期内加快现金流通，增强企业的短期偿还负债的能力，但是以一个会计期间为间隔来看，流动比率和速动比率呈现上下微小浮动，说明证券化对短期偿债能力并不具有持续的影响力。此外，资产负债率从2015年的51.7%上升至2016年的53.4%，到2017年时又降回原比率，说明资产证券化对徐工的长期偿债能力不存在很明显的影响力，这也可能与证券化所换得的资金规模较小有关，无法进一步优化企业的资本结构。
不同于徐工集团，三一重工在偿债能力方面的變动更为明显。三一重工2015年的流动比率比2016明显增幅0.3，速动比率也增长了近0.2，说明2016年流动资金变多，短期偿还债务的能力进一步增强，虽然到2017年两个财务指标都有所减缓，但是总体比值还是高于2015年的数据。此外，从2017年的年报可以看出，流动资产和流动负债都有大幅减少，考虑到三一重工采取过手摊还的清偿手段，在2017年就利用其现金流偿还相关本金及利息，使得流动资产的变动幅度远超过流动负债的下降程度，造成其短期偿债能力下降的现象，但同时，这也使得其负债总额有所明显减少，而其总资产的变动不剧烈，所以截至2017年，其资产负债率呈现明显下降趋势，从61.9%降至54.71%，减轻三一重工的偿债压力，其长期偿债能力明显改善，减轻了企业对银行质押借款的依赖。
3.2营运能力
将应收账款作为资产进行证券化，最直接的影响就是应收账款金额的变动，这也使得两家企业的资产周转速动得到明显提升，营运能力明显增强。徐工集团在发行资产证券之前的应收账款总额一直增长，使得其应收账款的周转速动呈现下降趋势，甚至低于1，而在发行产品之后，应收账款明显减少，周转率明显提升，到2017年时，周转速度达到1.97，说明一年有接近两次的周转，，企业的营运能力明显改善。三一重工的变动趋势也和徐工集团的基本一致，在发行产品前呈下降趋势，发行产品后周转率明显提升。此外，三一重工的应收账款周转率的总体水平要明显优于徐工，即使低谷期也是高于1的水平，甚至到2017年，应收账款的周转速度超过2.1，说明三一重工的应收账款周转水平处于行业较高水平，资金流转较快，这也与企业进行证券化的应收账款规模较大有关。
由于应收账款的账面金额的大幅度减少，也带动存货周转率的提升，使得企业利用存货创造价值的能力增强。同时，减少的应收账款立刻变现，使得徐工集团和三一重工的资金流变多，企业利用多出来的资金创造更多资金价值，使得证券化以后年度的营业收入明显增加。后期企业需要清偿投资方的本金和利息，使得流动资产减少，总资产的金额也相应有所变动，这使得流动资产周转率和总资产周转率的变动幅度与应收周转速度趋同，在证券化以后的期间内呈现缓慢的上升趋势。衡量营运能力的财务指标总体上呈现先下降后上升的变动趋势，这造成这种变动趋势的节点正是应收账款证券化的发行，说明选择证券化对企业的营运能力的提升具有一定积极影响，加快企业的资金周转，为后续发展创造更多价值。
4.总结
根据上述证券化的可行性分析以及财务影响，应收账款证券化于工程机械行业是十分合适的融资手段。一方面，出售应收账款，让工程机械企业加快相关资产的周转，增强企业营运水平;另一方面，用应收账款换来的现金流缓解了企业的生产压力，让企业有更多的空间进行经营，提升企业利润空间。然而，这种新兴的融资手段对于企业偿债能力增强和企业资产结构优化具有一定的局限性，这可能也和投入证券化的应收账款的规模大小以及后期的清偿本金利息的手段有一定的联系，需要进一步优化。
参考文献：
[1]裴磊磊.浅谈应收账款证券化[J].管理观察，2016（36）：168-169.
[2]李冰.浅谈应收账款融资的会计处理[J].财会月刊，2004（9）：17-18.46.
[3]胡宗义，冯婷.外部融资结构对企业技术创新的影响研究：基于我国信息技术行业上市公司的实证分析[J].工业技术经济，2018，37（1）：3-10.
[4]顾超成，邓世名，李沿海.确定性需求连续生产模型下的最优保理融资策略[J].运筹与管理，2017，26（10）：121-128
[5]孟晓敏.应收账款质押融资的风险与风险控制研究[J].财经界（学术版），2013（4）：89-95.
关键词：资产证券化;应收账款;工程机械
1.选择证券化的原因
对于工程机械行业而言，像是银行贷款、公司债券等债务性融资手段是大多数公司的主要选择。但是银行对企业放贷，往往受该企业的信用程度和规模大小的影响，这对于一些中小企业或者新兴公司而言，是不利的。而公司债券的发行，考虑到其审批通过所需的时间，如果出现企业无法支撑其资金链的正常流通的情况，亦是不可行的。所以，从工程机械所处的行业特色和当下“三去一补”中“去杠杆”的政策要求中出发，以应收账款作为基础资产进行筹资无疑是当前的最优选择。
1.1融资成本
应收账款证券化所要求支付给投资方的资本利息率往往是受应收账款的质量水平决定，与企业自身无关。同时，还可以通过内部或者第三方信用增级操作手段，进一步降低利率水平，所以总体而言，证券化所要求的资本利率一般要低于质押和保理所要求的利率水平。此外，选择证券化的企业还需要支付给spv、托管机构、评级机构以及其他相关服务费用，是在收到融资前一次扣除，为固定值;而质押和保理的参与方主要为金融机构，企业所支付的相关手续费是根据应收账款的账面金额呈正比例变动的。所以应收账款规模大时，选择证券化企业支付的服务费用要少于其他两种，相应地，证券化的融资成本也低于质押和保理的选择。
1.2表外融资
如今，随时供给侧改革的推进，国家大力强调“三去一补一降”政策，其中就包括“去杠杆”的刚性要求。通过应收账款证券化进行筹资，不但可以将应收账款转换为一部分现金进行偿债或者再投资，减少报表上的应收账款的账面金额，还不会导致报表上负债金额的增加，总资产的账面也相应降低，资产得以盘活，降低企业的负债比例，增强企业偿债能力。
2.证券化实施成果
目前仅有两家工程机械公司进行过应收账款证券化融资，分别为徐工集团和三一重工。徐工机械作为原始权益人，最先采用应收账款证券化进行融资，在2015年11月1日将其报表上近2.27的应收账款账面金额剥离，交由东吴证券出具管理专项计划，接着由中诚信证券评估公司对该资产进行信用评级。为了将信用级别原为BBB/BBB+的应收账款升为AAA，降低融资成本，东吴证券将入池的应收账款分为优先级和次级产品，并且次级产品由徐工机械自身全部持有。此外，优先级的应收账款资产另分为两档，采取循环购买的方式，分别于2016年12月和2017年12月进行两次循环，并于2018年1月和2019年1月偿付完所有本金及利息。此外，当SPV将入池的应收账款偿还本金利息时不足以支付时，徐工机械还承担补足义务。
三一集团于2016年便提出将其子公司应收账款进行证券化，由上海光大证券资产管理公司将其收购包装，涉及金额约为13.15亿元。并将该资金池划分为优先A级、优先B级以及次等三种等级，将前两个等级发售到私募机构中去，次级由三一集团自行收购，以保证投资者较低的购买风险。三一重工的三类资产证券也是由中诚信证券评估公司进行评级，将优先级A资产评为AAA，将优先级B评为AA+。为降低融资成本，三一集团主动承担偿付本金利息的补足义务，保障投资者的相关权益。三一重工采取过手摊还的清偿方式，在2017年年末就清偿完毕所有的本金及利息。
3.财务影响
3.1偿债能力
徐工集团最先在2015年11月份实施应收账款证券化，通过发行产品前后几个季度的对比发现，流动比率和速动比率的指标都有明显上浮，说明应收账款证券化短期内加快现金流通，增强企业的短期偿还负债的能力，但是以一个会计期间为间隔来看，流动比率和速动比率呈现上下微小浮动，说明证券化对短期偿债能力并不具有持续的影响力。此外，资产负债率从2015年的51.7%上升至2016年的53.4%，到2017年时又降回原比率，说明资产证券化对徐工的长期偿债能力不存在很明显的影响力，这也可能与证券化所换得的资金规模较小有关，无法进一步优化企业的资本结构。
不同于徐工集团，三一重工在偿债能力方面的變动更为明显。三一重工2015年的流动比率比2016明显增幅0.3，速动比率也增长了近0.2，说明2016年流动资金变多，短期偿还债务的能力进一步增强，虽然到2017年两个财务指标都有所减缓，但是总体比值还是高于2015年的数据。此外，从2017年的年报可以看出，流动资产和流动负债都有大幅减少，考虑到三一重工采取过手摊还的清偿手段，在2017年就利用其现金流偿还相关本金及利息，使得流动资产的变动幅度远超过流动负债的下降程度，造成其短期偿债能力下降的现象，但同时，这也使得其负债总额有所明显减少，而其总资产的变动不剧烈，所以截至2017年，其资产负债率呈现明显下降趋势，从61.9%降至54.71%，减轻三一重工的偿债压力，其长期偿债能力明显改善，减轻了企业对银行质押借款的依赖。
3.2营运能力
将应收账款作为资产进行证券化，最直接的影响就是应收账款金额的变动，这也使得两家企业的资产周转速动得到明显提升，营运能力明显增强。徐工集团在发行资产证券之前的应收账款总额一直增长，使得其应收账款的周转速动呈现下降趋势，甚至低于1，而在发行产品之后，应收账款明显减少，周转率明显提升，到2017年时，周转速度达到1.97，说明一年有接近两次的周转，，企业的营运能力明显改善。三一重工的变动趋势也和徐工集团的基本一致，在发行产品前呈下降趋势，发行产品后周转率明显提升。此外，三一重工的应收账款周转率的总体水平要明显优于徐工，即使低谷期也是高于1的水平，甚至到2017年，应收账款的周转速度超过2.1，说明三一重工的应收账款周转水平处于行业较高水平，资金流转较快，这也与企业进行证券化的应收账款规模较大有关。
由于应收账款的账面金额的大幅度减少，也带动存货周转率的提升，使得企业利用存货创造价值的能力增强。同时，减少的应收账款立刻变现，使得徐工集团和三一重工的资金流变多，企业利用多出来的资金创造更多资金价值，使得证券化以后年度的营业收入明显增加。后期企业需要清偿投资方的本金和利息，使得流动资产减少，总资产的金额也相应有所变动，这使得流动资产周转率和总资产周转率的变动幅度与应收周转速度趋同，在证券化以后的期间内呈现缓慢的上升趋势。衡量营运能力的财务指标总体上呈现先下降后上升的变动趋势，这造成这种变动趋势的节点正是应收账款证券化的发行，说明选择证券化对企业的营运能力的提升具有一定积极影响，加快企业的资金周转，为后续发展创造更多价值。
4.总结
根据上述证券化的可行性分析以及财务影响，应收账款证券化于工程机械行业是十分合适的融资手段。一方面，出售应收账款，让工程机械企业加快相关资产的周转，增强企业营运水平;另一方面，用应收账款换来的现金流缓解了企业的生产压力，让企业有更多的空间进行经营，提升企业利润空间。然而，这种新兴的融资手段对于企业偿债能力增强和企业资产结构优化具有一定的局限性，这可能也和投入证券化的应收账款的规模大小以及后期的清偿本金利息的手段有一定的联系，需要进一步优化。
参考文献：
[1]裴磊磊.浅谈应收账款证券化[J].管理观察，2016（36）：168-169.
[2]李冰.浅谈应收账款融资的会计处理[J].财会月刊，2004（9）：17-18.46.
[3]胡宗义，冯婷.外部融资结构对企业技术创新的影响研究：基于我国信息技术行业上市公司的实证分析[J].工业技术经济，2018，37（1）：3-10.
[4]顾超成，邓世名，李沿海.确定性需求连续生产模型下的最优保理融资策略[J].运筹与管理，2017，26（10）：121-128
[5]孟晓敏.应收账款质押融资的风险与风险控制研究[J].财经界（学术版），2013（4）：89-95.