一、基层服务型政府建设的动力缺失
　　处于政府转型初期的基层政府，我们所提供的政府公共服务在数量和质量上不仅远远不足，而且连最根本的服务动力不足。
　　（一）政府公开承诺的基本公共服务远没有到位
　　服务型政府从本质上来说，就是一个以民众为中心的政府，而不是以政府自身为中心的政府。但改革开放以来，从中央政府到地方政府，在公共服务提供过程中，确实具有过度市场化、过度私人化的问题。由于政府职能没有实质性变化，结果是地方财政收入被大量用于经济建设，投资规模越来越大，而社会保障、义务教育、公共卫生和基本医疗等公共服务投入明显不足。这些体现政府责任的基本公共服务的不足，不利于社会贫富差距的缩小，不利于民众内需的扩大，不利于就业压力的缓解，严重的话会导致社会矛盾的加剧和群体性事件的发生。
　　（二）政府自身可以凭借强力与民争利，没有服务的压力
　　一方面，在目前，政府部门控制着全国绝大部分的投资和固定资产，在经济领域上政府相对于其他经济部门具有绝对的竞争优势。另一方面，在日益市场化的今天，政府依然控制着土地、水电，石油，电子通讯等众多资源配置权力和较强的行政控价能力，拥有很强的盈利能力，它无须与民争利，所以没有服务压力。
　　二、 基层政府利益与服务型政府建设的利益冲突
　　在政府职能转变初期，无论是基层政府、中间政府还是中央政府都面临着一个职责的分配不明问题，横向政府和纵向政府之间的协调和合作的意识不强，从而导致利益的分割不明和利益冲突问题。
　　（一）基层政府的作用以积极性的不协调以及由此引发的纵向政府间的矛盾
　　基层政府是构建服务型政府的排头兵，是公共服务提供的最直接的参与者。然而，在转变初期，基层政府的积极性并不高，依然就工作的中心放在使馆政府财政和福利的经济建设上面。所以说基层政府的的在整个政府转型中的作用和它的积极性十分不协调，并从而引发了同上级政府部门之间的矛盾。
　　（二）中间政府的角色定位不明确
　　由于中间政府的参与性很积极，但是由于在具体事务上却没有太多的涉足空间，也正因如此，中级政府往往干一些越俎代庖的事，干了一些本应属于基层政府所干的事，却又适得其反。
　　（三）纵向政府之间的领导、决策、执行、监督关系没有处理得好
　　在政府职能转变初期，中国的各级政府由于都处于探索阶段，在处理相关事务上并没有相关经验，所以不能处理好上下级政府间的领导、决策、执行、监督关系，所以在指导和合作上往往会出现一些越俎代庖或干涉不足的现象，从而引发利益冲突。
　　三、 基层改革过程中公民参与的缺失
　　同以往的管理型、权力型和命令型政府而言，构建服务型政府与它们最大的区别就是需要民众高度的参与率。服务型政府建设中的公民本位和社会本位不仅具有对象性特征, 即为公民和社会提供好的公共服务, 实现其利益最大化, 还具有主体性特征, 即公民和社会也是公共服务的参与者和建设者。只有民众参与了，才能体现出“为人民服务”和“以人为本”的执政理念，这样的政府才能算真真的服务型政府。
　　然而，在转型初期，中国的民众却出现了很少有民众参与或者民众参与率不高的情况，究其根本，还是政府自身的原因。
　　四、公共监督机制与政府绩效考核制度不完善
　　（一）公共监督机制的不完善导致的政府公共服务的效率低下
　　在改革开放以前以及在改革开放三十年的今天，我国的公共服務由政府垄断供给，缺乏有效的竞争和监督机制，公共服务效率低下。首先，我国公共服务市场一直不开放，机制改革迟缓，与我国高速的市场经济的发展相比，显得相当的滞后。更何况政府的长期垄断和缺乏非政府组织的竞争使得公共服务市场显得单一，服务方式简单，服务水平低下。其次，政府职员的服务意识不强，政府机构臃肿，职责不明，人浮于事，使得政府的行政效率低下，提升了政府提供公共服务的成本，浪费国家资金。
　　（二）服务型政府政绩考核制度的不完善导致的考核漏洞
　　由于中国政府转型的课题提出的时间并不长，正处于转型初期，所以在对服务型政府的考核上还存在着很多的问题，其中最大的问题就是考核制度的不完善。最主要是制度考核的价值取向问题。目前，我国现行的一套各级政府的考核指标依然是以经济目标为主要的价值取向。“不计成本，不讲效益”的形象政绩观和急功近利、好大喜功、虚飘浮夸的不良政风仍在盛行。现行的政府绩效评估有两个明显不合理的价值取向:第一是政府绩效的自我评估取向; 二是政府绩效的简单化数量指标取向。我们往往喜欢用GDP 总量和人均数量、招商引资的额度来评价政府的政绩，用一些没有生命的枯燥定量分析来取代人们心灵的敏锐感觉，对一些披着数学真理外衣的错误置信不疑。前面可能导致政府自我评价与社会公众评价相悖的怪谬现象，而后者直接促成了违法统计和急功近利、好大喜功、虚飘浮夸的不良政风。
　　（作者单位：西南交通大学）