论文部分内容阅读
一 独立学院青年教师专业发展的障碍
(一)繁重的教学任务压缩了钻研学术的时间与空间
高校教师的工作特性决定了对教师在学术上的高要求，他们不是解决“句读之不知”的初级要求，而是要具备解决大“惑”，引导学生去专攻“术业”，生活在1000多年前的韩愈就为我们做了注解，今天对高校教师的学术要求就更高了。但是，独立学院由于在生源和资源上都存在着缺陷，教师教学任务繁重，学校下达的硬性指标、工作量与青年教师自身利益紧密挂钩，不仅仅是课时量大，而且经常要同时上几门不同的课程，有些还是教师并不熟悉的新专业、新课程，常常是教师前一天研习教材，第二天便夹生不熟地现炒现卖。加之青年教师刚刚登上讲台，教学实践时间短，教学经验不足，更难驾驭教学内容，为了完成教学任务，必须花费大量的时间、精力。身心疲惫的教师很少有时间进行学术研究，也很少有机会参与国内国际的学术交流与研讨，就在原有基础上不断地低水平重复，教师自己没有进步，学生也很难接触到学科前沿知识。
(二)重考核、轻指导的终结性教师评价，不利于青年教师职业技能的快速提高
目前大多独立学院的教师工作考核，首先是教学工作量的完成，其次是学生、同行、督导专家等不同评价主体的期终教学测评。工作量方面的考评往往只看量，并不能评价“质”；在测评上，同行与督导人员也是重视量，而独立学院的学生对教学优劣的辨别能力是值得质疑的，他们之中有不少是混文凭的，只要老师宽松，就打高分，而要求严格的老师也许不受学生欢迎，评分并不见高。也就是说这种单一的终结性评价，并不能有效地引导教师健康发展。另一方面，根据评价结论进行奖惩以后，很少有相应的指导和培训措施。在这种情况下，教师要么听任学校奖惩，对评价不当一回事，要么投其所好，做些表面文章，“研究”打分规则，提高自己的考评分数，对青年教师专业发展毫无益处。
(三)受压抑的工作环境培养不出思想素养高的青年教师
青年教师渴望得到良好的自我提升与发展的机遇，但由于资历、经验等方面的不足，青年教师在申报、完成科研项目等指标、任务时就明显处于劣势。在这种缺少学校精神支持与物质帮助的环境中，青年教师长期被动适应，带着“压抑”上课，形成加班加点、“勤奋”工作的假象，从反面导向朝着缺乏情感意志、忽视教书育人的方向发展，阻碍着他们健全人格的形成。
二 发展性教师评价的应运而生
目前许多独立学院实施的以量化为依据、以奖惩为标志的终结性评价，对青年教师的专业发展造成了许多障碍。教师专业发展需要一种紧张有序的节奏和身心轻松的氛围，只有物质刺激与精神刺激两方面妥善结合，才能使青年教师感觉到既有前进的动力，又有成功的希望。美国心理学家弗鲁姆(victor.H.Vroom)的期望理论(Expectancy Theory)提出：激励力量=效价×期望值，我国著名的管理心理学家俞文钊教授，在长期的心理研究基础上，也提出了如下著名的公式：激励力量=∑f(物质刺激、精神刺激)。这些激励理论，就激励机制而言，物质激励是最基本的机制，在一般情况下起着主要作用，精神激励是一种辅助性机制；就激励方式而言，物质激励遵循的是“刺激一反应”方式，精神激励遵循的是“激发自觉”方式来实现的；就激励效果而言，物质激励直接显著，精神激励间接久远，两者各有所长，也有所短。因此，合理的教师评价应恰当地运用外在的“惩罚”与内在的“发展”的双向激励作用，发展性教师评价就是为了克服终结性评价的不足，充分考虑教师物质需要与精神需要而提出的教师评价新思路。
首先，发展性教师评价注重形成性评价的作用，以教师的成长和发展为根本导向，尊重教师的人格和尊严，强调教师之间、评价者和被评价者之间的合作与交流，能激发教师专业发展的热情和需要。其次，发展性教师评价的根本目的在于利用评价促进教师的成长和发展，关注教师的每一步成长和发展，力图在教师成长和发展的每一阶段设计适当的教师评价方案，通过评价为教师提供专业发展的可行性目标，用评价和目标激励教师内在的发展动力，促进教师的专业成长。最后，由于发展性教师评价倡导一种平等、民主的评价关系，容易形成一种真诚合作的新的同事关系，可以缓解教师中存在的人际关系紧张的局面，这样同事之间可以相互学习，相互交流，探讨教学心得和体会，形成一种良性的竞争机制，有利于促进教师健康人格的发展。
发展性教师评价打破了原有教师评价的定势，为青年教师自我发展提供了重要平台：通过发展性教师评价使青年教师建立起认识自我、发展自我的成长机制，成为青年教师能动发展的内驱力。在高校教师评价体系中，发展性教师评价的提出与推行，具有深厚的理论基础和一定的现实意义。
三 发展性教师评价开启了独立学院青年教师专业发展的绿色通道
(一)发挥独立学院的体制优势，突出发展性教师评价制度的民主化、学术性特点
当前大家对发展性教师评价有了一定的认识，也能够在一定程度上进行一些尝试，但仍处在一种犹豫和不确定的意识状态，实践过程中表现为偶发性、间断性、不系统……这就需要制度的引导、保障和约束。独立学院作为我国高等教育中年轻的办学力量，由于其由社会投资，内部管理机制都比较灵活，与传统的高等学校相比，可以更快地适应发展性教师评价方法，独立学院应采取有效措施引导领导观念的转变，建立专门的机构，理顺各种关系，制定行之有效的发展性教师评价制度，明确各方职责，通过专职人员进行组织实施。当然也要兼顾大学组织作为一个学术机构所应具有的特点，确保大学教师追求学术自由，反对过多的约束和单一目标，因此在实施发展性教师评价的过程中必须重视评价过程的民主化，强调评价主客体的平等地位，保证评价程序的合法化，体现公正、公平、民主、平等的民主理念，弱化其行政强制色彩，以免行政越位，防止对评价过程的过多干涉和对评价结果的滥用。
(二)合理利用奖惩因数，完善发展性教师评价制度，促进青年教师的职业生涯发展评价
奖惩性与发展性教师评价相结合是目前比较公认的观点，但在实践操作上仍然遇到诸多困境和矛盾。二者在一定的条件下应该是相辅相成的。从长远来看，独立学院青年教师获得专业发展与获得奖励其根本目的是一致的，发展的结果本身是最好的奖励。发展性评价不是不与奖惩挂钩，而是不直接挂钩，发展的结果是与奖惩联系在一起的；奖惩性评价中的奖惩虽然不直接服务于青年教师的专业发展，但也客观地拉动了青年教师专业的发展。大量研究表明：独立学院青年教师都具有强烈的事业心、责任感，因此帮助他们提高与发展比简单判断他们的工作等级更加具有意义，独立学院的领导要实现“管理就是控制人”到“管理就是发展人”的观念转变。由此可见独立学院在未来的青年教师评价体制中要以他们的专业发 展为根本导向，营造青年教师之间良好的合作氛围与环境，强调青年教师对评价的参与以及评价者与被评价者对评价指标的一致性，适度利用奖惩因数，有机结合形成性评价与终结性评价，通过评价为青年教师专业发展提供可行性目标，从而促进青年教师专业可持续性发展，实现独立学院发展目标与青年教师个人发展目标的融合。
(三)提高多元评价主体的评价能力，发挥发展性评价的效能，实现青年教师的职业成就感
由于发展性教师评价是一项专业性与综合性都很强的复杂工作，因此，它对评价者的要求很高。鉴于此，一方面，要加大对评价者评价技能的系统培训力度，提高评价者的面谈技能、听课技能、沟通技能；另一方面，要提高评价者的职业素养。独立学院评价的核心目的是为了青年教师的改进、发展与提高，因此评价者的重点是青年教师的教学行为，不应是青年教师的人格与习性，不应挫伤青年教师的自尊心。 另外，发展性教师评价的评价主体不只是督导专家这种特殊群体，同事、学生都是重要的评价主体，其中学生评价非常重要，他们对教师的教学情况了解最清楚。但是独立学院的学生无论是知识基础还是纪律性都不是很令人满意，尤其是青年教师刚刚走上工作岗位，满腔热情，对学生期望值很高，一开始就严格要求学生，然而学生对教师教学水平的评价往往把握不了重点，带情绪评价的现象也并不少见。因此提高学生的评教能力也是一件非常重要的事情。这方面，美国著名大学的教学评价可供我们学习，其评价项目不但检查教师的教学态度和行为，而且充分了解学生通过教学在各个方面所取得的进步；不仅关注教师对课程体系和知识内容的处理，而直注重教师在教学中对学生的注意、尊重、关心和帮助。例如，波士顿大学在学生评教中问到“教师对问题的解释是否有助于你深刻理解课程的内容”；纽约州立大学“你是否能够将学到的概念和原理应用于相关的问题情境”；加州理工学院“你希望在课后与教师一起讨论问题吗”；康奈尔大学“教师设置的问题是否能把你带进研究的乐趣之中”；普林斯顿大学“课程是否激发了你在课下探讨问题的愿望”。这样从不同维度考查学生对青年教师的评价，更加具有真实性、代表性。总之，提高多元评价主体的评价能力，充分发挥独立学院发展性评价的效能，可以从源头调动广大青年教师的工作积极性。
综上所述，发展性教师评价与独立学院培养年轻教师队伍的专业发展相辅相成，独立学院以青年教师为专职教师主体，而发展性教师评价对青年教师的成长与发展极有帮助。因此发展性教师评价能够增强独立学院青年教师专业成长的自主意识、明确独立学院青年教师专业成长的方向、引领独立学院青年教师专业成长和发展的进程。
参考文献
[1]吕香妹，论高校组织特性及对教师评价的影响[J]，黑龙江教育：高教研究与评估，2008(1)：175
[2]蔡敏，美国著名大学教学评价的内容特征[J]外国教育研究，2006(6)
[3]王文静，校本的发展性教师评价[J]中国教育学刊，2006(7)：70
[4]赵德成，当前教师改革评价中的若干问题[J]，中国教育学刊，2004(7)
(一)繁重的教学任务压缩了钻研学术的时间与空间
高校教师的工作特性决定了对教师在学术上的高要求，他们不是解决“句读之不知”的初级要求，而是要具备解决大“惑”，引导学生去专攻“术业”，生活在1000多年前的韩愈就为我们做了注解，今天对高校教师的学术要求就更高了。但是，独立学院由于在生源和资源上都存在着缺陷，教师教学任务繁重，学校下达的硬性指标、工作量与青年教师自身利益紧密挂钩，不仅仅是课时量大，而且经常要同时上几门不同的课程，有些还是教师并不熟悉的新专业、新课程，常常是教师前一天研习教材，第二天便夹生不熟地现炒现卖。加之青年教师刚刚登上讲台，教学实践时间短，教学经验不足，更难驾驭教学内容，为了完成教学任务，必须花费大量的时间、精力。身心疲惫的教师很少有时间进行学术研究，也很少有机会参与国内国际的学术交流与研讨，就在原有基础上不断地低水平重复，教师自己没有进步，学生也很难接触到学科前沿知识。
(二)重考核、轻指导的终结性教师评价，不利于青年教师职业技能的快速提高
目前大多独立学院的教师工作考核，首先是教学工作量的完成，其次是学生、同行、督导专家等不同评价主体的期终教学测评。工作量方面的考评往往只看量，并不能评价“质”；在测评上，同行与督导人员也是重视量，而独立学院的学生对教学优劣的辨别能力是值得质疑的，他们之中有不少是混文凭的，只要老师宽松，就打高分，而要求严格的老师也许不受学生欢迎，评分并不见高。也就是说这种单一的终结性评价，并不能有效地引导教师健康发展。另一方面，根据评价结论进行奖惩以后，很少有相应的指导和培训措施。在这种情况下，教师要么听任学校奖惩，对评价不当一回事，要么投其所好，做些表面文章，“研究”打分规则，提高自己的考评分数，对青年教师专业发展毫无益处。
(三)受压抑的工作环境培养不出思想素养高的青年教师
青年教师渴望得到良好的自我提升与发展的机遇，但由于资历、经验等方面的不足，青年教师在申报、完成科研项目等指标、任务时就明显处于劣势。在这种缺少学校精神支持与物质帮助的环境中，青年教师长期被动适应，带着“压抑”上课，形成加班加点、“勤奋”工作的假象，从反面导向朝着缺乏情感意志、忽视教书育人的方向发展，阻碍着他们健全人格的形成。
二 发展性教师评价的应运而生
目前许多独立学院实施的以量化为依据、以奖惩为标志的终结性评价，对青年教师的专业发展造成了许多障碍。教师专业发展需要一种紧张有序的节奏和身心轻松的氛围，只有物质刺激与精神刺激两方面妥善结合，才能使青年教师感觉到既有前进的动力，又有成功的希望。美国心理学家弗鲁姆(victor.H.Vroom)的期望理论(Expectancy Theory)提出：激励力量=效价×期望值，我国著名的管理心理学家俞文钊教授，在长期的心理研究基础上，也提出了如下著名的公式：激励力量=∑f(物质刺激、精神刺激)。这些激励理论，就激励机制而言，物质激励是最基本的机制，在一般情况下起着主要作用，精神激励是一种辅助性机制；就激励方式而言，物质激励遵循的是“刺激一反应”方式，精神激励遵循的是“激发自觉”方式来实现的；就激励效果而言，物质激励直接显著，精神激励间接久远，两者各有所长，也有所短。因此，合理的教师评价应恰当地运用外在的“惩罚”与内在的“发展”的双向激励作用，发展性教师评价就是为了克服终结性评价的不足，充分考虑教师物质需要与精神需要而提出的教师评价新思路。
首先，发展性教师评价注重形成性评价的作用，以教师的成长和发展为根本导向，尊重教师的人格和尊严，强调教师之间、评价者和被评价者之间的合作与交流，能激发教师专业发展的热情和需要。其次，发展性教师评价的根本目的在于利用评价促进教师的成长和发展，关注教师的每一步成长和发展，力图在教师成长和发展的每一阶段设计适当的教师评价方案，通过评价为教师提供专业发展的可行性目标，用评价和目标激励教师内在的发展动力，促进教师的专业成长。最后，由于发展性教师评价倡导一种平等、民主的评价关系，容易形成一种真诚合作的新的同事关系，可以缓解教师中存在的人际关系紧张的局面，这样同事之间可以相互学习，相互交流，探讨教学心得和体会，形成一种良性的竞争机制，有利于促进教师健康人格的发展。
发展性教师评价打破了原有教师评价的定势，为青年教师自我发展提供了重要平台：通过发展性教师评价使青年教师建立起认识自我、发展自我的成长机制，成为青年教师能动发展的内驱力。在高校教师评价体系中，发展性教师评价的提出与推行，具有深厚的理论基础和一定的现实意义。
三 发展性教师评价开启了独立学院青年教师专业发展的绿色通道
(一)发挥独立学院的体制优势，突出发展性教师评价制度的民主化、学术性特点
当前大家对发展性教师评价有了一定的认识，也能够在一定程度上进行一些尝试，但仍处在一种犹豫和不确定的意识状态，实践过程中表现为偶发性、间断性、不系统……这就需要制度的引导、保障和约束。独立学院作为我国高等教育中年轻的办学力量，由于其由社会投资，内部管理机制都比较灵活，与传统的高等学校相比，可以更快地适应发展性教师评价方法，独立学院应采取有效措施引导领导观念的转变，建立专门的机构，理顺各种关系，制定行之有效的发展性教师评价制度，明确各方职责，通过专职人员进行组织实施。当然也要兼顾大学组织作为一个学术机构所应具有的特点，确保大学教师追求学术自由，反对过多的约束和单一目标，因此在实施发展性教师评价的过程中必须重视评价过程的民主化，强调评价主客体的平等地位，保证评价程序的合法化，体现公正、公平、民主、平等的民主理念，弱化其行政强制色彩，以免行政越位，防止对评价过程的过多干涉和对评价结果的滥用。
(二)合理利用奖惩因数，完善发展性教师评价制度，促进青年教师的职业生涯发展评价
奖惩性与发展性教师评价相结合是目前比较公认的观点，但在实践操作上仍然遇到诸多困境和矛盾。二者在一定的条件下应该是相辅相成的。从长远来看，独立学院青年教师获得专业发展与获得奖励其根本目的是一致的，发展的结果本身是最好的奖励。发展性评价不是不与奖惩挂钩，而是不直接挂钩，发展的结果是与奖惩联系在一起的；奖惩性评价中的奖惩虽然不直接服务于青年教师的专业发展，但也客观地拉动了青年教师专业的发展。大量研究表明：独立学院青年教师都具有强烈的事业心、责任感，因此帮助他们提高与发展比简单判断他们的工作等级更加具有意义，独立学院的领导要实现“管理就是控制人”到“管理就是发展人”的观念转变。由此可见独立学院在未来的青年教师评价体制中要以他们的专业发 展为根本导向，营造青年教师之间良好的合作氛围与环境，强调青年教师对评价的参与以及评价者与被评价者对评价指标的一致性，适度利用奖惩因数，有机结合形成性评价与终结性评价，通过评价为青年教师专业发展提供可行性目标，从而促进青年教师专业可持续性发展，实现独立学院发展目标与青年教师个人发展目标的融合。
(三)提高多元评价主体的评价能力，发挥发展性评价的效能，实现青年教师的职业成就感
由于发展性教师评价是一项专业性与综合性都很强的复杂工作，因此，它对评价者的要求很高。鉴于此，一方面，要加大对评价者评价技能的系统培训力度，提高评价者的面谈技能、听课技能、沟通技能；另一方面，要提高评价者的职业素养。独立学院评价的核心目的是为了青年教师的改进、发展与提高，因此评价者的重点是青年教师的教学行为，不应是青年教师的人格与习性，不应挫伤青年教师的自尊心。 另外，发展性教师评价的评价主体不只是督导专家这种特殊群体，同事、学生都是重要的评价主体，其中学生评价非常重要，他们对教师的教学情况了解最清楚。但是独立学院的学生无论是知识基础还是纪律性都不是很令人满意，尤其是青年教师刚刚走上工作岗位，满腔热情，对学生期望值很高，一开始就严格要求学生，然而学生对教师教学水平的评价往往把握不了重点，带情绪评价的现象也并不少见。因此提高学生的评教能力也是一件非常重要的事情。这方面，美国著名大学的教学评价可供我们学习，其评价项目不但检查教师的教学态度和行为，而且充分了解学生通过教学在各个方面所取得的进步；不仅关注教师对课程体系和知识内容的处理，而直注重教师在教学中对学生的注意、尊重、关心和帮助。例如，波士顿大学在学生评教中问到“教师对问题的解释是否有助于你深刻理解课程的内容”；纽约州立大学“你是否能够将学到的概念和原理应用于相关的问题情境”；加州理工学院“你希望在课后与教师一起讨论问题吗”；康奈尔大学“教师设置的问题是否能把你带进研究的乐趣之中”；普林斯顿大学“课程是否激发了你在课下探讨问题的愿望”。这样从不同维度考查学生对青年教师的评价，更加具有真实性、代表性。总之，提高多元评价主体的评价能力，充分发挥独立学院发展性评价的效能，可以从源头调动广大青年教师的工作积极性。
综上所述，发展性教师评价与独立学院培养年轻教师队伍的专业发展相辅相成，独立学院以青年教师为专职教师主体，而发展性教师评价对青年教师的成长与发展极有帮助。因此发展性教师评价能够增强独立学院青年教师专业成长的自主意识、明确独立学院青年教师专业成长的方向、引领独立学院青年教师专业成长和发展的进程。
参考文献
[1]吕香妹，论高校组织特性及对教师评价的影响[J]，黑龙江教育：高教研究与评估，2008(1)：175
[2]蔡敏，美国著名大学教学评价的内容特征[J]外国教育研究，2006(6)
[3]王文静，校本的发展性教师评价[J]中国教育学刊，2006(7)：70
[4]赵德成，当前教师改革评价中的若干问题[J]，中国教育学刊，2004(7)