论文部分内容阅读
摘 要：当前，人们已经进入到组织网络时代，在此时代背景下，协作性公共管理得到人们日益广泛的关注。此管理模式指出，不仅要在政府层级的纵向环境中加强协作，另外在地方参与者中面临的多元化利益横向环境中也必须要加强协作。只有如此，才能够更好地发挥资源的作用，确保公共管理工作的顺利开展，有效地维护公众的利益，创造更多的公共价值。本文主要探讨了协作性公共管理的创新策略。
关键词：协作性公共管理;公共价值;创新策略
在社会经济飞速发展的今天，公共管理工作日益复杂化，利益主体更加多元化，公共问题的处理会涉及到许多部门、地区，甚至是整个社会，因此相关部门就必须要进行协同配合。为了可以更好地解决问题，提高公共管理水平，那么就必须要构建完善的全部门协作管理机制。在此时代背景下，协作性公共管理（Collaborative Public Management，CPM）也得到日益广泛的关注。通过这一管理模式，各相关部门可以加强沟通与协作，更好地形成合力，共同面对并解决公共问题。进而有效地提升公共管理的整体水平，更好地创造公共价值。
一、价值追求的创新
与传统管理模式相比，协作性公共管理模式有着很多区别，其会追求更加一体化以及多元化的价值目标。在第一种模式中，公民就是顾客，同时还要给予相应的回馈，但是在第二种模式中，公民就是伙伴，要和其建立良好的合作关系。前者管理的基础是工具理性，后者的基础是合作理性。前者是对经济价值进行追求的，后者更多的是追求公共价值，其中包括协商以及民主等[1]。前者主要采用的是经济学与管理学的管理理念，后者是具有两种假设。第一种假设是存在着许多单一组织无法处理的公共事务，在这个时候必须要由两个或者是两个以上的参与主体进行合作。第二种假设就是人的行为中有着一定的动机，即为利他主义，在组织之间会充分利用协作的手段，从而创造出可以超过利他主义的实际价值。由此可见，通过协作性公共价值形成了一种协作性公共管理的价值取向，其可以全面地评估政府对广大人民群众实际需求的满足情况。政府部门也必须要加强与服务对象的交流与协作，在此基础上形成统一的共识，进而创造出最大化的公共价值。
二、组织结构的创新
在官僚制的背景下，为了提高组织效率，那么采用的是组织分工以及科层式的组织结构。新公共管理主要是借助于权力分化及组织分解的方式，对具有金字塔式命令链条的结构进行更改。另外，其会纵向层级进行压缩，并且使得横向幅度得到进一步的拓展，在此基础上使得组织具有更强的扁平化结构。以上两种模式具有相同的组织结构设计理念，都是基于结构开展设计工作的，组织结构都具有“功能性”的基本特点。这一种结构形式具有的最显著不足之处即很难能够有效地解决机构间面临的合作以及协调问题。CPM具有更多的优势，其主要采用的是整体性的治理组织结构，在采用的设计理念主要是以目标以及结果作为最终导向的，保持了部门专业化分工的局面，并且促使部门之间实现跨部门的合作。其基于原组织结构实现了功能性的整合。其更加重视的是横向以及纵向的有机合作，把所有的社会治理组织进行有机的联合，在此基础上形成一种新型的网络组织，这样一来，国家、地方政府与相关部门等都进行了良好联合，最终贯彻落实整体治理战略。在此基础上就构建了以公民作为核心的无缝隙政府。这样会具有很多的优势，一是能够有效地防范政策彼此间拆台现象的发生;二是能够对资源进行更好的优化配置与整合应用;三是能够将某政策领域利益相关的部门与人员进行汇聚，从而进行共同交流与合作，可以将无缝隙的公共服务提供给广大的公民，更好地服务于广大民众[2]。
三、创新领导能力
CPM模式明确指出，对于公共管理人员而言，其有着与传统科层体制不同的工作方法及管理模式。在传统的科层体制中占据组织核心地位的即为公共管理人员。在实际工作中，其充分发挥命令链条管理技术的作用，严格地按照法律法规办事，管理模式是相对较为封闭的。在新公共管理模式中比较重视合同管理及评估。这更多的是权威主体单方面对被支配方进行输出，然而却存在着合作及回馈不足的现象。在CPM模式中，作为公共管理工作人员，其需要许多工作进行负责，其要具有更强的能力，可以妥善地处理矛盾冲突、处理权力关系、把握民主活动技巧等，其必须要具有更高的专业能力与综合素养。在协作网络中，相关者采用的是催化型的领导风格。這种风格具有以下特点：一是积极地把议题提高到公共政策议程的高度，其中会涉及到对议题的界定，并且增强议题的紧迫性，从而使得广大人民群众更加重视公共利益;二是引导更多的利益相关者聚集在一起进行协商，将各方的利益诉求明确地界定在议题中，然后引导大家进行共同的讨论，对全部利益相关者进行界定，从而准确地分辨与探讨问题;三是大力提倡进行多元化的选择，提出多元化的策略，积极构建高素质的工作团队，产生相同的目标;四是要采取一系列的必要的行动，从而使得制度化的合作行动得以顺利的实施，并且要积极地建立相关的网络[3]。政府管理人员扮演的是催化型领导的角色，其可以充分发挥个人的催化型领导作用，使得公民团体彼此间加强交流、合作，形成联盟，积极地建立良好的网络，充分发挥各项资源的作用，创造更多的公共价值。
总之，CPM要比传统的管理模式具有更多优势，其在价值追求、组织结构及领导能力等方面都得到了创新与优化，可以创造更多的公共价值。但是，其也会存在一定的局限性，即更多的是重视社会网络自组织具有的优势，然而却忽视了在合作理性中存有的不足之处。另外，由于协作网络中涉及到的参与者较为多元化，所以也就会导致协作成本的差异较大。此外，在谈判时或许也会存在着无法充分满足谈判者利益的情况。因此，在实际应用中要对此进行充分关注，要努力改善协作性参与者的协调效果，从而使得各方利益都可以得到良好满足，进而形成更高层次的共识，在此基础上就可以更好地增加公共价值，实现多赢。
参考文献：
[1]辛田.协作性公共管理对我国跨部门协同治理的启示[J].忻州师范学院学报，2018，34（05）：65-68.
[2]潘杰.公共卫生管理新视角协作性公共管理的思路探究[J].中国卫生产业，2018，v.15;No.344（9）：142-143.
[3]陈江，江俊丽.协作治理视角下跨界公共服务协作性供给研究[J].安徽行政学院学报，2018，48（06）：31-37.
关键词：协作性公共管理;公共价值;创新策略
在社会经济飞速发展的今天，公共管理工作日益复杂化，利益主体更加多元化，公共问题的处理会涉及到许多部门、地区，甚至是整个社会，因此相关部门就必须要进行协同配合。为了可以更好地解决问题，提高公共管理水平，那么就必须要构建完善的全部门协作管理机制。在此时代背景下，协作性公共管理（Collaborative Public Management，CPM）也得到日益广泛的关注。通过这一管理模式，各相关部门可以加强沟通与协作，更好地形成合力，共同面对并解决公共问题。进而有效地提升公共管理的整体水平，更好地创造公共价值。
一、价值追求的创新
与传统管理模式相比，协作性公共管理模式有着很多区别，其会追求更加一体化以及多元化的价值目标。在第一种模式中，公民就是顾客，同时还要给予相应的回馈，但是在第二种模式中，公民就是伙伴，要和其建立良好的合作关系。前者管理的基础是工具理性，后者的基础是合作理性。前者是对经济价值进行追求的，后者更多的是追求公共价值，其中包括协商以及民主等[1]。前者主要采用的是经济学与管理学的管理理念，后者是具有两种假设。第一种假设是存在着许多单一组织无法处理的公共事务，在这个时候必须要由两个或者是两个以上的参与主体进行合作。第二种假设就是人的行为中有着一定的动机，即为利他主义，在组织之间会充分利用协作的手段，从而创造出可以超过利他主义的实际价值。由此可见，通过协作性公共价值形成了一种协作性公共管理的价值取向，其可以全面地评估政府对广大人民群众实际需求的满足情况。政府部门也必须要加强与服务对象的交流与协作，在此基础上形成统一的共识，进而创造出最大化的公共价值。
二、组织结构的创新
在官僚制的背景下，为了提高组织效率，那么采用的是组织分工以及科层式的组织结构。新公共管理主要是借助于权力分化及组织分解的方式，对具有金字塔式命令链条的结构进行更改。另外，其会纵向层级进行压缩，并且使得横向幅度得到进一步的拓展，在此基础上使得组织具有更强的扁平化结构。以上两种模式具有相同的组织结构设计理念，都是基于结构开展设计工作的，组织结构都具有“功能性”的基本特点。这一种结构形式具有的最显著不足之处即很难能够有效地解决机构间面临的合作以及协调问题。CPM具有更多的优势，其主要采用的是整体性的治理组织结构，在采用的设计理念主要是以目标以及结果作为最终导向的，保持了部门专业化分工的局面，并且促使部门之间实现跨部门的合作。其基于原组织结构实现了功能性的整合。其更加重视的是横向以及纵向的有机合作，把所有的社会治理组织进行有机的联合，在此基础上形成一种新型的网络组织，这样一来，国家、地方政府与相关部门等都进行了良好联合，最终贯彻落实整体治理战略。在此基础上就构建了以公民作为核心的无缝隙政府。这样会具有很多的优势，一是能够有效地防范政策彼此间拆台现象的发生;二是能够对资源进行更好的优化配置与整合应用;三是能够将某政策领域利益相关的部门与人员进行汇聚，从而进行共同交流与合作，可以将无缝隙的公共服务提供给广大的公民，更好地服务于广大民众[2]。
三、创新领导能力
CPM模式明确指出，对于公共管理人员而言，其有着与传统科层体制不同的工作方法及管理模式。在传统的科层体制中占据组织核心地位的即为公共管理人员。在实际工作中，其充分发挥命令链条管理技术的作用，严格地按照法律法规办事，管理模式是相对较为封闭的。在新公共管理模式中比较重视合同管理及评估。这更多的是权威主体单方面对被支配方进行输出，然而却存在着合作及回馈不足的现象。在CPM模式中，作为公共管理工作人员，其需要许多工作进行负责，其要具有更强的能力，可以妥善地处理矛盾冲突、处理权力关系、把握民主活动技巧等，其必须要具有更高的专业能力与综合素养。在协作网络中，相关者采用的是催化型的领导风格。這种风格具有以下特点：一是积极地把议题提高到公共政策议程的高度，其中会涉及到对议题的界定，并且增强议题的紧迫性，从而使得广大人民群众更加重视公共利益;二是引导更多的利益相关者聚集在一起进行协商，将各方的利益诉求明确地界定在议题中，然后引导大家进行共同的讨论，对全部利益相关者进行界定，从而准确地分辨与探讨问题;三是大力提倡进行多元化的选择，提出多元化的策略，积极构建高素质的工作团队，产生相同的目标;四是要采取一系列的必要的行动，从而使得制度化的合作行动得以顺利的实施，并且要积极地建立相关的网络[3]。政府管理人员扮演的是催化型领导的角色，其可以充分发挥个人的催化型领导作用，使得公民团体彼此间加强交流、合作，形成联盟，积极地建立良好的网络，充分发挥各项资源的作用，创造更多的公共价值。
总之，CPM要比传统的管理模式具有更多优势，其在价值追求、组织结构及领导能力等方面都得到了创新与优化，可以创造更多的公共价值。但是，其也会存在一定的局限性，即更多的是重视社会网络自组织具有的优势，然而却忽视了在合作理性中存有的不足之处。另外，由于协作网络中涉及到的参与者较为多元化，所以也就会导致协作成本的差异较大。此外，在谈判时或许也会存在着无法充分满足谈判者利益的情况。因此，在实际应用中要对此进行充分关注，要努力改善协作性参与者的协调效果，从而使得各方利益都可以得到良好满足，进而形成更高层次的共识，在此基础上就可以更好地增加公共价值，实现多赢。
参考文献：
[1]辛田.协作性公共管理对我国跨部门协同治理的启示[J].忻州师范学院学报，2018，34（05）：65-68.
[2]潘杰.公共卫生管理新视角协作性公共管理的思路探究[J].中国卫生产业，2018，v.15;No.344（9）：142-143.
[3]陈江，江俊丽.协作治理视角下跨界公共服务协作性供给研究[J].安徽行政学院学报，2018，48（06）：31-37.