论文部分内容阅读
新课改已有几个年头，在这期间，我们进行了有益的探索，同时也出现了这样那样的问题。笔者认为，一节好课应做到以下几个方面的和谐统一。
１ 工具性和人文性的统一
工具性和人文性是语文学科的基本性质，二者缺一不可。但在实际教学中，却出现了只重视一点而忽视另一点，或者将工具性和人文性割裂开来的现象。有的过度强调工具性，重视字词句段的分析，忽视了人文性和整体性，把一篇篇精美的文章搞得分崩离析、支离破碎，文章失去了原有的意蕴，语文课成了做一道道枯燥无味的考试题。课堂重理性分析而忽视了感性认识，重语言训练而忽视了朗读背诵。相反，有的课却一味地挖掘人文精神，而忽视了工具性。语文课上成了其他课。如一位老师在执教冰心的《荷叶母亲》一文时，整节课在处理下列问题：你感受最深的是什么？冰心为什么爱她的母亲？你母亲为你做了些什么？你怎样报答你的母亲？这节课完全变成了关于母爱教育的思想品德课。另一位老师在执教《看云识天气》时，让学生记住每种云的名称和特点，并根据云的特点来判别天气情况。而对分类别、打比方等说明方法，以及“总——分——总”的结构方式却只字不提，语文课上成了地理课。几十年的语文教学经验和教训告诉我们：语文必须作到工具性和人文性的统一，二者缺一不可。
２ 教师主导和学生主体关系的和谐统一
师生关系是课堂上的基本关系之一，必须做到教师主导和学生主体关系的和谐统一，并贯穿整个教学的始终。但在实际教学中，却往往走向两个极端。一种极端是教师成了课堂的主人，老师讲，学生听，学生完全跟着老师的路子走，课堂完全按老师的计划推进。学生没有了自主、合作、探究，成了陪衬。这与传统的“填鸭式”、“满堂灌”毫无差别。老师自问自答，一切皆已成定局，即使让学生回答问题，也必须引到事先设计的答案上来。课堂上死气沉沉，如一潭死水。没有学生激情的参与，没有个性化的见解，没有思维碰撞的火花。这是旧的教育理念支撑下的语文课，是为了应付考试而设计的课。这种课讲得再好，也是上个世纪八十年代的课。相反，有的课却只重视学生，而忽视了教师的作用，过度强调个性和生成，而把教师放到了一边。有的甚至规定教师讲的时间不超过几分钟，课堂上完全成了学生的天下。课堂没有任何目标和预设，课堂气氛活跃过度，有时甚至到了失控的程度。学生不管怎样说，教师都是：“好好好，对对对。”任由学生讨论、争吵，教师成了看客。这样的课无异于“大放羊”，放羊也要把羊赶到水草丰茂的地方，而不是让羊长途跋涉、翻山越岭，却毫无收获。良好的师生关系应该是教师主导和学生主体和谐统一。师生对话积极主动，“形”散而“神”不散。课堂活跃、开放有度，做到“开而有合，放而有收”。用一个形象的比喻，即放风筝。学生是风筝，教师是放风筝者。当风筝飞不起来时，教师要送它一程；当风筝飞得太远欲落时，教师要收收线；当风筝飞偏时，教师要调整方向。只有这样，风筝才能飞得正、飞得高、飞得远，翱翔于湛蓝的天空之中。
３ 教学内容和教学形式的和谐统一
内容决定形式，形式为内容服务。一节课的教学内容需要一定的教学形式来实现。一方面，照本宣科、死讲硬练的现象少了，或只存在于老教师和部分理念落后的中青年教师中。另一方面，教学形式多种多样、丰富多彩，但也出现了诸多问题，突出表现在以下几点。
３．１ 形式活泼多样却收效甚微。有位老师在执教鲁迅的《雪》时，从全班选出六人，三人一组，展开辩论。一组代表南国的雪，一组代表北国的雪，辩论的题目是：鲁迅喜欢南国的雪还是北国的雪？辩论的过程和结果暂且不说，这节课完全变成了这六个人的课堂，大部分同学成了观众，未参与到文本的阅读和思考中来。教学效果可想而知。又如一名老师在执教朱自清的散文《春》时，把全班分成五个小组，每个小组分别研讨学习“春草、春花、春风、春雨、迎春”这五幅图中的一幅图画。这样做，使学生只能学到这篇精美文章中的一段，而没有学习其他几段，尽管在交流学习心得时，也能知道其他几组同学思考的结果，却没有参与阅读和思考的过程，学生对这篇文章的理解是支离破碎的。
３．２ 形式牵着师生走，而不是师生利用形式，师生成了形式的奴隶。随着多媒体的广泛运用，课堂上更加丰富多彩，大量文字、图片、音乐、动画、视频等，都用多媒体展示出来。老师的话明显减少，甚至没有了板书。从导入到字词，从问题到答案，从语言到结构，都投影出来。课件一步一步展示，学生一步一步观看。学生的视野被缩小，思维被限制，没有了生成，文本被丢弃在了一边。课件成了课堂的主体，成了师生的依赖。学生成了学习的客体，参与的程度大大降低。这种课，实际上由教师的表演转换成了课件的表演。
３．３ 形式错误而出现导向偏差，使内容无法正确理解。如《斑羚飞渡》一文，有位教师将斑羚飞渡的过程用flash制作成动画，但这样的课件无论制作的多么精美，也无法将真实的斑羚飞渡过程表现出来。相反，却大大削弱学生想象中的斑羚飞渡的真实而美好的形象。又如，一位教师在《钱塘湖春行》的课件中，出示诗歌中出现的各种意象，但寺庙不是“孤山寺”，亭子也不是“贾亭”，湖也并非“钱塘湖”。更为可笑的是，“浅草才能没马蹄”，竟出现这样一幅画面：一位蒙古小伙子骑着骏马，奔驰在辽阔的大草原上。这些画面无疑破坏了诗歌的意象美和意境美，把学习的内容限定在画面上，限制了学生的想象力。这样的课件又有什么用呢？无一益而有百害。
新课改后，语文课出现了这样那样的变化，但始终应做到以上三个方面的和谐统一，这样的课才能符合语文学科的性质和规律，才能正确处理师生关系，才能文质兼美，才是一节优秀的语文课。
１ 工具性和人文性的统一
工具性和人文性是语文学科的基本性质，二者缺一不可。但在实际教学中，却出现了只重视一点而忽视另一点，或者将工具性和人文性割裂开来的现象。有的过度强调工具性，重视字词句段的分析，忽视了人文性和整体性，把一篇篇精美的文章搞得分崩离析、支离破碎，文章失去了原有的意蕴，语文课成了做一道道枯燥无味的考试题。课堂重理性分析而忽视了感性认识，重语言训练而忽视了朗读背诵。相反，有的课却一味地挖掘人文精神，而忽视了工具性。语文课上成了其他课。如一位老师在执教冰心的《荷叶母亲》一文时，整节课在处理下列问题：你感受最深的是什么？冰心为什么爱她的母亲？你母亲为你做了些什么？你怎样报答你的母亲？这节课完全变成了关于母爱教育的思想品德课。另一位老师在执教《看云识天气》时，让学生记住每种云的名称和特点，并根据云的特点来判别天气情况。而对分类别、打比方等说明方法，以及“总——分——总”的结构方式却只字不提，语文课上成了地理课。几十年的语文教学经验和教训告诉我们：语文必须作到工具性和人文性的统一，二者缺一不可。
２ 教师主导和学生主体关系的和谐统一
师生关系是课堂上的基本关系之一，必须做到教师主导和学生主体关系的和谐统一，并贯穿整个教学的始终。但在实际教学中，却往往走向两个极端。一种极端是教师成了课堂的主人，老师讲，学生听，学生完全跟着老师的路子走，课堂完全按老师的计划推进。学生没有了自主、合作、探究，成了陪衬。这与传统的“填鸭式”、“满堂灌”毫无差别。老师自问自答，一切皆已成定局，即使让学生回答问题，也必须引到事先设计的答案上来。课堂上死气沉沉，如一潭死水。没有学生激情的参与，没有个性化的见解，没有思维碰撞的火花。这是旧的教育理念支撑下的语文课，是为了应付考试而设计的课。这种课讲得再好，也是上个世纪八十年代的课。相反，有的课却只重视学生，而忽视了教师的作用，过度强调个性和生成，而把教师放到了一边。有的甚至规定教师讲的时间不超过几分钟，课堂上完全成了学生的天下。课堂没有任何目标和预设，课堂气氛活跃过度，有时甚至到了失控的程度。学生不管怎样说，教师都是：“好好好，对对对。”任由学生讨论、争吵，教师成了看客。这样的课无异于“大放羊”，放羊也要把羊赶到水草丰茂的地方，而不是让羊长途跋涉、翻山越岭，却毫无收获。良好的师生关系应该是教师主导和学生主体和谐统一。师生对话积极主动，“形”散而“神”不散。课堂活跃、开放有度，做到“开而有合，放而有收”。用一个形象的比喻，即放风筝。学生是风筝，教师是放风筝者。当风筝飞不起来时，教师要送它一程；当风筝飞得太远欲落时，教师要收收线；当风筝飞偏时，教师要调整方向。只有这样，风筝才能飞得正、飞得高、飞得远，翱翔于湛蓝的天空之中。
３ 教学内容和教学形式的和谐统一
内容决定形式，形式为内容服务。一节课的教学内容需要一定的教学形式来实现。一方面，照本宣科、死讲硬练的现象少了，或只存在于老教师和部分理念落后的中青年教师中。另一方面，教学形式多种多样、丰富多彩，但也出现了诸多问题，突出表现在以下几点。
３．１ 形式活泼多样却收效甚微。有位老师在执教鲁迅的《雪》时，从全班选出六人，三人一组，展开辩论。一组代表南国的雪，一组代表北国的雪，辩论的题目是：鲁迅喜欢南国的雪还是北国的雪？辩论的过程和结果暂且不说，这节课完全变成了这六个人的课堂，大部分同学成了观众，未参与到文本的阅读和思考中来。教学效果可想而知。又如一名老师在执教朱自清的散文《春》时，把全班分成五个小组，每个小组分别研讨学习“春草、春花、春风、春雨、迎春”这五幅图中的一幅图画。这样做，使学生只能学到这篇精美文章中的一段，而没有学习其他几段，尽管在交流学习心得时，也能知道其他几组同学思考的结果，却没有参与阅读和思考的过程，学生对这篇文章的理解是支离破碎的。
３．２ 形式牵着师生走，而不是师生利用形式，师生成了形式的奴隶。随着多媒体的广泛运用，课堂上更加丰富多彩，大量文字、图片、音乐、动画、视频等，都用多媒体展示出来。老师的话明显减少，甚至没有了板书。从导入到字词，从问题到答案，从语言到结构，都投影出来。课件一步一步展示，学生一步一步观看。学生的视野被缩小，思维被限制，没有了生成，文本被丢弃在了一边。课件成了课堂的主体，成了师生的依赖。学生成了学习的客体，参与的程度大大降低。这种课，实际上由教师的表演转换成了课件的表演。
３．３ 形式错误而出现导向偏差，使内容无法正确理解。如《斑羚飞渡》一文，有位教师将斑羚飞渡的过程用flash制作成动画，但这样的课件无论制作的多么精美，也无法将真实的斑羚飞渡过程表现出来。相反，却大大削弱学生想象中的斑羚飞渡的真实而美好的形象。又如，一位教师在《钱塘湖春行》的课件中，出示诗歌中出现的各种意象，但寺庙不是“孤山寺”，亭子也不是“贾亭”，湖也并非“钱塘湖”。更为可笑的是，“浅草才能没马蹄”，竟出现这样一幅画面：一位蒙古小伙子骑着骏马，奔驰在辽阔的大草原上。这些画面无疑破坏了诗歌的意象美和意境美，把学习的内容限定在画面上，限制了学生的想象力。这样的课件又有什么用呢？无一益而有百害。
新课改后，语文课出现了这样那样的变化，但始终应做到以上三个方面的和谐统一，这样的课才能符合语文学科的性质和规律，才能正确处理师生关系，才能文质兼美，才是一节优秀的语文课。