论文部分内容阅读
摘要：抗辩技巧是法律人最重要的技能之一，而我国现有的法学课程却无法完成培训学生抗辩技巧的任务，不仅以理论教学为主的法学教育模式无益于学生抗辩技巧的提高，而且我国现有的实践类的课也无法满足培训学生抗辩技巧的任务。在美国，抗辩技巧课是与法律诊所课并重的实践性课程；在我国，诊所课已不陌生，但抗辩课尚属新鲜事务，本文对整个抗辩课程的设置及具体实施进行了阐述。本文指出不仅要开设专门的“抗辩技巧课”，而且可在传统课程中运用抗辩式的教学模式，以增强学生的抗辩技能。
关键词：法学教学改革；抗辩式教学；诊所教育；案例教学
高等教育法科专业的培养目标是培养“合格的法律人”，而在合格的法律人的培养中，“抗辩”技巧的培训是至关重要的。抗辩技巧是一种为自己的主张找出理由并说服别人的技巧，对于法学教育至关重要。
通观我国的法学教育，仍以理论教学为主，而以培养学生技能(包括抗辩技能)为主的实践教学比较薄弱。其结果是法学院毕业生的实际执业能力与法律职业所要求的能力之间的差距显著。虽然他们了解法律术语和条文，但是却很少具备律师或法律职业者应当具备的技能。法学院的毕业生常常感叹在法学院学的东西在实际工作中用处并不大，甚至有人称自己真正学习法律是从毕业后开始的。显然，我国法学教育不能满足社会的实际需求，法学教育迫切需要改革，以培训学生技能为主的法学实践教学必须加强。
如何培训学生的“抗辩”技能呢?美国的经验给了我们一些启示，早在20世纪六七十年代，美国法学院就开始设置抗辩技巧课，以提高学生的抗辩技能。不仅如此，美国的传统课堂中，学生常常分别以双方律师的身份来讨论问题，这也很好地训练了学生的抗辩技能。“他山之石，可以攻玉”，我国法学院也应推行抗辩式教学，既可开设专门的抗辩技巧课；同时，在传统课程中，也可引入抗辩式教学模式，以培养学生的抗辩技能。
一、抗辩式教学简介
抗辩式教学是法学实践教学的一种，它的特点是在“抗辩实践”中学习，即让学生通过模拟练习，来提高自己的抗辩技能。具体而言，就是让学生扮演争议双方的律师角色，在具体的案件和谈判中，为自己的客户争取最大的利益。在角色扮演中，学生要把法学理论运用于案例，要去主动找证据，发现对自己有利的事实，有效地运用法律说服法官，说服对方。
既然抗辩式教学的概念非常宽泛，其运用也是非常灵活的。它既可以在专门的抗辩技巧课中运用，也可以在传统的法学课堂中运用。在专门的抗辩技巧课中，这种教学方法可以贯穿课程的始终，从而全面的培训学生的抗辩技巧。而在传统的法学课堂中，可以用十分钟或半小时的时间让学生进行抗辩，以抗辩让学生明法律之真意，正所谓“法”不辩不明。
专门的抗辩技巧课是一种实践性的教学模式，其教学方法不同于一般的传统课程，教师不再主导课堂，学生是课堂的主角。专门的抗辩技巧课对教师和学生都有特定的要求。首先，学生必须进行课前阅读，需阅读模拟案件材料和相关的抗辩理论与实践的书籍。另外，在教学中，教师要把大班授课和小组练习结合运用。在大班授课的课堂上，教师要对模拟案例和抗辩技巧进行讲授；同时，教师还要在课堂上演示抗辩技巧，教师演示时，可以故意犯些错误让学生指出，然后教师再做正确的示范，以强化学生的记忆。在小组练习中，学生要扮演案件双方的律师的角色，进行口头辩论；而教师则扮演法官的角色，对学生的论辩进行评价和指导。练习结束之后，学生要进行自我反思和自我批评。这种方法尤其适用于我国的法学教育，我国法学院学生人数通常较多，教师在课堂上无法给每个学生练习的机会，这种大课堂授课与小组练习的模式解决了这个问题，可以有效地训练学生的抗辩技巧。
二、中国法学抗辩技能教学的现状
抗辩技巧课对于美国法学院的学生并不陌生，很多美国的法学院都会开设这类课，通过这样的培训，美国法学院的毕业生基本掌握了从事律师工作的抗辩技能。而我国的法科毕业生走上工作岗位后。却常常要花费好长时间才能胜任工作，甚至有的毕业生在工作时，很难快速进入角色。在法学院的法律诊所课中，教师常常发现代理原告的学生有时却会认为被告有理，结果帮着被告做原告的工作。抗辩技巧和角色意识的缺乏，使得我们不得不对我国现行的法学教育模式进行审视。我国现行的法学教育模式非常不利于学生抗辩技能的提高。我国现行的法学教育模式是一种由上向下灌输式的模式，总是力图引导学生找到一个唯一正确的答案。即使在案例教学中，案例常常是为了说明法律问题，答案经常出现一边倒的情形。而抗辩式教学不求寻找唯一的答案，它重在培训学生的抗辩技巧。因此，在抗辩式教学的案例中，双方的案件事实比较平衡，即案件事实有对双方有利和不利的方面，使得双方都有可争辩之处。所以，无论学生扮演原告或被告律师角色，都有发挥的余地，这也就达到了“抗辩式教学”的目的——培训学生的“抗辩”技巧。
当前，我国法学院有一些与“抗辩”技巧培训相关的课程，主要有案例教学课、法律诊所课、模拟法庭课、校外实习等。然而，这些课程并非专为培养“抗辩”技巧而设，不成体系，不能有效的培养学生的“抗辩”技巧。下面分别说明为什么以上几种课程不能全面有效的培养学生的“抗辩”技巧，并同时指出抗辩式教学与以上几种课程的区别：
与重点在于阐明法学理论或规则的案例教学课相比，抗辩式教学有显著不同。首先，抗辩式教学与一般的案例教学的教学目标不同。一般的“案例教学”课的教学目标仍在于阐明某法律理论或规则，因此案例通常都有确定的答案。在很多的情况下，教师会依照自己对法律的理解去选择合适的案例，指导学生进行讨论，然后以达到统一认识，学生理解法律为圆满结果。因此，尽管案例课在一定程度上有助于学生理论联系实际能力的培养，但案例教学课并没有脱离一般法学理论课“传授知识”的模式，而对学生的技能，尤其是抗辩技能的培养作用甚微。而抗辩式教学的主要目的是培训学生的抗辩技巧，案例只是抗辩技巧培训的载体，其实质不在于阐明某法律理论及其在实际中的运用，而是让学生学会如何在具体案情中运用各种抗辩技巧，为客户争取最大的利益，这种抗辩技巧包括但不限于“案例教学课”中的法学理论与实际结合的技能。这里的抗辩技巧是个全方位的概念，包含如何查找有利的证据，如何做有利于己方的事实陈述，如何找到对自己有利的法律法规支持，如何向法官和对方当事人阐明自己的观点，如何回答法官的提问等等。其次，抗辩式教学与一般的案例教学对教师和学生的要求不同。一般的案例教学课中，教师仍为主角，教师通过案例讲述法学理论或规定，学生也参与讨论，然而由于学生并没有明确的角色意识，因此讨论可能会漫无边际。而在“抗辩式教学”中，学生是有角色意识的课堂主角，教师只是起到组织课堂、评价学生以促学生改进的作用，教师不是通过案例告诉学生法律是什么，而是以案例为载体，引导学生思考相关
关键词：法学教学改革；抗辩式教学；诊所教育；案例教学
高等教育法科专业的培养目标是培养“合格的法律人”，而在合格的法律人的培养中，“抗辩”技巧的培训是至关重要的。抗辩技巧是一种为自己的主张找出理由并说服别人的技巧，对于法学教育至关重要。
通观我国的法学教育，仍以理论教学为主，而以培养学生技能(包括抗辩技能)为主的实践教学比较薄弱。其结果是法学院毕业生的实际执业能力与法律职业所要求的能力之间的差距显著。虽然他们了解法律术语和条文，但是却很少具备律师或法律职业者应当具备的技能。法学院的毕业生常常感叹在法学院学的东西在实际工作中用处并不大，甚至有人称自己真正学习法律是从毕业后开始的。显然，我国法学教育不能满足社会的实际需求，法学教育迫切需要改革，以培训学生技能为主的法学实践教学必须加强。
如何培训学生的“抗辩”技能呢?美国的经验给了我们一些启示，早在20世纪六七十年代，美国法学院就开始设置抗辩技巧课，以提高学生的抗辩技能。不仅如此，美国的传统课堂中，学生常常分别以双方律师的身份来讨论问题，这也很好地训练了学生的抗辩技能。“他山之石，可以攻玉”，我国法学院也应推行抗辩式教学，既可开设专门的抗辩技巧课；同时，在传统课程中，也可引入抗辩式教学模式，以培养学生的抗辩技能。
一、抗辩式教学简介
抗辩式教学是法学实践教学的一种，它的特点是在“抗辩实践”中学习，即让学生通过模拟练习，来提高自己的抗辩技能。具体而言，就是让学生扮演争议双方的律师角色，在具体的案件和谈判中，为自己的客户争取最大的利益。在角色扮演中，学生要把法学理论运用于案例，要去主动找证据，发现对自己有利的事实，有效地运用法律说服法官，说服对方。
既然抗辩式教学的概念非常宽泛，其运用也是非常灵活的。它既可以在专门的抗辩技巧课中运用，也可以在传统的法学课堂中运用。在专门的抗辩技巧课中，这种教学方法可以贯穿课程的始终，从而全面的培训学生的抗辩技巧。而在传统的法学课堂中，可以用十分钟或半小时的时间让学生进行抗辩，以抗辩让学生明法律之真意，正所谓“法”不辩不明。
专门的抗辩技巧课是一种实践性的教学模式，其教学方法不同于一般的传统课程，教师不再主导课堂，学生是课堂的主角。专门的抗辩技巧课对教师和学生都有特定的要求。首先，学生必须进行课前阅读，需阅读模拟案件材料和相关的抗辩理论与实践的书籍。另外，在教学中，教师要把大班授课和小组练习结合运用。在大班授课的课堂上，教师要对模拟案例和抗辩技巧进行讲授；同时，教师还要在课堂上演示抗辩技巧，教师演示时，可以故意犯些错误让学生指出，然后教师再做正确的示范，以强化学生的记忆。在小组练习中，学生要扮演案件双方的律师的角色，进行口头辩论；而教师则扮演法官的角色，对学生的论辩进行评价和指导。练习结束之后，学生要进行自我反思和自我批评。这种方法尤其适用于我国的法学教育，我国法学院学生人数通常较多，教师在课堂上无法给每个学生练习的机会，这种大课堂授课与小组练习的模式解决了这个问题，可以有效地训练学生的抗辩技巧。
二、中国法学抗辩技能教学的现状
抗辩技巧课对于美国法学院的学生并不陌生，很多美国的法学院都会开设这类课，通过这样的培训，美国法学院的毕业生基本掌握了从事律师工作的抗辩技能。而我国的法科毕业生走上工作岗位后。却常常要花费好长时间才能胜任工作，甚至有的毕业生在工作时，很难快速进入角色。在法学院的法律诊所课中，教师常常发现代理原告的学生有时却会认为被告有理，结果帮着被告做原告的工作。抗辩技巧和角色意识的缺乏，使得我们不得不对我国现行的法学教育模式进行审视。我国现行的法学教育模式非常不利于学生抗辩技能的提高。我国现行的法学教育模式是一种由上向下灌输式的模式，总是力图引导学生找到一个唯一正确的答案。即使在案例教学中，案例常常是为了说明法律问题，答案经常出现一边倒的情形。而抗辩式教学不求寻找唯一的答案，它重在培训学生的抗辩技巧。因此，在抗辩式教学的案例中，双方的案件事实比较平衡，即案件事实有对双方有利和不利的方面，使得双方都有可争辩之处。所以，无论学生扮演原告或被告律师角色，都有发挥的余地，这也就达到了“抗辩式教学”的目的——培训学生的“抗辩”技巧。
当前，我国法学院有一些与“抗辩”技巧培训相关的课程，主要有案例教学课、法律诊所课、模拟法庭课、校外实习等。然而，这些课程并非专为培养“抗辩”技巧而设，不成体系，不能有效的培养学生的“抗辩”技巧。下面分别说明为什么以上几种课程不能全面有效的培养学生的“抗辩”技巧，并同时指出抗辩式教学与以上几种课程的区别：
与重点在于阐明法学理论或规则的案例教学课相比，抗辩式教学有显著不同。首先，抗辩式教学与一般的案例教学的教学目标不同。一般的“案例教学”课的教学目标仍在于阐明某法律理论或规则，因此案例通常都有确定的答案。在很多的情况下，教师会依照自己对法律的理解去选择合适的案例，指导学生进行讨论，然后以达到统一认识，学生理解法律为圆满结果。因此，尽管案例课在一定程度上有助于学生理论联系实际能力的培养，但案例教学课并没有脱离一般法学理论课“传授知识”的模式，而对学生的技能，尤其是抗辩技能的培养作用甚微。而抗辩式教学的主要目的是培训学生的抗辩技巧，案例只是抗辩技巧培训的载体，其实质不在于阐明某法律理论及其在实际中的运用，而是让学生学会如何在具体案情中运用各种抗辩技巧，为客户争取最大的利益，这种抗辩技巧包括但不限于“案例教学课”中的法学理论与实际结合的技能。这里的抗辩技巧是个全方位的概念，包含如何查找有利的证据，如何做有利于己方的事实陈述，如何找到对自己有利的法律法规支持，如何向法官和对方当事人阐明自己的观点，如何回答法官的提问等等。其次，抗辩式教学与一般的案例教学对教师和学生的要求不同。一般的案例教学课中，教师仍为主角，教师通过案例讲述法学理论或规定，学生也参与讨论，然而由于学生并没有明确的角色意识，因此讨论可能会漫无边际。而在“抗辩式教学”中，学生是有角色意识的课堂主角，教师只是起到组织课堂、评价学生以促学生改进的作用，教师不是通过案例告诉学生法律是什么，而是以案例为载体，引导学生思考相关