自今年暑期开始，一场以规范中小学办学行为、深入实施素质教育为主要内容的“教育新政”在全省强势推行。严禁下达升学指标，严控学生在校时间，严格执行国家课程计划，严格规范考试和招生管理。严格制止义务教育学校违法办学行为——“五严”成了不可触犯的雷区，谁踏入，谁引爆，受查处，遭通报。一时间，基层中小学校许多人思想上拐不过弯来，有教师，有主任，有校长。大家共同的困惑就是：“如此管控还要不要教学质量?”“管得这样紧教学质量怎么抓?”实际上，这种困惑源于对教育新政的本质没有准确的理解，源于对旧有的教育教学管理习惯做法变革的不适应。
　　教育新政的要义在于认真贯彻《江苏省中小学管理规范》和课程设置方案，切实规范办学行为，深入推进素质教育的实施。显然，它并不是不要教学质量，也不是不要教学质量的提高，而是要我们准确把握质量的内涵、规范质量提高的路径，其本质追求是科学的质量观。笔者以为，教育新政追求的科学质量观主要体现在如下三个方面：
　　一是着眼于学生的综合素质提高。科学的质量观应是坚持全面协调发展、促进学生综合素质提高的质量观。教育新政严格要求全面执行国省课程计划和设置方案，开齐开足每门课程，坚决纠正只重视智育而轻视德育、体育、美育和劳动技术教育的错误思想观念，坚决狠刹随意增加语文、数学、英语等所谓“大学科”课时，随意减少体育、音乐、美术、劳动技术等所谓“小学科”课时之风，正是着眼于学生综合素质各方面正常合理的配置教学和正常合理的培养提高，必将有利于促进学生的全面协调和谐发展。
　　二是确保学生的身心健康快乐成长。科学的质量观应是坚持以人为本，促进而不是损害学生身心健康快乐的质量观。教育新政严控学生在校时间，严控学生作业量，减轻学生不应有的学习负担，坚决反对高耗低效的课堂教学，坚决查处片面追求升学率又高耗低效因而过分占用学生运动、娱乐、休息时间以增加考试学科上课课时、增加过多作业负担超耗学生精力的损害性教学行为，正是为了确保学生身心健康快乐地进行学习，确保学生不因长期超负荷的文化教学使得正值生长发育中的身体过度疲累生病、日臻发展形成中的思想精神扭曲走偏甚至压抑崩溃，确保学校为国家和社会培养输送德智体美劳合格的劳动者。
　　三是注重学生的学习思维能力培塑。科学的质量观应是坚持可持续发展重在培塑学生学习能力和创新思维的质量观。教育新政提出深入实施素质教育，其要求不仅仅停留在课程开齐开足和组建社团、举办特长兴趣小组的层面，更侧重在学生内在自主学习能力的培养和创新思维的塑造。因此，我们的一切学科教学必须摒弃过去那种只重视知识传授而忽视能力培养、只重视书本知识而忽视创新精神塑造的倾向，都应围绕“三维”目标，在激发学生学习兴趣和积极性、全面系统扎实地教会学生基础知识的同时，教给学生自主、合作、探究学习的方法和能力，教给学生观察思考、分析解决问题的思维方式和技能技巧。使学生不仅学会，而且“会学”，会研究创新，不仅最大程度地提高课堂教学效益和总体教学水平，而且让学生掌握终身学习发展的本领。
　　
　　“戴着镣铐舞蹈”未尝不可
　　徐生坛
　　
　　日前，江苏南京一中学因出台“一堂课教师原则上讲课时间不得超过15分钟”的规定而招致批评如潮。笔者认真阅读了几篇批评文章，发现那些对“限讲”持否定论者。大都放大了“限讲”的消极意义，而对“限讲”的积极意义却避而不谈。而实际上，限讲的积极意义也是显而易见的。
　　首先，“限讲”有利于提高教师的课堂教学效率。面对“一堂课只能讲15分钟”的规定，每个教师都不得不考虑：怎样在短短的15分钟内，既顺利地完成既定的教学任务，又把该讲的知识点都讲透?对这个问题的思考，实际上就是对“如何提高课堂教学效率”的思考，而“如何提高课堂教学效率”，则是新课改的核心命胚之一，也是一个久攻不下的“堡垒”。任何一位教师，认真思考这个问题，对他本人的专业成长来说，只有好处没有坏处。虽然在“限讲”的背景下，教师对这一问题的思考是被动、甚至是被迫的，但从推进课改整体进程的角度来说，“被动”总比“不动”好。
　　当然，对那些已经习惯了在课堂上一讲到底的教师来说，刚开始执行这个规定时，肯定会面临比较大的困难，但我想，随着教师的课堂讲解逐步向“精讲”迈进、课堂教学效率不断向“高效”靠拢，这种困难的难度系数也会逐步下降。只要坚持下去，“一堂课只讲15分钟”成为一种课堂教学的常态也不是没有可能。
　　其次，“限讲”有利于发挥学生的主体作用。面对“限讲”规定，教师还不得不考虑：剩下的时间干什么?当然不能由着学生胡来，教师必须有目的、有计划地组织学生或巩固，或质疑，或探讨，或检测。但总而言之，教师必须走下“讲”台，让学生来唱主角。当然，教师在走下“讲”台之后，还会密切关注课堂上学生的动态，积极发挥课堂教学组织者的作用，对剩下的三分之二时间负责。
　　显然，教师在走下“讲”台的过程中，其角色已经悄悄地发生了转变，“讲”的色彩被淡化，而“导”的作用却得到了强化。当教师的主导作用得到充分发挥时，学生的主体地位也就得到了应有的张扬。这难道不正是我们所期待的课堂教学的理想状态吗?
　　另外，在课堂上给予学生充分的“消化”、“吸收”的时间，也有利于减轻学生的作业负担。
　　所以，对于“限讲”，我们大可不必在它崭露头角时就把它一棒子打死，而应该以宽容的心态给它实跋和改进的机会。也许，现在对“限讲”感到苦不堪言的教师，在经过一段时间的“戴着镣铐舞蹈”之后，反而会对自己被“限讲”前的那种低效的课堂教学方式嗤之以鼻!
　　
　　探寻学校发展的最佳路径
　　浦叙德
　　
　　作为一线教师，笔者认为，学校的发展归根到底是人的发展问题。我们不妨简单地把学校层面的人划分为全体学生、教师群体、领导班子三种类型。那么，学校人发展的问题就是三类人的发展问题。当前教育形势下，把全体学生的发展或教师群体的发展作为学校发展的唯一目标去追求，都是偏颇的。
　　新课程提出了“知识与技能，过程与方法，情感、态度与价值观”的三维课堂目标，并将其作为一个整体来考虑。以往我们在课堂教学中，对三维目标而言，要么只重知识与技能，要么弱化过程与方法，要么忽视情感、态度与价值观。从人的发展角度来讲，只有不偏不废地有效整合三维目标，才是促进学生发展的最佳(近)路径。
　　随着义务教育高位均衡发展的加快推进，各地绩效工资的相继实施，学校办学行为的严格规范，加上20lO年是“十一五”的最后一年，各地各校马上要构建学校教育发展的“十二五”规划蓝图。可以说，当前是我国教育发展转型的最关键时期，也是学校追求快速发展的最佳时刻。通过与新课程三维目标整合可以最佳地服务于人的发展相类比，我们是否可以建立一个学校发展的最佳路径结构图呢?回答是肯定的。
　　首先，全体学生、教师群体、领导班子是学校发展中不可分割的平等的三类人，他们相互联系，密不可分，全体学生、教师群体和领导班子中的任何一类人的发展都可以促进学校的发展。
　　其次，教师群体往往着眼于全体学生的发展，很少对自己个人的发展作职业规划，领导班子往往把着力点放在教师群体的发展上，对领导班子或自身建设鲜有思考或少有明确目标。其实，领导班子的发展可以带动和推动教师群体、全体学生的发展，从而使教师群体的发展更有助于全体学生的快速健康发展，反之也然，他们相互促进，互为补充。
　　最后，学校发展应该是领导班子、教师群体和全体学生的同步发展，他们共同的发展又能为学校发展增加动力、添砖加瓦、丰富内涵。
　　综上所述，就像我们仿照新课程建构三维目标可以最佳发展学生一样。为促进学校发展同样可以构建一个三维目标结构图，以此寻求学校发展的最佳路径，见图。