媒体褒扬先进的时候，常常会有这样的桥段——在关键时刻，××长期卧病在床的父亲（母亲）去世了，但为了工作，××没有回家看望亲人，他毅然擦去泪水，投入到紧张的工作中去……
　　国人价值观之转变，此为一典型例证。在现代社会，一个人为了公共利益而放弃个人利益，“舍小家为大家”，常常被认为是道德高尚的表现，特别是为了某项意义重大的事业而舍弃骨肉亲情，会被树为“大公无私”的典范。
　　但在中国传统社会，同样的行为，却会被认为是大逆不道，与现代人的价值观完全相悖。
　　自从儒家思想成为国家主导意识形态后，“以孝治天下”就成了中国历代正统王朝的基本国策。孝道最重丧礼，父母去世，儿子需要守孝三年，这就叫“丁忧”。
　　丁忧的礼法在“第一儒家王朝”汉朝得到确认，《汉律》规定，子不为亲行三年丧者，不得选举为官。后来，丁忧成为一项铁的制度——别管你多大的官，别管你的工作有多重要，只要父母去世，一律停职回家守孝三年（后来以9个月算一年，丁忧期为27个月），匿丧不报者，革职！
　　从文化角度看，儒家强调“孝”，是农耕时代维持社会秩序的重要手段，上至天子下至小民，都必须遵循这一社会准则。作为社会精英的官员，必须在“孝”的方面成为全民的榜样，因此丁忧制度成为通行了两千年的官场规则。
　　这样看来，按照古代的标准，现在很多模范人物为了工作不奔父丧的行为，不仅要被革除官职，而且会成为全社会鄙视的对象。
　　不过话说回来，无论哪个年代，当官都会上瘾的。试想一个处于权力巅峰的人，只是因为父母去世就要停职27个月，他岂能甘心？于是古代也为丁忧开了一个小口子——如果事关重大，比如战争，可以允许官员不丁忧继续工作，这就叫“夺情”，即为国家夺去了孝亲之情。夺情本来属于特事特办，仅限战争等少数场合，需皇帝特批，但后来，渐渐成为野心家恋栈的借口。
　　历史上关于“夺情”最有名的例子是张居正。万历五年，张居正十九年未相见的父亲去世了，这时正值张居正掌握权力不久，各项改革事业刚刚铺开，他当然不愿意此时离职。恰逢小皇帝这时也对他崇拜得不得了，两边一拍即合，夺情！但是明代的舆论力量非常强大，无数官员上书谴责张首辅的不孝行为，结果小皇帝生气了，当众痛打反对者的屁股，有人甚至被打成残疾。
　　这件事的结果是复杂的。对于张居正，夺情一事讓他愈发自我膨胀，开始了从贤相到权臣的转变；对于万历，长大以后觉得自己被张老师骗了，拿夺情做文章，将死去的张居正抄家夺爵、子孙流放；而对于大明朝来说，由于万历记恨张居正，导致初见成效的张氏改革人亡政息。
　　史家尝言“明实亡于万历”，追根溯源，张居正在权力与孝道之间的迷惘，竟成了引发明末大风暴的那对蝴蝶翅膀。